- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-09-08
- Bylos Nr.
- T-XX-53-11
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Romanas Klišauskas, Algis Norkūnas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Stoties turgus“
- Atsakovas
- Kauno miesto savivaldybei
- Trečiasis asmuo
- uždarajai akcinei bendrovei „Automobilių stovėjimo aikštelės“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Algio Norkūno ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Stoties turgus“ skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybei, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Automobilių stovėjimo aikštelės“ ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, dėl sprendimo dalies panaikinimo rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti Kauno miesto savivaldybės tarybos 2008 m. birželio 27 d. sprendimu Nr. T-307 patvirtinto Kauno miesto vietų, kuriose renkama vietinė rinkliava už naudojimąsi nustatytomis vietomis automobiliams statyti, sąrašo dalį, kurioje nurodyta aikštelė Šiaulių ir Girstupio gatvių sankirtoje.
Pareiškėjas nurodė, kad jam buvo išnuomotas žemės sklypas Šiaulių ir Girstupio gatvių sankirtoje, Kaune, kuriame jis įsirengė bei naudoja savo veikloje automobilių stovėjimo aikštelę. Ši aikštelė yra valdoma pareiškėjo ir jis siekia nuosavybės teisių į aikštelę įteisinimo. Aikštelė nėra atsakovo nuosavybė. Šią aikštelę įtraukus į ginčijamu sprendimu patvirtintą sąrašą, pareiškėjas neteko galimybės naudotis šiuo turtu, nes aikštelę, kaip vietinės rinkliavos objektą, turėtų eksploatuoti UAB „Automobilių stovėjimo aikštelės“.
Kauno apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad šioje byloje būtina įvertinti ne tik ginčijamo administracinio akto teisėtumą, bet ir nuomos bei nuosavybės teisinius santykius dėl ginčo aikštelės. Todėl kyla abejonių, ar nagrinėjamas ginčas, kaip nesantis grynai administracinio pobūdžio, priskirtinas administracinių teismų kompetencijai.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Pareiškėjas skundžia savivaldybės tarybos sprendimą, priskiriantį atitinkamą aikštelę vietoms, kuriose renkama vietinė rinkliava už automobilių statymą. Šis sprendimas yra viešojo administravimo srityje priimtas aktas, nes juo savivaldybės taryba įgyvendino Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 6 punktu suteiktą teisę nustatyti vietinę rinkliavą, t. y. viešojo teisinio pobūdžio mokestį. Todėl pareiškėjas, skųsdamas minėtą aktą, kelia ginčą viešojo administravimo srityje, nagrinėtiną administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).
Byloje reiškiami argumentai, susiję su nuoma ar nuosavybės teisėmis, nėra tokio pobūdžio, kad galėtų pakeisti ginčo rūšinį teismingumą. Atitinkamas su civiliniais santykiais susijusias aplinkybes bei jų reikšmę ginčo išsprendimui gali įvertinti ir administracinis teismas; juolab, kad toks vertinimas turi būti atliekamas rinkliavas reglamentuojančių viešosios teisės normų kontekste. Be to, aptariama byla administracinio teismo žinioje yra ilgą laiko tarpą (nuo 2008 m. liepos mėnesio), todėl jos perdavimas kitos kompetencijos teismui būtų nesuderinamas ir su proceso operatyvumo bei ekonomiškumo principais.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Stoties turgus“ skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybei, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Automobilių stovėjimo aikštelės“ ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, dėl sprendimo dalies panaikinimo grąžinti Kauno apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasJanina Stripeikienė Romanas KlišauskasLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasAlgis NorkūnasLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys