- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-01-29
- Bylos Nr.
- e2YT-784-570/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-01827-2018-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Neveckienė
- Pareiškėjas
- Marijampolės savivaldybės administracijos
- Suinteresuotas asmuo
- L. Ž., G. Ž.
- Advokatai
- Vilija Kavaliauskienė
dalyvaujant pareiškėjos Marijampolės savivaldybės administracijos atstovėms J. Z. ir L. Ž.
suinteresuoto asmens L. Ž. atstovei advokatei Vilijai Kavaliauskienei
suinteresuotam asmeniui G. Ž.
žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Marijampolės savivaldybės administracijos pareiškimą dėl 2007-03-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimo, kuriuo L. Ž. pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, suinteresuotieji asmenys – L. Ž. ir G. Ž.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama peržiūrėti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 13 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-821-301/2007, kuriuo suinteresuotas asmuo L. Ž. pripažintas visiškai neveiksniu, o 2007 m. balandžio 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1239-301/2007 jam nustatyta globa ir globėja paskirta motina G. Ž.. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė pareiškimą patikslino ir atsižvelgiant į teismo ekspertų išvadas prašo nustatyti kad L. Ž. yra neveiksnus visose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, palikti jam įsteigtą globą ir tą pačią globėją bei turto administratorę, t.y. motiną G. Ž.. Nurodė, kad L. Ž. yra neįgalus, jo darbingumo lygis yra 0 procentų, jam nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis, jis protiškai atsilikęs iš prigimties. VšĮ Marijampolės pirminės sveikatos priežiūros centro medicinos dokumentų 2018-03-19 išraše konstatuojama, kad L. Ž. psichikos būklė metų bėgyje yra nepakitusi. Nustatyta diagnozė: sunkus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo bei kiti ūminiai ir praeinantys psichikos sutrikimai. Marijampolės socialinės pagalbos centro socialinio darbuotojo 2018 m. kovo 7 d. išvadoje Nr. 77-28 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodoma, kad L. Ž. yra iš dalies savarankiškas, t.y. jis ribotai veiksnus savitvarkos srityje, o kitose – visiškai neveiksnus, tačiau teismo ekspertai pateikė kitą išvadą, kuria prašo vadovautis. L. Ž. nesugeba skaityti, rašyti, nesuvokia žodžių turtas bei nekilnojamas turtas reikšmių, nesiorientuoja laike, vietoje, negeba suprasti informacijos, įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo sprendimo priėmimo, nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmę ir priežastis, pats pavalgyti, apsirengti ir pan. Pagal teismo ekspertų išvadą, jis visiškai nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negeba jų valdyti visose gyvenimo srityse. L. Ž. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 13 d. sprendimu civ. byloje Nr. 2-821-301/2007 yra pripažintas neveiksniu bei įsteigta globa. Tačiau 2015-12-03 LR Civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnio pakeitimo įstatyme Nr. XII-2126 nustatyta, kad iki minėto įstatymo įsigaliojimo priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys buvo pripažinti neveiksniais, turi būti per dvejus metus peržiūrėti. Todėl pareiškėja, kaip globos ir rūpybos funkcijas atliekantis asmuo, nesikreipus globėjai, kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo. Prašo nustačius L. Ž. neveiksnumą visose gyvenimo srityse, palikti jam teismo nutartimi įsteigtą globą ir globėju palikti tą patį asmenį – jo motiną G. Ž..
2. Suinteresuotas asmuo G. Ž., kuri yra neįgalaus L. Ž. motina ir globėja, su pareiškimu sutinka visiškai, prašo jį tenkinti. Nurodė, kad sūnaus psichinės sveikatos būklė su metais tik blogėja, jis visiškai nesavarankiškas ir reikalingas kitų žmonių priežiūros ir pagalbos. Dėl sveikatos būklės yra aikštingas, piktokas. Ji sutinka ir ateityje iki pajėgs globoti savo sūnų ir administruoti jo turtą.
3. Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose gyvenimo srityse, L. Ž. atstovė advokatė V.Kavaliauskienė su pareiškimu sutinka visiškai, prašo jį tenkinti bei vadovautis teismo ekspertų išvadomis dėl neįgalaus L. Ž. psichinės sveikatos būklės bei palikti teismo sprendimą nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
4. Iš pareiškėjos atstovių, suinteresuotų asmenų paaiškinimų, byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad L. Ž. yra diagnozuota įgimta silpnaprotystė- sunkus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo (F 72.1). Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 13 d. sprendimu civ. byloje Nr. 2-821-301/2007 yra pripažintas neveiksniu. Jo globėja 2007 m. balandžio 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1239-301/2007 paskirta motina G. Ž..
5. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga. Todėl globėjai nesikreipus, globos ir rūpybos funkcijas atliekanti Marijampolės savivaldybės administracija pagrįstai kreipėsi dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo, siekiant nustatyti, kurioje gyvenimo srityse L. Ž. yra neveiksnus, o kuriose – ribotai veiksnus.
6. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-795/2018, surašytame 2018 gruodžio 4- gruodžio 17 d. konstatuojama, kad L. Ž. savo veiksmų nesupranta ir jų negali valdyti šiose srityse: 1.turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, su daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo-nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje ir komercinėje veikloje: 2. asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos sritis (santuokos sudarymas, gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią- auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); kitos sritys (balsavimo teisė).
7. Todėl teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus bei siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 13 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-821-301/2007, kuriuo suinteresuotas asmuo L. Ž. pripažintas visiškai neveiksniu, keistinas ir L. Ž. pripažintinas neveiksniu konkrečiose srityse, nurodytose Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-795/2018, surašytame 2018 gruodžio 4- gruodžio 17 d. (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, LR SADM 2015-12-10 d. įsakymo Nr. Al-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).
8. 2007 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1239-301/2007, kuria įsteigta L. Ž. globa ir globėja paskirta G. Ž., nekeistina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270, 468-469 straipsniais teismas,
nusprendžia:
pakeisti 2007 m. kovo 13 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-821-301/2007, kuriuo L. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) pripažintas visiškai neveiksniu ir pripažinti L. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:
1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje - komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.);
2) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir kt.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje; politinių teisių srityje (balsavimo teisė).
Palikti nepakeistą 2007 m. balandžio 16 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį, kuria L. Ž. nustatyta globa ir globėja paskirta G. Ž..
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Teismo ir ekspertizės išlaidas padengti iš valstybės lėšų.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.