Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, teismo posėdyje dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui, ir vertėjai Liudmilai Baktienei, teismo posėdyje išnagrinėjo V. G., gim., gyv. Latvija, Kuldiga, (pats nurodė adresą Latvija, Kuldiga,) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2015-05-04 apie 8 val. 17 min., Marijampolės sav., vairavo automobilį Volvo, valst. Nr. HU8181, būdamas neblaivus – nustatytas 0,43 promilių girtumo laipsnis. Tokiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir V. G. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:07-15-9265142 (b.l.1-2), tarnybinis pranešimas (b.l.3), asmens blaivumo testas (b.l.6), kita bylos medžiaga.

Teismo posėdžio metu V. G. pripažino padaręs pažeidimą ir gailėjosi jį padaręs, paaiškino, kad anksčiau nebaustas, neginčijo girtumo ir alkotesterio rodmenų, paaiškino, kad buvo iš vakaro su kitu asmeniu išgėręs 0,7 l talpos butelį degtinės apie 22 val. 30 minučių ir ryte buvo nevalgęs. Prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nurodė, kad dirba firmoje „Mobile“ vairuotoju, turi nepilnamečius du vaikus.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 1 d., požymius.

V. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, lengvinančią aplinkybę. Vadovaujantis LR ATPK 30² str., už pažeidimą, numatytą LT ATPK 126 str. 1 d., V. G. skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam sankcijoje numatytam laikotarpiui.

Teismas nenustatė pagrindų taikyti LR ATPK 30-1 str., kadangi asmuo dirba vairuotoju ir padarė pažeidimą kuris yra labai paplitęs bei kelia grėsmę ne tik paties, bet ir aplinkinių asmenų saugumui, o tai, kad asmuo turi nepilnamečius vaikus nėra pagrindu skirti švelnesnę nuobaudą ar jos neskirti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. G. pagal LR ATPK 126 str. 1 d. skirti 289 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt

devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems)metams.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, įplaukos kodas - 6030, kvitas pateiktas Marijampolės AVPK. Laiku nesumokėjus baudos, protokolą surašęs organas (pareigūnas) šią nutartį siunčia antstoliui vykdyti, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.