Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorei Kristinai Mockienei, O. A., kuriam prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, atstovei pagal pavedimą advokatei Ingridai Maldeikienei, nukentėjusiajai J. A., ekspertui S. S.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo O. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Kaune, vedusiam, spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), teistam:

1. 2007-04-23 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – vadovaujantis LR BK 98 str. 1 d., 1 p., BPK 403 str. 1 d., 2 p. taikytos priverčiamosios med. priemonės;

2. 2012-11-29 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p. - vadovaujantis LR BK 98 str. 1 d., 1 p., BPK 403 str. 1 d., 2 p. taikytos priverčiamosios med. priemonės. 2013-06-07 taikytos priverčiamosios med. priemonės – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęstas,

kaltinamam padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. A. 2013 m. balandžio 26 d. apie 15.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose adresu (duomenys neskelbtini), panaudodamas nukentėjusiosios J. A. atžvilgiu fizinį smurtą – sudavė kumščiu į veidą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį, pastarajai nukritus ant grindų spardė kojomis į galvą, įvairias kūno vietas bei tąsė už plaukų, tuo sukėlė nukentėjusiajai J. A. fizinį skausmą, t.y. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d.

Nukentėjusioji J. A. parodė, kad įvykis buvo balandžio 26 d. Tą dieną O. nuotaika buvo permaininga. Jis jautėsi nekaip, be to, buvo išgėręs. O. išspyrė ją iš namų. Ji bėgo į Santakos PK, tačiau buvo nuvežta į kitą PK. Buvo iškviesti medikai ir ji išvežta į ligoninę. Jai O. A. sudavė į veidą. Kiek kartų, negali pasakyti. Po smūgio ji nukrito. Tada jis ją tąsė už plaukų, spardė. Paaiškino, kad ji kai išeina iš namų, vartoja alkoholį. O. tai nepatinka. Būdavo, kad kartais nenakvoja namuose. Kartu gyvena 14 metų, santuokoje – 5 metus. Žinojo, kad jis sirgo psichine liga. Jis ir ankščiau vartojo smurtą, tačiau jie susitaikydavo. Paskutiniu metu O. nuo vaistų buvo piktas. Dabar jis vaistų negeria. Geria tik vaistus miegui. Dabar jis ramus, dirba namuose ūkio darbus. Ji nedirba, yra registruota darbo biržoje. Abu gauna pašalpas.

Teismo psichiatrijos ekspertas S. S. parodė, kad pernai atliko O. A. ekspertizę. Jis buvo sumušęs žmoną. O. A. gydymo nebuvo. Centro poliklinikos medicininiuose dokumentuose yra gegužės mėn. įrašas, kad užtikrinti medikamentinio gydymo vartojimo O. A. nėra galimybės, nes jis vartoti vaistus atsisako. Reikalauja tik trankviliantų (raminamųjų) išrašymo. Jie stiprina alkoholio poveikį. Po šio nusikaltimo O. A. buvo atlikta ekspertizė. O. A. vystosi afektas, jam konstatuota paranoidinė šizofrenija. Afektinė būsena – tai pakilimas ir ekscesai, būną nerimas. Mano, kad O. A. reikia taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones – stacionarinį stebėjimą ir gydymą bendro stebėjimo sąlygomis Rokiškio psichiatrijos ligoninėjė.

Iš 2013-04-26 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad buvo gautas pranešimas, jog adresu (duomenys neskelbtini), vyras smurtauja prieš žmoną. J. A. iš namų buvo pasišalinusi. (1t., b.l. 3-5)

Iš 2013-04-26 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti buto adresu (duomenys neskelbtini), nebuvo galimybės, kadangi buto durys buvo užrakintos. (1t., b.l. 6-7)

Iš 2013-06-26 specialisto išvados Nr. G 1632/13(02) matyti, kad J. A. sužalojimai nekonstatuoti. (1t., b.l. 18)

Iš 2013-04-26 asmens ambulatorinio gydymo priėmimo skyriuje apskaitos kortelės matyti, kad GMP į KMUK pristatė J. A.. (1t., b.l. 19-33)

Iš 2013-04-26 medicinos apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 423 matyti, kad O. A. atsisakė pūsti į alkotesterį bei duoti kraujo pavyzdžius. Kliniškai galima įtarti lengvą girtumo laipsnį (1t., b.l. 34)

Iš 2013 m. rugsėjo 10 d. – spalio 11 d. ekspertizės akto Nr. 83TPK-294/2013 matyti, kad nusikaltimo padarymo metu O. A. konstatuojamas psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija. Jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Šiuo metu O. A. konstatuojama paranoidinė šizofrenija. Jis negali suprasti savo veiksmų esmės bei juos valdyti, negali duoti objektyvių paaiškinimų, negali stoti prieš teismą. Kadangi priverstinis ambulatorinis gydymas pagal gyvenamąją vietą efekto neduoda, O. A. reikalinga skirti priverčiamojo medicininio pobūdžio priemones – stacionarinį stebėjimą ir gydymą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (Rokiškio psichiatrijos ligoninėje). (1t., b.l. 86-88).

Surinktų ir aptartų įrodymų visuma patvirtina faktą, kad O. A. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d., tačiau nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu jis yra nepakaltinamas.

Pagal BK 17 str. nuostatas, asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas šio kodekso uždraustą veiką jis dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų. Asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal BK už padarytą pavojingą veiką. Jam teismas gali taikyti BK 98 str. numatytas priverčiamąsias medicinos priemones.

Tokiu būdu, nustačius, kad O. A. tiek baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo metu, tiek ir šiuo metu konstatuota paranoidinė šizofrenija, dėl ko jis negali visiškai (pilnai) suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, yra pagrindas pripažinti, kad O. A. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką būdamas nepakaltinamas ir todėl jis negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn. Tačiau atsižvelgus į padarytos veikos pobūdį ir jos pavojingumą, padarinius, taip pat į O. A. socialinį pavojingumą, konstatuotina, kad dėl psichikos sutrikimo jį reikia stebėti ir gydyti, tad jam turi būti taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – priverstinis stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendrojo stebėjimo sąlygomis specializuotoje sveikatos priežiūros įstaigoje - Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BK 98 str. 1 d. 2 p., 3 d., BPK 401 str., 403 str. 1 d. 1 p., 2 d. 2 p.,

nutaria:

O. A., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d., būnant nepakaltinamumo būsenoje, taikyti priverčiamąją medicininio pobūdžio priemonę - priverstinį stacionarinį stebėjimą ir gydymą bendrojo stebėjimo sąlygomis specializuotoje sveikatos priežiūros įstaigoje - Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.