Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, dalyvaujant A. S., išnagrinėjęs A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Klaipėdos AVPK paskirtos baudos panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-04-08 A. S. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 30AN-2474003-13 už tai, kad ji 2013-04-07, 17.27 val., adresu Debreceno g. 84, Klaipėdoje, vairuodama transporto priemonę sustojo ant šaligatvio, kai toje vietoje nėra kelio ženklo, nurodančio tokį stovėjimo būdą (b.l. 7), tuo padarydama administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 4 d. Vadovaujantis ATPK 260¹ str. A. S. buvo surašytas administracinis nurodymas, kuriuo buvo siūloma iki 2013-04-22 sumokėti 50 Lt baudą, išaiškinant, kad iki nurodytos datos baudos nesumokėjus, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas bus perduotas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą (b.l. 8). POLIS įmokų tvarkymo moduliu nenustačius, kad pažeidėjas nustatytu terminu sumokėjo baudą (b.l. 13), 2013-05-06 buvo priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-2556365-13, kuriuo A. S. už administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą pažeidimą buvo paskirta 100 Lt bauda (b.l. 6).

A. S. padavė skundą dėl Klaipėdos AVPK 2013-05-06 nutarimo Nr. 30N-2556365-13, skundą motyvuodama tuo, kad 2013-04-08 administraciniu nurodymu 30AN-2474003-13 paskirtą 50 Lt baudą 2013-04-23 už ją sumokėjo P. O., pateikė šiuos teiginius patvirtinančius įrodymus (b.l. 4). Atsižvelgdama į tai, prašo panaikinti skundžiamą nutarimą, kuriuo jai už tą patį pažeidimą antrą kartą buvo paskirta bauda.

Teismo posėdžio metu A. S. savo skundą palaikė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Jeigu yra ATPK 260¹ str. nurodyti pagrindai, pareigūnas į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašo administracinį nurodymą, kuriame nurodo, kokio dydžio baudą siūloma sumokėti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui; per kiek laiko, į kokią sąskaitą turi būti sumokėta nurodyta bauda ir šios įmokos kodas (ATPK 260 str. 2 d.). Nei ATPK, nei kituose teisės aktuose nėra nustatytas draudimas trečiajam asmeniui įvykdyti prievolę sumokėti baudą už pažeidėją. A. S. 2013-04-08 administraciniu nurodymu 30AN-2474003-13 buvo nustatytas terminas iki 2013-04-22 sumokėti 50 Lt baudą. Už A. S. šią baudą kitas asmuo sumokėjo 2013-04-23. Nors administraciniu nurodymu paskirta bauda buvo sumokėta pavėlavus vieną dieną, Klaipėdos AVPK nutarimą Nr. 30N-2556365-13 priėmė 2013-05-06, t.y. kai bauda jau buvo sumokėta. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama (ATPK 260¹ str. 3 d.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į teisingumo ir protingumo principus, Klaipėdos AVPK 2013-05-06 nutarimas Nr. 30N-2556365-13 skirti A. S. 100 Lt baudą naikintinas, šiuo konkrečiu atveju laikant, kad A. S. administraciniu nurodymu paskirta 50 Lt bauda buvo sumokėta laiku, ir administracinės nuobaudos tikslai, numatyti, ATPK 20 str., buvo pasiekti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1 d. 2 p., A. S. skundas tenkintinas, Klaipėdos AVPK 2013-05-06 nutarimas Nr. 30N-2556365-13 naikintinas, o byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

A. S. skundą patenkinti.

Panaikinti Klaipėdos AVPK 2013-05-06 priimtą nutarimą Nr. 30N-2556365-13 administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo A. S. buvo nubausta 100 Lt bauda pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 4 d.

Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. 30N-2556365-13.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.