Marijampolės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. B., D. G. ir Kalvarijos savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriui dėl veiksnaus asmens rūpybos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020-09-08 vykusio teismo posėdžio metu Kalvarijos savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovė nurodė teismui, jog tikslinga nustatyti M. B. rūpybą ir paskirti rūpintoją. Kadangi M. B. reikalinga kito asmens slauga ir priežiūra, todėl siekiant padėti įgyvendinti jos teises ar atlikti pareigas, tikslinga nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoja jos dukterį. Nurodė, jog motyvų ir įrodymų prieštarauti pateikto pareiškimo reikalavimams neturi. Posėdžio metu pareiškėjos M. B. atstovas advokato padėjėjas Laimutis Ramanauskas teismui nurodė, kad palaiko pareiškimą, prašė jį tenkinti. Suinteresuoti asmenys A. B. sutiko su pareiškimu, D. G. prašė pareiškėjos prašymą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti savo pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 509 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja M. B., gimusi (duomenys neskelbtini), yra senatvės pensininkė, našlė, sutuoktinis J. B. miręs (duomenys neskelbtini), neįgali, jai nuo 2020-03-02 neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis bei neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Pareiškėja gyvena dukteriai D. G. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Viešosios įstaigos Kalvarijos pirminės sveikatos priežiūros centro rašte nurodyta, kad pareiškėja nevaikšto, gulinti, nes jai yra liekamieji reiškiniai po (duomenys neskelbtini).

Kalvarijos savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius posėdžio metu nurodė teismui, jog tikslinga nustatyti M. B. rūpybą ir paskirti rūpintoją. Kadangi M. B. reikalinga kito asmens slauga ir priežiūra, todėl siekiant padėti įgyvendinti jos teises ar atlikti pareigas, tikslinga nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoja jos dukterį. Pareiškėjos atstovas nurodė, kad pareiškėja pageidauja, jog jos rūpintoja būtų paskirta dukra D. G., gimusi (duomenys neskelbtini), gyventojų registro duomenimis gyvenanti (duomenys neskelbtini), o pastaroji sutinka ja būti. Pareiškėjos sūnus A. B. pateikė teismui sutikimą jog jo sesuo D. G. prižiūrėtų ir globotų jų mamą M. B.. Daugiau asmenų sutikimo būti rūpintoju nepateikė. Socialinių paslaugų skyrius motyvų ir įrodymų prieštarauti pateikto pareiškimo reikalavimams neturi.

Atsižvelgiant į tai, kad bylos duomenys patvirtina, jog pareiškėja be kito asmens pagalbos ir priežiūros dėl senatvės ir savo sveikatos būklės negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, laikytina, kad pareiškėjai M. B. būtinas rūpybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas jai nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242, 3.279 straipsniai). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad pareiškėja rūpinasi jos dukra D. G., kuri nėra teista, neturi administracinių nuobaudų, byloje pateiktas jos rašytinis sutikimas būti paskirta motinos M. B. rūpintoja, ji turi galimybę rūpintis savo motina.

Įvertinus rekomenduojamo paskirti rūpintoja asmens D. G. moralines ir asmenines savybes, galimybę įgyvendinti rūpintojos funkcijas, santykius su asmeniu, kuriam steigiama rūpyba (yra dukra, kuri rūpinasi motina nuo ligos pradžios ir nuolat ją slaugo savo namuose), tai, jog jos sveikatos būklė jai leidžia eiti rūpintojos pareigas, taip pat nesant kitų asmenų, kurie pageidautų rūpintis M. B., būsimosios rūpintojos pageidavimą ir būsimojo rūpintinio nuomonę, kuri neprieštarauja jos interesams ir nenustačius pagrindų, kliudančių suinteresuotam asmeniui D. G. tapti pareiškėjos rūpintoja, D. G. skirtina pareiškėjos M. B. rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

Paskirtai rūpintojai D. G. išaiškintinos jos, kaip rūpintojos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240 straipsnio 1 dalyje, 3.243 straipsnio 5 dalyse, 3.279 straipsnio 3 dalyje.

Pareiškime nurodoma, kad M. B. gauna (duomenys neskelbtini), kurias reikia administruoti, todėl prašoma skirti ir turto administratorių. Vadovaujantis CPK 509 straipsnio 1 dalimi, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Pagal CPK 493 straipsnio 1 dalį, turto administratorius skiriamas neveiksnaus ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtui administruoti. Analogiška nuostata įtvirtinta ir CK 3.239 straipsnyje. Pagal CK 3.279 straipsnio 3 dalį veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, todėl rūpintojas negali būti skiriamas veiksnaus rūpintinio turto administratoriumi (Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1077-431/2015, Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gruodžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1691-460/2019). Vadovaujantis minėta teismų praktika bei teisiniu reguliavimu, pareiškimas dalyje dėl turto administratoriaus paskyrimo netenkintinas.

Išaiškintina pareiškėjai, jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnis).

Šioje byloje susidarė 9,30 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šios išlaidos iš pareiškėjos nepriteistinos, nes ji nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei yra atleista.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 496, 509 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti rūpybą veiksniam asmeniui M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Paskirti M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Pareiškimo dalį dėl turto administratoriaus skyrimo atmesti.

Išaiškinti pareiškėjai, jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.

Išaiškinti rūpintojai D. G. rūpintojos teises ir pareigas, t. y., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį, privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų.

Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai, atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.

Nutartis per 7 dienas nuo jo priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.