Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) galimai gyv. (duomenys neskelbtini) nuo 2008-01-24 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sąrašą, galiojančių administracinių nuobaudų neturinčio, administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2012-11-11 apie 17.18 val. Vilniuje Jankiškių g.43A vairavo automobilį Renault Laguna valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas 2.11 prom girtumas ir nepateikė jokių asmens ir automobilio dokumentų. Šiais veiksmais A. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.

A. M. apie teismo posėdžio laiką (2012-12-03, 8.30 val.) ir vietą (Vilniaus m. 2 apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) žinoma. Jis į teismo posėdį neatvyko. Jokių prašymų, pareiškimų iš jo gauta nebuvo. Iš aukščiau išdėstyto, darytina išvada, kad jis vengia administracinės atsakomybės ir todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Be A. M. prisipažinimo jo kaltė, įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), vyresniojo patrulio P. Š. tarnybiniu pranešimu (b.l. 6), kuriame nurodyta, kad atvykus į įvykio vietą surado automobilį Renault Laguna v/n (duomenys neskelbtini) ir jame sėdintį (kaip po to paaiškėjo) A. M.. Prie jų priėjo pil. R. S. ir paaiškino, kad matė kaip A. M. vairuodamas automobilįatvažiavo į degalinę. R. S. byloje esančiame paaiškinime nurodė, kad 2012 m. lapkričio 11 d. apie 16 val. 15 min. degalinėje, jankiškių g. 43A pasirodė įtarinai, mėtydamasis į šonus automobilis Renault valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris vingiuodamas privažiavo prie 3 kolonėlės, vos į ją neatsitrenkdamas užšoko ant bortelio ir atsitrenkė į degalinės stulpą ir sustojo, stulpo neapgadino.tada jis pribėjo prie mašinos ir ištraukė iš degimo spynelės raktelius. Atvyko policijos pareigūnai ir jis perdavė jį policijos pareigūnams. Jis pasakė esąs A. M. (b. l. 7). Taip pat alkotesterio parodymais (b.l. 12), patikros sertifikatu Nr. 1182814 (b.l. 8), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 9), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 11). A. M. veika pagal LR ATPK 126 str 4 d. kvalifikuota teisingai – jis vairavo transporto priemonę esant vidutiniam girtumo laipsniui (2.11 prom.).

Pažeidėjo A. M. lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pažeidėjas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Pažeidėjo A. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į teisės pažeidimų pobūdį, į nustatytą pažeidėjo atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančią aplinkybę, į sunkinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę Teismas, įvertinęs visas byloje ištirtas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, jog skiriant baudą ir siekiant, kad tarp padarytų pažeidimų ir skiriamų nuobaudų būtų išlaikyta pusiausvyra, A. M. už padarytą pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d. skirtina minimali bauda bei minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.

Pagal LR ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo LR ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi A. M. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad A. M. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (LR ATPK 330 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 30 str., 126 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

pripažinti A. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d. ir nubausti 2000 (dviejų tūkstančių) litų bauda su 2 (dviejų) metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundusi tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas) priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis LR ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.