Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal R. K. ir J. S. ieškinį atsakovui A. K. dėl tėvystės nuginčijimo.

ieškovas J. S. posėdžio metu nurodė, kad apie 20 metų su pertraukomis gyveno su ieškove R. K.. Su savo vyru A. K. ieškovė negyvena apie 25 metus, tačiau jų santuoka iki šiol nėra nutraukta. J. S. gyvenant su R. K. gimė dvi mergaitės: Miglė ir Agnė, kurios yra jo -J. S. dukterys. Mergaitės auga su juo, nes šiuo metu ieškovė piktnaudžiauja alkoholiu ir vaikų neaugina. Prašo nuginčyti A. K. tėvystę Miglės ir Agnės atžvilgiu. Žodžiu prašė nustatyti tėvystę jam.

Ieškovė į teismo posėdį neatvyko. Ji buvo sulaikyta teismo posėdžių salėje neblaivi.

Atsakovas A. K. nurodė, kad jau labai ilgą laiką -apie 25 metus su ieškove negyvena ir visiškai su ja nebendrauja. Ieškovei gimusios dukros Miglė ir Agnė nėra jo vaikai. Santuoka su ieškove nėra nutraukta iki šiol. Jis nesidomėjo ir nežinojo, kas buvo įrašytas vaikų tėvu. Su ieškiniu sutinka.

VTAS atstovė pateikė išvadą, kad yra įrodyta, kad A. K. nėra vaikų tėvas.

Ieškinys tenkintinas iš dalies. Žodinis prašymas nustatyti tėvystę paliekamas nenagrinėtas.

R. K. ir A. K. 1977-12-30 sudarė santuoką(b.l. 6). Šalys faktiškai kartu negyvena apie 25 metus, tačiau jų santuoka nėra nutraukta. Santuokos metu 1997-09-23 gimė M. K. ir 1999-07-19 gimė A. K.(b.l.7-8).

Miglės tėvu yra įrašytas J. K.- išgalvotas asmuo, t.y. ne atsakovas A. K.. Duomenys apie tėvą yra įrašyti ieškovės R. K. žodiniu prašymu(b.l. 17). Todėl nėra pagrindo ieškovui tėvystę Miglės atžvilgiu ginčyti, šioje dalyje ieškinys atmestinas. Tėvystės nustatymas galimas ,esant ginčui, pareiškus ieškinį vaikui ir jo motinai(CK 3.147 1 d.). Tačiau iš šalių paaiškinimų matyti, kad ginčo dėl tėvystės nustatymo nėra, todėl ieškovas galėjo ir gali pasinaudoti tėvystės pripažinimo institutu(CK 3 knygos X skyrius, antrasis skirsnis) . Be to toks reikalavimas nebuvo pareikštas teismui raštu.

Agnės tėvu yra įrašytas atsakovas A. K.(b.l. 8). Mergaitė gimė taip pat ieškovės ir atsakovo santuokos metu, tačiau byloje yra visiškai įrodyta šalių paaiškinimais, kad atsakovas negali būti mergaitės tėvas, nes jie kartu faktiškai negyveno. Mergaitė ir šiuo metu gyvena su ieškovu, jis ją išlaiko. Posėdžio metu apklausta Agnė paaiškino, kad savo tėvu atsakovo nelaikė ir nelaiko, kad jos tėvas yra J. S.. CK 3.152 str. nurodytas ieškinio senaties terminas tėvystei nuginčyti nėra praleistas, nes dėl savo gyvenimo būdo, išsilavinimo, ieškovas nežinojo, kad Agnės tėvu yra įrašytas kitas asmuo, o dokumentų jis nematė. A. K. nėra Agnės tėvas, todėl civilinės metrikacijos įrašas apie tėvystę turi būti panaikintas. Vėl gi tik posėdžio metu žodžiu advokatas prašė tėvystę nustatyti ieškovui J. S.. Advokatas Juozas Vasiliaiuskas atstovauja tik ieškovę, o ieškinys dėl tėvystės nustatymo gali būti pareiškiamas ieškovo J. S. atsakovams:vaikui ir jo motinai(CPK 3.147 str.). Įsiteisėjus sprendimui dėl tėvystės nuginčijimo ieškovas J. S. galės svarstyti galimybę reikšti ieškinį dėl tėvystės nustatymo ar tėvystę pripažinti.

Žodiniai prašymai pripažinti tėvystę Miglės ir Agnės atžvilgiu paliekami nenagrinėtais.

Sprendimas byloje yra priimtas ieškovų naudai tik iš dalies-nuginčyta tėvystė Agnės atžvilgiu (CPK 93 str.1 d.). Ieškovė yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų(b.l.4-5). Valstybei iš atsakovo A. K. priteistina pusė advokatui apmokėtos sumos, t.y.471.44 Lt.

Rezoliucinė dalis

nuspręsta:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o A. K. nėra jo duktė.

Įrašą apie A. K. tėvystę A. K., padarytą 1999-07-21 Širvintų rajono Širvintų seniūnijos Nr.21 panaikinti.

Ieškinį dalyje dėl tėvystės nuginčijimo M. K. atžvilgiu atmesti.

Žodinius prašymus dėl tėvystės nustatymo palikti nenagrinėtais.

Priteisti valstybei iš A. K. 471.44 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir 15.36 Lt pašto išlaidų.

Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį teismą.

Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti CMS tėvystei išregistruoti.