Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui V. B. dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Parengiamajame teismo posėdyje šalys nedalyvavo. Atsižvelgiant į ieškovo prašymą bylą nagrinėti ieškovo atstovui nedalyvaujant ir ieškinyje pateiktą prašymą priimti sprendimą už akių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 230 straipsnio 2 dalimi, sprendimas šioje byloje priimtinas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš ieškovės pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių, išrašo apie asmenį, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties, Šiaulių apygardos teismo 2011 m. kovo 15 d. nuosprendžio, sprendimų dėl draudimo išmokų, eksperto išvadų, pretenzijų, mokėjimo nurodymų, pranešimų, pažymų apie asmeniui priskaičiuotas ir išmokėtas išmokas, ieškinių, vykdomojo rašto, Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimų už akių, nustatyta, kad 2009 m. kovo 28 d. apie 18.30 val. Pakruojo rajone, M. kaime, įvykusio eismo įvykio metu buvo partrenktas J. Š., kuris nuo patirtų sužalojimų 2009 m. kovo 30 d. ligoninėje mirė. Dėl šio eismo įvykio Šiaulių apygardos teismo 2011 m. kovo 15 d. nuosprendžiu V. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą, t. y., V. B. nuteistas už tai, kad 2009 m. kovo 28 d., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairuodamas automobilį „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį S. V., tyčia išvažiavo į kelkraštį ir trenkėsi į kelkraštyje stovėjusį J. Š., padarydamas jam daugybinius kūno sužalojimus, taip jį nužudydamas, nes dėl galvos smegenų sumušimo J. Š. 2009 m. kovo 30 d. ligoninėje mirė. Kadangi transporto priemonės „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas S. V. buvo sudaręs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį su ieškove – AB „Lietuvos draudimas“, 2009 m. kovo 28 d. įvykusios avarijos metu padarytai žalai atlyginti ieškovė išmokėjo 26994,14 Eur (93205,37 Lt) dydžio draudimo išmoką, kuri 2014 m. birželio 30 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimu buvo priteista iš atsakovo V. B.. Po šio teismo sprendimo priėmimo ieškovė papildomai išmokėjo 4146,36 Eur dydžio pašalpą netekus maitintojo ir Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužė 8 d. sprendimu už akių šis žalos atlyginimas priteistas iš atsakovo. Ieškovei papildomai išmokėjus 4141,68 Eur dydžio draudimo išmoką, 2016 m. balandžio 7 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimu už akių žalos atlyginimas buvo priteistas iš V. B.. Vėliau ieškovei papildomai išmokėjus 3478,86 Eur dydžio draudimo išmoką, 2017 m. balandžio 3 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimu už akių šis žalos atlyginimas priteistas iš V. B.. 2018 m. sausio 25 d. Šiaulių apylinkės teismo sprendimu už akių iš atsakovo taip pat buvo priteista 3993,04 Eur žalos atlyginimo.

Kaip matyti iš prie ieškinio pateiktų sprendimų dėl draudimo išmokos, eksperto išvadų, pretenzijų, mokėjimo nurodymų, pranešimų, pažymų apie asmeniui priskaičiuotas ir išmokėtas išmokas, ieškovė AB „Lietuvos draudimas“ papildomai apskaičiavo ir išmokėjo nukentėjusiesiems bei kompensavo VSDFV Šiaulių skyriui išmokėtas žuvusiojo J. Š. nepilnamečiams vaikams išmokėtas našlaičių pensijas, kurių suma pagal teismui pateiktus įrodymus sudaro 1462,98 Eur. Kadangi eismo įvykio metu V. B. vairavo automobilį būdamas neblaivus, ieškovė, remiantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsniu, išsiuntė V. B. pretenzijas dėl žalos, išmokėtos nukentėjusiesiems, atlyginimo. Tačiau byloje duomenų, kad atsakovas su ieškove atsiskaitė, nėra.

Civilinės atsakomybės atveju įstatyme žalos sąvoka apibrėžta kaip asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Žalos piniginė išraiška yra nuostoliai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalis). Kaip matyti iš byloje esančių rašytinių įrodymų, ieškovas išmokėjo nukentėjusiesiems išmokas netekus maitintojo. Pagal CK 6.290 straipsnio 1 dalį socialinio draudimo išmokos, mokamos sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atvejais, yra įskaitomos į atlygintinos žalos dydį (CK 6.290 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 19 straipsnio 10 dalį, asmenys, kurie teisės aktų nustatyta tvarka turi regreso ar subrogacijos teisę į žalą padariusį asmenį, pretenziją dėl išmokos gali pateikti tiesiogiai kaltininko civilinę atsakomybę apdraudusiam draudikui arba, jei tokio nėra, žalą padariusiam asmeniui. Išmokų sumas, įskaitytinas į atlygintinos žalos, mokamos pagal minėtą Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymą, dydį valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui kompensuoja draudimo kompanijos. Pagal minėto Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 15 straipsnio 5 dalį žala, atsiradusi dėl gyvybės atėmimo, yra laidojimo ir su tuo susijusios išlaidos bei išlaidos žalos atlyginimui dėl maitintojo netekimo. Tuo tarpu draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus (Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Taigi, visų šių teisės aktų bei byloje nustatytų aplinkybių pagrindu ieškovė turi teisę susigrąžinti iš atsakovo V. B. – žalą padariusio asmens – išmokas, išmokėtas nukentėjusiesiems.

Esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis CK 6.37, 6.210, 6.249, 6.251, 6.263, 6.270, 6.280, 6.284, 6.290, 6.1015 straipsniais, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsniu, yra pagrindas ieškinį tenkinti. Iš atsakovo V. B. ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ naudai priteisina 1462,98 Eur žalos atlyginimo bei 5 procentai metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis CPK 79 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu, iš atsakovo ieškovei yra priteistinos jos patirtos ir įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 33 Eur žyminis mokestis, sumokėtas paduodant teismui ieškinį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaravusio gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, M. kaime, šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, 1462,98 Eur (tūkstantį keturis šimtus šešiasdešimt du eurus 98 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2018 m. birželio 11 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei 33 Eur (trisdešimt tris eurus) žyminio mokesčio ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, buveinė J. Basanavičiaus g. 12, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT77 7300 0100 0054 3713 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.