Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas A. C., išnagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje: V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), rusas, be pilietybės, profesinio išsilavinimo, našlys, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1981-07-23 Vilniaus Spalio rajono teismo, pagal LR BK 147 str. 1 d. - 1m. 6 mėn. l.a.;

1982-10-12 Vilniaus Spalio rajono teismo, pagal LR BK 225 str. 2 d. – 2 m. 6 mėn. l.a;

1987-11-06 Vilniaus Spalio rajono teismo, pagal LR BK 212 ¹ str. 1 d. – 2 m. l.a.;

1991-05-27 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo, pagal LR BK 91 str. 2 d. – 2 m. 6 mėn. l.a.;

1993-10-15 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo, pagal LR BK 118 str. 3 d., 148 str. 1 d., 235 str. – 7 m. l.a.;

2000-07-05 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo, pagal LR BK 16 str. 2 d., 272 str. 2 d. – 4 m. 6 mėn. l.a.;

2003-12-23 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo, pagal LR BK 180 str. 1 d. – 3 m. l.a., 2006-07-20 paleistas iš Vilniaus 2-ųjų pataisos namų atlikęs bausmę;

2007-07-05 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo, pagal LR BK 135 str. 1 d., 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 182 str. 3 d., 22 str. 1 d., 214 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 300 str. 1 d. 3 m. 6 mėn. l.a. Pagal LR BK 135 str. 1 d. – išteisinti, nenustačius dalyvavimo nusikaltimo padaryme. Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti taikytą nuo 2006-08-24 iki 2007-07-05 sulaikymą ir suėmimą, prilyginant vieną suėmimo dieną vienai laisvės atėmimo parai. 2007-11-09 Vilniaus apygardos teismui nuosprendžiu 2007-07-05 Vilniaus m. 1 apyl. teismo nuosprendį pakeisti: pagal LR BK 300 str. 1 d. – išteisinti. Panaikinti bausmės, paskirtos LR BK 300 str. 1 d. bendrinimą su subendrinta pagal LR BK 214 str. 1 d. ir LR BK 182 str. 3 d. bausme. Likusioje dalyje nuteistojo, nuteistojo gynėjo, nukentėjusiojo apeliacinius skundus atmesti. Kitą 2007-07-05 Vilniaus m. 1 apyl. teismo nuosprendžiu dalį palikti nepakeistą. 2010-02-24 paleistas iš Alytaus PN atlikęs bausmę.

V. S. 2010 m. spalio 09 d. apie 14.00 val., Justiniškių g. 91, Vilniuje, prie prekybos centro „Norfa“, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos metamfetamino, kurios dalį suvartojo, o likusią dalį - 3,9559 g. psichotropinės medžiagos metamfetamino miltelių, kuriuose yra 1,0760 g. gryno metamfetamino, laikė iki 2010 m. spalio 09 d. apie 15 val. 55 min., kol prie Architektų g. 214, Vilniuje, policijos pareigūnai jo rankinėje surado ir paėmė penkis polietileninius maišelius su psichotropine medžiaga – metamfetaminu, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 1 d.

Kaltinamasis V. S. dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad 2010 m. spalio 9 dieną, apie 14.00 val. jis nuėjo į prekybos centrą „Norfa“, esantį Justiniškių g. 91, Vilniuje, nusipirkti maisto. Prie įėjimo į prekybos centrą, prie jo priėjo jam nepažįstamas vaikinas ir pasiūlė įsigyti vitaminų. Vitaminu šnekamojoje kalboje jis vadina amfetaminą. Jis tuo metu turėjo pinigų ir pagalvojo, kad artėja savaitgalis, kuomet galės suuostyti ir taip atsipalaiduoti. Vaikinas jam pasakė kainą – 40 litų už šešis mažus polietileninius maišelius su baltos spalvos milteliais. Sakė, kad jam nuo tokio kiekio bus smagu. Jis tiksliai neįvardino kiekio, kiek jam parduoda, teigė, kad apie 4 gramus. Jis vaikinui padavė 40 litų, o jis jam padavė šešis maišelius su amfetaminu. Minėtą amfetaminą jis pirko sau suvartoti. Jo parduoti ar kam nors kitam duoti neketino. Vaikino, iš kurio pirko amfetaminą, atpažinti negali, nes jį matė labai trumpai ir jo neįsidėmėjo. Vaikinas, kuris pardavė amfetaminą, kalbėjo lietuviškai. Kai nupirko amfetaminą, visus šešis maišelius susidėjo į su savimi turėtą vyrišką rankinę. Po to jis nuvažiavo į Lazdynų mikrorajoną, kur prie prekybos centro „Centas“, esančiame prekybos kioske norėjo nusipirkti vynuogių, kiaušinių ir citrinų. Pakeliui link minėto prekybos centro, jis nusprendė šiek tiek įsigyto amfetamino suvartoti. Jis iš vieno polietileninio maišelio ant popierėlio įsibėrė šiek tiek miltelių, susisuko iš dešimties litų kupiūros vamzdelį per kurį į nosį sutraukė nuo popierėlio miltelius. Kai suuostė amfetaminą - nuėjo į viešojo transporto stotelę „Ąžuolas“, laukti autobuso, kurio maršrutas Nr. 55. Belaukiant autobuso, pamatė, kad atvažiuoja policijos pareigūnų automobilis. Jis pamatęs pareigūnus, norėjo šiek tiek paeiti toliau, kad jo pareigūnai nepatikrintų, nes su savimi turėjo amfetamino, be to, buvo pats šiek tiek jo suuostęs. Tačiau pareigūnai privažiavo prie jo, paprašė parodyti ką turi su savimi kišenėse. Pareigūnams padavė savo rankinę, kurioje buvo amfetaminas. Vienas iš pareigūnų atidaręs jo rankinę, pamatė joje maišelius su amfetaminu. Pareigūnams paaiškino, kad šiuos miltelius nusipirko sau suvartoti. Po ko pareigūnai jį pristatė į policijos komisariatą. Jis žino, kad Lietuvoje negalima turėti, vartoti, ar įsigyti psichotropinių ar narkotinių medžiagų. Jis vartoja labai retai, kartą į pusę metų. Labai gailisi, kad pirko ir vartojo amfetaminą. Prašo esant galimybei jam skirti baudą. Jis baudą sumokėti gali, pinigų turi, nes kartais išvažiuoja dirbti į Prancūziją skinti vynuogių ir taip užsidirba pakankamai pinigų pragyvenimui. (b.l. 24-25)

Kaltinamojo V. S. kaltė pagrįsta šiais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju G. D., parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). 2010 m. spalio 9 d., darbo metu, patruliuojant kartu su patruliu E. G. tarnybiniu automobiliu, apie 15 val. 55 min. prie Architektų g. 214 namo, Vilniuje, viešojo transporto sustojime „Ąžuolas“, pastebėjo stovintį vyriškis, kuris kaip jiems pasirodė, juos pamatęs norėjo pasišalinti, todėl sukėlė jiems įtarimą. Minėtą vyriškį jis jau pažinojo iš matymo, nes jau buvo jį sulaikęs 2010 m. rugsėjo mėnesį, čigonų tabore su narkotinėmis medžiagomis. Jį pristatė tuomet į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrąjį policijos komisariatą. 2010-10-09 jiems sustojus prie minėto viešojo transporto sustojimo, vyriškis pradėjo eiti tolyn nuo jų Architektų g. 212 namo link, Vilniuje. Jie nusprendė minėtą vyriškį patikrinti ar šį kartą jis su savimi neturi narkotinių medžiagų. Jis su kolega pasivijo minėtą vyriškį, prisistatė ir paprašė parodyti ką turi su savimi. Vyriškis jiems prisistatė V. S. ir jo kolegai E. G. padavė savo rankinę. V. S. turėtoje vyriškoje rankinėje E. G. rado penkis maišelius su baltos spalvos medžiaga, kaip įtarė – galimai narkotinėmis medžiagomis. Paklausus V. S. kokie milteliai yra rastuose polietileniniuose maišeliuose, jis atsakė, kad tai „amfa“ bei nurodė kiekį apie 3-4 g. V. S. teigė, kad amfetaminą nusipirko sau suvartoti. Kur jis įsigijo narkotines medžiagas jiems neminėjo. Tolimesniam aplinkybių aiškinimuisi V. S. ir pas jį rastus penkis polietileninius maišelius su baltos spalvos milteliais pristatė į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktąjį policijos komisariatą. (b.l. 4-5)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju E. G. iš esmės davė analogiškus parodymus liudytojo G. D. parodymams. (b.l. 6-7)

Daiktų apžiūros protokolas patvirtina aplinkybę, jog buvo apžiūrėti 6 polietileniniai maišeliai su baltos spalvos milteliais, kurie 2010-10-09 buvo rasti ir paimti iš V. S.. (b.l. 8-9)

Byloje esanti 2010-11-04 specialisto išvada Nr. 11-2706 (10) patvirtina aplinkybę, kad tirti pateikti milteliai yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino – milteliai. Milteliuose, kurių svoris – 3,9559 g. yra 1,0760 g (27,2 %) gryno metamfetamino (skaičiuojant bazės pavidalu). (b.l. 12-13)

Iš 2010-10-11 byloje pateiktos specialisto išvados Nr. T-N 1422/10(01) matyti, jog V. S. šlapime rasta amfetamino ir metamfetamino. (b.l. 18)

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 1754, konstatuota, jog V. S. yra vartojęs amfetaminą. (b.l.19)

Byloje pateiktame paaiškinime V. S. nurodė, jog 2010-10-09 apie 14.00 val. Justiniškių g. 91, Vilniuje, jis iš nepažįstamo asmens, savo reikmėms, jis nusipirko narkotinės medžiagos amfetamino. (b.l. 20)

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių V. S. kaltę. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad kaltinamasis neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. V. S. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., nes jis neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos metamfetamino, kurios dalį suvartojo, o likusią dalį - 3,9559 g. psichotropinės medžiagos metamfetamino miltelių, kuriuose yra 1,0760 g. gryno metamfetamino, laikė su savimi. Pagal LR Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas“ I sąrašo 97 eil. 0,2 g. metamfetamino laikoma nedideliu kiekiu, o dideliu kiekiu laikoma 20 g. ir daugiau.

Atsižvelgiant į tai, kad V. S. padarė nesunkų nusikaltimą, už kurio padarymą, kaip alternatyvi bausmė gali būti skiriama bauda, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo atžvilgiu galima priimti teismo baudžiamąjį įsakymą ir V. S. nubausti bauda. Kaltinamasis neprieštaravo prokurorės sprendimui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašė, esant galimybei, skirti mažesnę baudą. (b.l. 68)

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas, skirdamas kaltinamajam V. S. bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, padarymo aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumą, į kaltinamojo asmenybę – V. S. baustas administracine tvarka (b.l. 62), teistas (b.l. 30-34), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l. 65), į narkologinę įskaitą neįrašytas (b.l. 64), šiuo metu niekur nedirba (b.l. 67). Remiantis aukščiau išdėstytu, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus baudą, dydžiu mažesnę už LR BK 47 str. 3 d. 2 p. nustatytų baudos dydžio vidurkį.

Daiktinių įrodymų klausimas spręstinas LR BPK 94 str. numatyta tvarka.

V. S. 2010-11-29 paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina nepakeista, iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Rezoliucinė dalis

Sutinkamai su išdėstytu ir vadovaujantis LR BPK 420-421 str., nusprendė:

Pripažinti V. S. kaltu pagal LR BK 259 str. 1 d. ir paskirti 10 MGL 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) dydžio baudą.

Įpareigoti V. S. 10 MGL 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) dydžio baudą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank“, įmokos mokesčio kodas 6801 ir mokėjimo dokumentą pristatyti į Vilniaus m. 2 apylinkės teismo dokumentų priėmimo skyrių.

Daiktinius įrodymus – baltos spalvos voką su psichotropine medžiaga - metamfetaminu, saugomus Vilniaus apskrities Vilniaus miesto 5 PK saugykloje (b.l. 16), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui V. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

1. Kaltinamasis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas LR Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.