Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Monika Lapukaitė

rašytinio proceso tvarka išsprendė bankroto administratoriaus R. P. prašymą dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano tvirtinimo L. M. bankroto byloje, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė „Turto bankas“, M. P.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. vasario 13 d. nutartimi pareiškėjui buvo iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas R. P.

2018 m. balandžio 23 d. nutartimi patvirtinti bankrutuojančio L. M. kreditoriniai reikalavimai, kurie 2018 m. liepos 20 d. teismo nutartimi buvo patikslinti.

2018 m. liepos 26 d. teismo nutartimi patvirtintas bankrutuojančio L. M. mokumo atkūrimo planas.

2020 m. spalio 27 d. teisme gautas bankrutuojančio asmens L. M. bankroto administratoriaus R. P. prašymas patvirtinti patikslintą mokumo atkūrimo planą. Prašyme nurodoma, jog pasikeitus bankroto bylos aplinkybėms (šeimoje gimė vaikas), bankrutuojantis asmuo pateikė administratoriui patikslintą mokumo atkūrimo plano projektą. Administratorius susipažinęs su pateiktu patikslintu mokumo atkūrimo plano projektu, surašė išvadą dėl fizinio asmens L. M. patikslinto mokumo atkūrimo plano projekto įgyvendinimo galimybių. Administratorius 2020 m. spalio 26 d. sušaukė kreditorių susirinkimą, kuriam pateikė patikslintą mokumo atkūrimo plano projektą ir išvadą dėl fizinio asmens L. M. patikslinto mokumo atkūrimo plano projekto įgyvendinimo galimybių. Įvykusiame 2020 m. spalio 26 d. kreditorių susirinkime, kreditoriai valstybės įmonė „Turto bankas“ ir M. P. pritarė pateiktam patikslintam mokumo atkūrimo plano projektui ir patvirtino.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pagal Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 8 straipsnio 4, 6 dalis teismas, gavęs bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projektą, bankroto administratoriaus išvadą dėl plano projekto bei kreditorių susirinkimo protokolą, per 15 dienų rašytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano. Plano pakeitimai svarstomi ir tvirtinami ta pačia tvarka kaip ir planas (FABĮ 8 straipsnio 13 dalis).

Teismas, susipažinęs su bankrutuojančio fizinio asmens L. M. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projektu, nenustatė, kad jis prieštarautų įstatymų reikalavimams, taip pat teismas neturi pagrindo manyti, kad planas pažeistų bankrutuojančio fizinio asmens L. M. kreditorių interesus, kurie kreditorių susirinkime pritarė plano patikslinimui. Atsižvelgiant į tai, konstatuojama, kad parengtas mokumo atkūrimo planas atitinka tiek L. M., tiek jo kreditorių teisėtus interesus, todėl tvirtintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6, 13 dalimis, teismas

Teismas nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens L. M. 2020 m. spalio 26 d. patikslintą kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą.

Išsiųsti nutarties kopijas bankroto administratorei, bankrutuojančiam asmeniui ir suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei „Turto bankas“, M. P.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.