Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Laura Karmazaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Talša” ieškinį atsakovui UAB „Medva“ dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaujantis LR CPK 427 str. 2 d., byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2012-02-13 ir 2012-03-05 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudarytos Krovinių pervežimo sutartys Nr. ZT121962 ir Nr. ZT122340. Ieškovas įsipareigojo atsakovui pakrovimui pristatyti techniškai tvarkingą, švarią transporto priemonę, stebėti krovinio pakrovimą (iškrovimą), užtikrinti, kad krovinys atitiktų CMR nurodytus duomenis. Už suteiktas paslaugas atsakovui buvo išrašytos PVM sąskaitos-faktūros: 2012-03-12 Serija TALŠ Nr. 004552 už 10026,93 Lt sumą, 2012-03-29 Serija TALŠ Nr. 004595 už 10026,93 Lt sumą, viso už 20053,86 Lt sumą. Ieškovo pateikti teismui važtaraščiai yra krovinio vežimo sutartis patvirtinantys dokumentai (Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencijos (toliau CMR konvencija) 4 str.).

Nenustatyta, kad atsakovas pagal CMR konvencijos ar Lietuvos įstatymų nuostatas būtų reiškęs pretenzijas ieškovui dėl prekių kokybės, pavėluoto jų pristatymo ar kitokio netinkamo sutartinių įsipareigojimų vykdymo. Taip pat nenustatyta, kad atsakovas pateiktas sąskaitas-faktūras per nustatytą terminą būtų pilnai apmokėjęs.

Šalys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai, sąžiningai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1d., 6.200 str.). Už vežimo sutarties neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą šalys atsako vežimo sutarties, šio kodekso, taip pat atskirų transporto šakų kodeksų ir kitų įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka (CK 6.817 str. 1d.).

Atsakovas, pažeisdamas sutartinius įsipareigojimus, už ieškovo atliktas užsakyto krovinio tarptautinio pervežimo paslaugas su ieškovu neatsiskaitė, nors žinojo apie savo prievolę atsiskaityti. Nesant duomenų, kad atsakovas pilnai atsiskaitė su ieškovu, yra pagrindas ieškovo reikalavimus patenkinti – priteisti iš atsakovo 20053,86 Lt skolą (LAT 2011-06-15 nutarimas Nr. 31Dėl Lietuvos teismų praktikos, taikant 1956 m. Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvenciją (CMR),7p.).

Taip pat pagal LR CK 6.37 str. 2 d. atsakovas privalo mokėti įstatymo nustatyto 6 proc. dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 301,00 Lt žyminis mokestis ir 600,00 Lt išlaidos už suteiktą teisinę pagalbą (LR CPK 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str., 428 str., 429 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Talša”, į.k. 144806535, iš atsakovo UAB „Medva“, į.k. 175844911, 20053,86 Lt (dvidešimt tūkstančių penkiasdešimt tris litus, 86 centus) skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už teismo priteistą 20053,86 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-05-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 301,00 Lt (tris šimtus vieną litą) žyminio mokesčio ir 600,00 Lt (šešis šimtus litų) išlaidų už suteiktą teisinę pagalbą.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti šį teismo sprendimą arba per tą patį terminą pateikti motyvuotus prieštaravimus sprendimą priėmusiam teismui – Šiaulių miesto apylinkės teismui, esančiam Vilniaus 247, Šiauliai.

Išaiškinti atsakovui, jei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Sprendimo nuorašą su ieškinio bei jo priedų nuorašais išsiųsti atsakovui.

Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo nuorašą išsiųsti ieškovui.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.