Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos už suvartotą elektros energiją, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ (toliau - ieškovė) ieškinį atsakovui F. J. (toliau – atsakovas).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Iš atsakovo be pateisinamos priežasties įstatymo nustatyta tvarka bei terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nebuvo gauta atsiliepimo į ieškovo ieškinį, nors atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (2020-11-23 per darbovietę), todėl priimamas sprendimas už akių, esant ieškovės prašymui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) 142 str. 4 d.).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismui ieškovės kartu su ieškiniu pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pradinis kreditorius AB „Energijos skirstymo operatorius“ į atsakovo valdomą nekilnojamojo turto objektą, esantį (duomenys neskelbtini), (toliau – Objektas) tiekė elektros energiją. 2018 m. spalio 1 d. verslo dalies pirkimo – pardavimo sutartimi pradinis kreditorius AB „Energijos skirstymo operatorius“ UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ perleido verslo dalį su jam priskirtu turtu, teisėmis ir pareigomis. Nuo 2019 m. rugsėjo 6 d. UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ juridinio asmens pavadinimas pasikeitė į UAB „Ignitis“. Sudarius verslo dalies pirkimo – pardavimo sutartį, tarp ieškovės ir atsakovo įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieškovė įgijo teisę atsakovui reikšti visus reikalavimus, kuriuos atsakovui turėjo teisę reikšti pradinis kreditorius. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.101 str. 1 d.).

Pagal Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymo 2 straipsnio 8 punktą elektros energija yra prekė, kuri pateikiama elektros energijos vartotojui, o remiantis Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 patvirtintomis Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklėmis (Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2013 m. gruodžio 4 d. įsakymo Nr. 1-231 redakcija) (56.5 punktas), energijos vartotojas turi pareigą nustatytais terminais ir tvarka pagal galiojančias kainas bei tarifus atsiskaityti su elektros energijos tiekėju už patiektą elektros energiją, elektros energijos persiuntimą ir kitas su tuo susijusias paslaugas ir (ar) galią. Šiuo atveju ieškovė savo prievolę vykdė – tiekė atsakovui į jam nuosavybės teise priklausiusį Objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), elektros energiją, o atsakovas naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau prievolės mokėti mokesčius už paslaugą, neįvykdė. Ieškovės skaičiavimais, atsakovas tinkamai nevykdė savo prievolės ir laikotarpiu nuo 2017 m. balandžio 11 d. iki 2020 m. vasario 29 d. susidarė 134,09 Eur skola. Tai patvirtina 2020-02-05 PVM sąskaita-faktūra. Atsakovas teismui nepateikė jokių įrodymų apie įsiskolinimo padengimą, į įspėjimą nereagavo, todėl darytina išvada, kad jis savo prievolės neįvykdė iki šiol. Atsakovui prievolė sumokėti už patiektą elektros energiją bei įgyvendinti kitas su elektros energijos pirkimo - pardavimo santykiais susijusias pareigas nustatyta CK 1.71 str. 1 d., 1.136 str., 6.383 str., 6.388 str. 1 d. Skolos fakto ir jos dydžio atsakovas neginčijo, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, skolos gera valia nesumokėjo, todėl ieškovės reikalavimas dėl 134,09 Eur skolos priteisimo tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1-2 p., 2 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.256 str. 1-2 d., 6.228¹ str., 6.383 str. 1 d., 6.384 str. 1 d., 6.388 str., Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 patvirtintų Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių (Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2013 m. gruodžio 4 d. įsakymo Nr. 1-231 redakcija) 56.5 p. ir 132.17 p.).

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nustato, kad atsakovas privalo mokėti ieškovui 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl jos priteistinos iš atsakovo.

Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos visos turėtos 15,23 Eur bylinėjimosi išlaidos (15 Eur žyminis mokestis + 0,23 Eur komisinio mokesčio, sumokėto AB „Swedbank“ už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą) – tai patvirtina 2020-09-30 mokėjimo dokumentas (CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 7 d., 88 str. 1 d. 6 p. ir 10 p., 93 str. 1 d., 98 str.).

Iš atsakovo priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1-2 dalimis, 5-7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškovo ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo F. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 134,09 Eur (vieno šimto trisdešimt keturių eurų 09 centų) skolą už suvartotą elektros energiją, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. spalio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,23 Eur (penkiolikos eurų 23 centų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“, esančiai Žvejų g. 14, 09310 Vilniuje, juridinio asmens kodas 303383884.

Priteisti iš atsakovo F. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,51 Eur (penkis eurus 51 centą) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 3 d. ir 287 str. 1-4 d. reikalavimus.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.