Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1978-05-17 Lazdijų r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas: 1. 1999-07-14 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 82¹ str. 2 d. - 10 m. laisvės atėmimo basume, konfiskuojant 1/8 turto bei 1300 Lt bauda. 1999-11-04 Apeliacinio teismo 1999-07-14 nuosprendis pakeistas ir galutinė bausmė paskirta 2 m 6 mėn. laisvės atėmimo, konfiskuojant 1/8 turto bei 1300 Lt bauda; 2. 2001-09-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. - 1 m. 6 laisvės atėmimo; 3. 2001-10-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. - 1 m. 3 laisvės atėmimo bausme, 2001-10-26 nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos 2001-10-02 ir 2001-09-19 nuosprendžiais ir galutinė bausmė paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 4. 2005-09-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 300 str. 1 d., 182 str. 1 d. - 35 parų arešto bausme; 5. 2008-07-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 60 parų arešto bausme; 6. 2009-12-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (2 veikos), 24 str. 6 d., 178 str. 2 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; 7. 2012-04-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 2 m. laisvės atėmimo bausme, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. M. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio: 2018 m. gegužės 12 d. apie 16.40 val., Vaiponiškės k., Sangrūdos sen., Kalvarijos sav., vairavo automobilį „Adi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio - Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato vyresnysis patrulis G. G., patikrinęs jo blaivumą alkoholio matavimo prietaisu „DRAGER“, Nr. ARCK-0046, metrologinės patikros Nr. 0715046, nustatė 2.51 ‰ (promilės) girtumą, o pagal specialisto išvadą Nr. T-A 4739/2018(01) kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2.26 % (promilės) etilo alkoholio.

Apklaustas teisme N. M. kaltu prisipažino visiškai ir pilnai patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad 2018-05-12 kartu su draugais vartojo alkoholinius gėrimus. Pasibaigus alkoholiui, nusprendė važiuoti ir nusipirkti daugiau. A. K. buvo atvykęs su savo draugės AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau sakė, kad automobilio nevairuos būdamas neblaivus. Tada automobilį pasisiūlė vairuoti jis. Vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada neturėjo, tačiau vairuoti moka. Apie 16.30 val. Vaiponiškės kaime jį sustabdė policijos pareigūnai ir nustatė 2,51 promilės girtumą. Dėl nusikaltimo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi.

Vadovaujantis BPK 293 str. byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltė ir faktinės aplinkybės be pačios kaltinamosios parodymų yra nustatytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, kurie yra įrodymai, visuma, o būtent:

Liudytojo A. K. parodymais, iš kurių matyti, kad automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo N. M.. Jis tam neprieštaravo. Vaiponiškės kaime N. M. vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai ir nustatė girtumą. Automobilis priklauso jo draugei. Mano, kad automobilio vertė šiuo metu apie 3000 eurų (b.l. 42).

2018-05-12 Marijampolės AVPK Kalvarijos PK vyr. patrulio G. G. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos automobilio sulaikymo bei girtumo nustatymo jį vairavusiam asmeniui aplinkybės(b.l. 12).

2018-05-12 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Vaiponiškės k., Kalvarijos sav. Apžiūrėtas įvykio vietoje stovintis automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris po apžiūros paimtas (b.l. 13-21). Automobilis pakvitavimu grąžintas E. B. (b.l. 22).

EMPREKIS duomenimis, iš kurių matyti, kad automobilio AUDI A4, 2003 m. gamybos, kaina su PVM 2930 eurų (b.l. 29).

Alkotesterio kvitu, iš kurio matyti, kad N. M. nustatytas 2,51 promilės girtumas (b.l. 31).

2018-05-17 specialisto išvada Nr. T-A 4739/2018(01), iš kurios matyti, kad N. M. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,26 promilės etilo alkoholio (b.l. 39).

Tokiu būdu, kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę pagal kaltinimą bei teismui ištyrus įrodymus, daroma išvada, jog kaltinamojo kaltė visiškai ir neginčytinai įrodyta, kaltinamojo veika pagal BK 281 str.7d. kvalifikuota tinkamai.

Parenkant bausmę, būtina atsižvelgti į BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės skyrimo pagrindus bei į BK 41 straipsnyje nustatytą bausmės paskirtį. Kaltinamasis N. M. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo neblaivumas veikos padarymo metu yra veiką kvalifikuojantis požymis. Kaltinamasis yra nedirbantis. Praeityje eilę kartų teistas, tačiau teistumai išnykę.

BK 281 str.7d. sankcija numato alternatyvias bausmes - baudą arba areštą, arba laisvės atėmimą iki vienerių metų. Kadangi kaltinamasis nedirbantis, paskyrus baudą, nebūtų pasiekti bausmės tikslai, nes nebūtų galimybės šią bausmę įvykdyti. Esant išnykusiam teistumui, arešto bausmė būtų akivaizdžiai per griežta. Todėl teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikaltimą bei jį įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad bausmės tikslai, numatyti LR BK 41 str., gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus arešto bausmę, žemesnę nei sankcijos vidurkis

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisi­pa­žino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama pagreitinto proceso tvarka, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kadangi kaltinamasis BK 281 str. 7d. numatytą veiką padarė būdamas neblaivus ir tokiais savo veiksmais kėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones dviejų metų laikotarpiui.

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis automobiliu AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu E. B.. Automobilis nusikalstamai veikai daryti buvo panaudotas be jos žinios ir prieš jos valią, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, iš kaltinamojo išieškotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 2930,00 eurų.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

N. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir nuteisti areštu 39(trisdešimt devynioms) paroms. Taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinus 1/3, paskirti areštą 26(dvidešimt šešioms) paroms, bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio faktinio pradėjimo vykdyti dienos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę- uždrausti 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Išieškoti iš N. M. konfiskuotino turto – automobilio AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 2930,00(du tūkstančius devynis šimtus trisdešimt) eurų.

Kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti - iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti nekeisti, pradėjus vykdyti nuosprendį- panaikinti.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.