Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Vilmai Ščiglinskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti terminuotą laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodoma, kad L. K. nuteistas 2022 m. kovo 4 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis jam skirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2,4 dalimis, 5 dalies 3 punktu, 7 dalimi atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu gydytis priklausomybę alkoholiui. Nuteistajam skirta BK 72¹ straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas bausmės vykdymo atidėjimo metu gyventi skyrium nuo nukentėjusios R. G., taip pat BK 72² straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šią priemonę įvykdant per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2022-09-24). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2023-03-24. Probacijos tarnybos teikime nurodoma, kad nuteistasis pažeidinėja bausmės atlimo tvarką, dėl to taikytas bausmės vykdymo atidėjimas turi būti panaikintas.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė ir nurodė, kad nuteistasis nevykdo probacijos sąlygų, nuteistajam yra numatytas vienintelis įpareigojimų terminas, tai yra įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose- iki 2022 m. rugsėjo 9 dienos. Visų kitų sąlygų nuteistasis turi laikytis visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį. Nuteistasis dėl nesigydymo nuo alkoholio Probacijos tarnybos pareigūnas aiškina tuo, kad nesigydo, nes neturi sveikatos draudimo. Jis niekur nedirba, iš darbo biržos buvo pašalintas, tačiau nuteistasis gali įsidarbinti ir gauti sveikatos draudimą, bet to jis nedaro. Nuteistasis vieną kartą dalyvavo elgesio korekcijos programoje. Probacijos tarnyba siūlė nuteistajam gydymą reabilitacijos centre, lankymąsi anoniminių alkoholikų draugijoje, tačiau nuteistasis nesutinka priimti tokią pagalbą. Taip pat nuteistasis neatvyksta į Probacijos tarnybą. Paskutinį kartą buvo apsilankęs 2022 m gegužės 5 d., jam buvo išduotas siuntimas gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, bet teikimo nagrinėjimo dienai nuteistasis jokių veiksmų nesiėmė.

Nuteistasis teismo posėdžio metu pripažino pažeidimus, prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad negali gydytis nuo alkoholizmo, kreiptis į gydymo įstaigas, nes neturi socialinio draudimo. Dirba atsitiktinius darbus, gydytis savo lėšomis neturi pinigų. Paaiškino, kad į Probacijos tarnybą nenuvyko, nes vartojo alkoholį. Šiuo metu yra užsiregistravęs užimtumo tarnyboje, tačiau užregistruotas kaip neaktyvus asmuo, todėl vis dar negauna socialinio draudimo. Teismo posėdžio metu sutiko vykti gydytis į reabilitacijos centrą.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad įvertinus pateiktus duomenis daryti kategoriškos išvados, jog nuteistasis sąmoningai nevykdo bausmės atlikimo sąlygų, negalima. Nuteistasis nurodė keletą priežasčių, kurios yra pateisinamos-jis turi neįgalumą, užregistruotas užimtumo tarnyboje, nebaustas administracine tvarka, ikiteisminis tyrimas yra pradėtas jo atžvilgiu, bet jis nebaigtas, nuteistasis kaltės nepripažįsta. Dar nepasibaigęs skirto įpareigojimo terminas. Prokuroras mano, kad teikimas neturi būti tenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad tuo atveju, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Taigi, už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą bausmę.

Nustatyta, kad 2022-03-28 L. K. įrašytas į Probacijos tarnybos registrą. 2022-03-28 L. K. išsiųstas šaukimas teismo nuosprendyje nurodytu gyvenamosios vietos adresu dėl atvykimo į Probacijos tarnybą 2022-04-05, tačiau nuteistasis neatvyko. 2022-03-31 nuvykus nuosprendyje nurodytu nuteistojo gyvenamosios vietos adresu, išsiaiškinta, kad L. K. šiuo adresu negyvena. 2022-04-05 išsiųstas šaukimas dėl atvykimo buvusios sugyventinės R. G. adresu. Tačiau 2022-04-11 nuteistasis neatvyko. L. K. su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis supažindintas 2022-04-13, jam išaiškinta atsakomybė už administracinių teisės pažeidimų, pareigų nevykdymą. Nuteistasis pažeidė probacijos sąlygas, t.y., 2022-04-29 neatvyko į Probacijos tarnybą individualiam pokalbiui ir nedalyvavo elgesio pataisos programoje. 2022-05-05 nuteistajam atvykus į Probacijos tarnybą, jam dar kartą išaiškintos probacijos sąlygos ir atsakomybė už nevykdymą, išduotas siuntimas gydytis nuo priklausomybės alkoholiui Marijampolės pirminės sveikatos priežiūros centre, suplanuotas kitas individualus pokalbis ir elgesio pataisos programos užsiėmimas 2022-05-13. Nuteistasis 2022-05-12 prižiūrintį pareigūną telefonu informavo, kad yra išvykęs į laidotuves Kalvarijos sav. ir nustatytą dieną negalės atvykti. Išvykdamas į Kalvarijos sav., nuteistasis Probacijos tarnybos neinformavo ir taip pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 3 punktą. Taip pat nuteistasis pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 punktą, t. y., neatvyko į Probacijos tarnybą atsiskaityti kaip vykdo teismo skirtas pareigas ir resocializacijos priemones. Nuteistasis neatvyko 2022-05-18, 2022-05-23, 2022-05-24, 2022-06-01. Be to, nuteistasis nedalyvauja elgesio pataisos programoje ir neužsiregistravo vizitui pas gydytoją dėl gydymosi nuo priklausomybės alkoholiui. 2022-04-13 atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta aukšta pakartotinio nusikalstamumo rizika (112 balų), taip pat aukšta didelės žalos rizika. 2022-06-02 atliktas pakartotinis nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas, rizika pakartotinai nusikalsti pakilo iki 115 balų. Didelės žalos rizika išliko aukšta. Nuteistasis nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas - 2022-03-14 pašalintas darbo ieškančiųjų sąrašų be teisės registruotis 6 mėnesius. Nuteistojo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Apibendrinant sprendžiama, kad Probacijos tarnybos teikimas grindžiamas tuo, kad nuteistasis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų gydytis dėl priklausomybės alkoholiui bei dalyvauti elgesio pataisos programoje. Be to, nuteistasis pažeidė pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnyje: kviečiamas neatvykto į Probacijos tarnybą ir nepranešė Probacijos tarnybos darbuotojui apie išvykimą iš gyvenamosios vietos savivaldybės.

Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad negalima vienareikšmiškai teigti, jog nuteistojo elgesys, t. y. teismo nustatyto įpareigojimo gydytis priklausomybės ligas netinkamas vykdymas yra itin piktybinis, nuteistojo nurodytos įpareigojimo nevykdymo priežastys -lėšų gydymui neturėjimas, pastovaus darbo neturėjimas , pateisinamos, be to, likęs įpareigojimo vykdymo laikas dar yra pakankamas. Spręstina, kad Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatytų pareigų nevykdymas tiesiogiai susijęs su nuteistojo priklausomybe alkoholiui ir to pasekmėmis, o šiuo metu nuteistasis sutiko vykti į reabilitacijos centrą, kur galės dalyvauti ir elgesio pataisos programoje, yra užsiregistravęs užimtumo tarnyboje, savo elgesį vertina kritiškai, gailisi.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei į padarytų pažeidimų pobūdį, vadovaujantis teisingumo, protingumo, proporcingumo principais, L. K. suteiktina dar viena galimybė taisytis neizoliuojant jo nuo visuomenės, todėl šiuo metu teikimas atmestinas. Nuteistajam išaiškintina, kad jis privalo itin pavyzdingai vykdyti visus teismo nuosprendžiu nustatytus įpareigojimus, taip pat vykdyti individualiame probuojamojo plane nustatytas priežiūros priemones. Priešingu atveju bausmės vykdymo atidėjimas bus panaikintas ir vykdoma nuosprendžiu paskirta bausmė (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarties nuorašus siųsti prokurorui, nuteistajam, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.