Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. 2-332-887/2013;Teisminio proceso Nr. 2-05-3-12385-2012-4;Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 75.5; 75.6.1; 78.2.1; 116.1; 116.11 (S)

2013 m. birželio 13 d.

Kauno apylinkės teismo teisėja Agnė Petkevičienė, sekretoriaujant Irenai Griškevičiūtei, dalyvaujant pareiškėjai J. M., institucijos teikiančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Daivai Stalerevičienei, nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. M. prašymą suinteresuotam asmeniui A. M. dėl sutuoktinių gyvenimo skyriumi (separacijos) patvirtinimo, išvadą teikianti institucija byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja J. M. (toliau – pareiškėja) patikslintu prašymu teismo prašo patvirtinti sutuoktinių J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), sudariusių santuoką 1986-09-12, įregistruotą (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenimą skyrium (separaciją) dėl suinteresuoto asmens A. M. kaltės ir nustatyti, kad gyvenimas skyrium sutuoktinių turtinėms teisėms pasekmes sukėlė nuo 2009-01-01; nustatyti nepilnametės dukters A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su pareiškėja; priteisti iš A. M. išlaikymą dukrai A. M. po 400,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis; paskirti pareiškėją nepilnametės dukters A. M. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja; padalinti santuokoje įgytą turtą: suinteresuotam asmeniui priteisti negyvenamąsias patalpas – garažą boksą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei transporto priemonę BMW 530, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)) (39-41 b.l.).

Teismo posėdžio metu pareiškėja patikslintą prašymą palaikė. Patikslintame prašyme nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad su suinteresuotu asmeniu susituokė 1986-09-12, santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė duktė A. M.. Su sutuoktiniu ilgą laiką negyvena normalaus bendro šeimyninio gyvenimo. Faktiškai bendro gyvenimo negyvena ir bendro ūkio netvarko nuo 2009-01-01. Bendras gyvenimas tapo neįmanomas dėl tarpusavio nuolatinių nesutarimų, charakterių nesutapimo, skirtingo požiūrio į gyvenimo vertybes ir šeimos gyvenimą. Nuo 2009-01-01 šalys faktiškai gyvena skyrium dėl sutuoktinio A. M. egoistiško požiūrio į sutuoktinio pareigas ir šeimos bendrus poreikius. Sutuoktinis A. M. sistemingai nerėmė šeimos materialiai, neprisidėjo prie bendrų šeimos poreikių tenkinimo. Sutuoktinio A. M. požiūris į šeimos bendrus poreikius buvo atsainus, nerūpestingas, jam jo asmeniniai poreikiai visada buvo prioritetiniai prieš šeimos bendrus poreikius, kuriuos atsisakydavo tenkinti. Normalaus šeimyninio gyvenimo nebuvimas ir tarpusavio nesutarimai kenkia dukters A. M. interesams augti darnioje šeimoje. Todėl atsižvelgiant į vaiko interesus, faktinio gyvenimo skyrium trukmę, prašo neskirti termino susitaikymui, o patvirtinti gyvenimą skyrium, taip pat nustatyti, kad gyvenimas skyrium sutuoktinių turtinėms teisėms pasekmes sukėlė nuo 2009-01-01. Patvirtinus gyvenimą skyrium prašo nepilnametės dukters gyvenamąją vietą nustatyti su ja, kadangi pareiškėja nuolat rūpinasi dukterimi, jas sieja geri bei šilti santykiai. Iš atsakovo prašo priteisti išlaikymą dukrai po 400,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Šiuo metu mergaitei (duomenys neskelbtini) metų, ją išlaiko praktiškai viena pareiškėja, nes suinteresuotas asmuo ne visada turi pajamų. Į dukteriai skiriamo išlaikymo sumą įskaičiuoja komunalinių mokesčių dalį, išlaidas maistui, aprangai. Duktė papildomai lanko muzikos pamokas, dramos būrelį, groja instrumentu. Šios papildomos išlaidos sudaro iki 200,00 Lt, specialių poreikių vaikas neturi. Nurodė, kad sutuoktinio A. M. dalyvavimas dukters auklėjime ir jo bendravimas su dukra nebus ribojamas, šalims bendrai susitarus dėl laiko. Santuokoje įgytą turtą: negyvenamąsias patalpas – garažą (boksas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilį BMW 530, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)), po gyvenimo skyrium patvirtinimo asmeninės nuosavybės teise prašo priteisti suinteresuotam asmeniui. Kompensacijos už šį turtą pareiškėja nereikalauja, nes minėtas turtas įsigytas iš A. M. asmeninių lėšų. Namų apyvokos daiktus šalys pasidalino geruoju. Kito dalintino turto nėra. Butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), pareiškėjos įgytas dovanojimo sutarties pagrindu yra jos asmeninė nuosavybė, todėl tvirtinant gyvenimą skyrium (separaciją) nedalintinas. Taip pat nurodė, kad išlaikymo iš sutuoktinio nereikalauja, kreditorių neturi (33-34, 56-57 b.l.).

Suinteresuotas asmuo A. M. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta CPK 123 str. 1 d. tvarka (53 b.l.). 2013-01-28 yra gautas suinteresuoto asmens prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, pareiškėjos prašymą patenkinti (b.l. 31).

Institucijos teikiančios išvadą byloje atstovė pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad pareiškėjos šeima nėra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą, išklausius pareiškėjos paaiškinimus, anot atstovės, tikslinga nepilnametės A. M. gyvenamąją vietą nustatyti kartu su motina, tarp jų šilti santykiai, mama ja tinkamai rūpinasi, ją lavina. Taip pat sutinka, kad iš suinteresuoto asmens būtų priteistas išlaikymas dukrai po 400,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (34, 56 b.l.).

Prašymas tenkintinas.

Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad santuoką šalys įregistravo 1986-09-12 (duomenys neskelbtini), akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) santuokoje jiems gimė duktė A. M. (b.l. 11). Iš prašymo ir pareiškėjos teismo posėdžio metu nurodytų aplinkybių nustatyta, kad šalys bendro ūkio neveda nuo 2009-01-01 (39, 33-34).

Dėl sutuoktinių gyvenimo skyrium (reparacijos) patvirtinimo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.73 str. numato, kad sutuoktinis gali kreiptis su prašymu į teismą dėl gyvenimo skyrium patvirtinimo, jeigu dėl tam tikrų aplinkybių, nors ir nepriklausančių nuo kito sutuoktinio, bendras jų gyvenimas tapo netoleruotinas (neįmanomas) arba gali iš esmės pakenkti jų nepilnamečių vaikų interesams, arba sutuoktiniai nesuinteresuoti tęsti bendrą gyvenimą.

Pareiškėja patikslintame prašyme nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad nuo 2009-01-01 šalys faktiškai gyvena skyrium dėl sutuoktinio A. M. egoistiško požiūrio į sutuoktinio pareigas ir šeimos bendrus poreikius. Sutuoktinis A. M. sistemingai nerėmė šeimos materialiai, neprisidėjo prie bendrų šeimos poreikių tenkinimo. Sutuoktinio A. M. požiūris į šeimos bendrus poreikius buvo atsainus, nerūpestingas, jam jo asmeniniai poreikiai visada buvo prioritetiniai prieš šeimos bendrus poreikius, kuriuos atsisakydavo tenkinti. Normalaus šeimyninio gyvenimo nebuvimas ir tarpusavio nesutarimai kenkia dukters A. M. interesams augti darnioje šeimoje. Iš pareiškėjos paaiškinimų matyti, kad tarp šalių santuokinis gyvenimas nesusiklostė, nuo 2009 metų sutuoktiniai gyvena skyrium, neveda bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo, todėl darytina išvada, kad sutuoktiniai tiek metų negyvendami kartu atitolo vienas nuo kito, tarp sutuoktinių neliko bendrų interesų, kiekvienas gyvena atskirą gyvenimą ir šeima egzistuoja tik formaliai. Suinteresuotas asmuo A. M. 2013-01-28 pateikė teismui savo nuomonę dėl J. M. prašymo, prašo jį patenkinti. Dėl patikslinto prašymo suinteresuoto asmens nuomonė teismui nežinoma, jis atsiliepimo nepateikė, todėl vertintina, kad su patikslinto prašymo reikalavimais A. M. sutinka. Įvertinus pareiškėjos paaiškinimus darytina išvada, kad suinteresuotas asmuo gyvendamas santuokoje nebuvo lojalus, negerbė pareiškėjos, nerėmė jos moraliai bei materialiai, t.y. pažeidė sutuoktinio pareigas, numatytas CK 3.27 str.. Suinteresuotas asmuo šių faktinių aplinkybių neginčijo, todėl patvirtintinas sutuoktinių gyvenimas skyrium (reparacija) dėl suinteresuoto asmens A. M. kaltės (CK 3.73 str.).

Šalys išlaikymo vienas iš kito nereikalauja (CK 3.78 str.).

Šalys nurodė, kad kreditorių neturi.

Dėl šalių turtinėms teisėms teisinių pasekmių kilimo nuo 2009-01-01.

Pareiškėja taip pat prašo nustatyti, jog santuokos nutraukimas jos ir suinteresuoto asmens turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo 2009-01-01 faktinio negyvenimo kartu.

Gyvenimas skyrium sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukelia nuo bylos iškėlimo. Tačiau sutuoktinis gali prašyti, kad teismas nustatytų, jog gyvenimas skyrium sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo tos dienos, kai jie faktiškai nustojo kartu gyventi (CK 3.77 str. 4 d.).

Pareiškėja patvirtino, kad ji su suinteresuotu asmeniu negyvena kartu ir neveda bendro ūkio gana ilgą laiko tarpą. Suinteresuotas asmuo pirmiau nurodyto reikalavimo neginčijo, todėl vertintina, kad A. M. sutinka su šiuo pareiškėjos reikalavimu. Pažymėtina, kad paprastai teismo sprendimu dalijamas tas sutuoktinių turtas, kurį kaip bendrąją jungtinę nuosavybę jie įgijo iki bylos dėl sutuoktinių gyvenimo skyrium (separacijos) patvirtinimo iškėlimo arba teismo sprendimo priėmimo dienos (CK 3.127 str. 1 d.). Šios bendrosios taisyklės išimtis nustatyta tik tiems atvejams, kai sutuoktiniai faktiškai pradėjo gyventi skyrium dar prieš iškeliant sutuoktinių gyvenimo skyrium (separacijos) patvirtinimo bylą. Tokiu atveju vieno sutuoktinio (išskyrus tą, kuris pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo) prašymu teismas gali nustatyti, kad dalijamas tik tas turtas, kuris įgytas bendrai iki tos dienos, kai sutuoktiniai faktiškai nustojo kartu gyventi (CK 3.77 str. 2 d.). Teismas vertina, jog byloje įrodyta ir nekelia abejonių, kad sutuoktiniai faktiškai nustojo kartu gyventi nuo 2009-01-01. Šis konstatuotas faktas lemia tai, kad kaip bendroji jungtinė nuosavybė dalytinas turtas, kuris buvo įgytas iki 2009-01-01 (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 17 d. nutartis Nr. 3K-3-580/2009). Todėl įvertinus nuoseklius pareiškėjos paaiškinimus, vadovaujantis protingumo bei teisingumo principais nustatytina, jog sutuoktinių gyvenimas skyrium (separacija) pareiškėjos ir suinteresuoto asmens turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo 2009-01-01 faktinio negyvenimo kartu.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Teismas, spręsdamas nepilnametės dukros gyvenamąją vietą, įvertino pareiškėjos paaiškinimus, atsižvelgė į tai, kad šalių dukra visą laiką nuo gyvenimo skyrium pradžios, gyvena su motina, į tai, kad suinteresuotas asmuo nepareiškė prieštaravimų dėl dukros gyvenamosios vietos nustatymo su pareiškėja, į VTAS atstovo išvadą byloje, A. M. gyvenamoji vieta nustatytina su pareiškėja J. M., nes tai labiausiai atitinka vaiko interesus (CK 3.174 str. 2 d.).

Dėl išlaikymo priteisimo.

Nustačius nepilnametės A. M. gyvenamąją vietą su pareiškėja, spręstinas vaiko išlaikymo klausimas. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 1, 2 d.). Minėta teisės norma išlaikymo dydį pirmiausia sieja su protingais paties vaiko poreikiais. Teikiamas išlaikymas turi tenkinti jo būtinus poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Įstatyme CK 3.192 str. įtvirtintas proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo nepilnamečio vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti. Aiškinant ir taikant šias nuostatas, teismas turi nustatyti konkretaus vaiko poreikius, abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį. Vaiko poreikiai turi būti tenkinami protingai, įvertinus tėvų turtinę padėtį ir finansines galimybes. Pareiškėja iš suinteresuoto asmens prašo priteisti dukros Akvilės išlaikymą po 400,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės. Nurodė, kad dukros poreikiams per mėnesį patenkinti reikia apie 800,00 Lt. Iš suinteresuoto asmens prašo priteisti pusę lėšų, reikalingų dukros poreikiams patenkinti, nors pareiškėja paaiškino, kad ji dukros išlaikymui skiria daugiau negu 400,00 Lt per mėnesį. Pareiškėjos teigimu, suinteresuotas asmuo dukrai išlaikymą teikia. Išlaikymas yra asmeninė prievolė, kuri negali būti perkelta kitam asmeniui. Be to, tam tėvui ar motinai su kuriuo gyvena nepilnametis vaikas ir taip tenka didesnė išlaidų dalis, kadangi gyvenant kartu su vaikais atsiranda nenumatytų išlaidų prie kurių teikiantis išlaikymą tėvas ar motina dažniausiai neprisideda. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuodamas vienodą praktiką šios kategorijos bylose ne kartą yra konstatavęs, kad tėvams šiuo aspektu tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-26 nutartis Nr. 3K-3-259/2004). Suinteresuotas asmuo su prašomu priteisti išlaikymo dydžiu, kuris patikslintame prašyme nebuvo didinamas, sutiko. Todėl iš atsakovo A. M. priteistinas išlaikymas A. M. po 400,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo prašymo padavimo teisme dienos (2012-09-18) iki jos pilnametystės.

Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Išlaikymą uzufrukto teise tvarko įstatyminė nepilnametės A. M. atstovė J. M., išimtinai vaiko interesams tenkinti (CK 3.190 str.). Teismas mano, jog 400,00 Lt išlaikymas dukrai iš suinteresuoto asmens yra protingo dydžio, neišdidintas ir būtinas šalių dukrai atsižvelgiant į A. amžių, būtinus poreikius ir lankomus papildomus užsiėmimus.

Sprendimas išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo.

Patvirtinant sutuoktinių gyvenimą skyrium (separaciją) turi būti išspręstas ir turto padalijimo klausimas (CK 3.77 str. 3 d.).

Pagal pareiškėjos paaiškinimus ir byloje esančius raštinius įrodymus nustatyta, kad šalims bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso negyvenama patalpa – garažas boksas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 7). Pareiškėjos vardu transporto priemonių nėra registruota (b.l. 9). Suinteresuoto asmens A. M. vardu įregistruota viena transporto priemonė automobilis BMW 530 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), (VIN kodas (duomenys neskelbtini)) (b.l. 10). J. M. 1994-09-01 dovanojimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, įgijo butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuris yra jos asmeninė nuosavybė, todėl nedalintinas (b.l. 8).

Dalijant santuokoje įgytą turtą preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.). Pareiškėja teismo posėdžio metu nurodė, kad pirmiau nurodytą nekilnojamąjį turtą ir transporto priemonę suinteresuotas asmuo įgijo už savo asmenines lėšas, todėl pareiškėja reiškia reikalavimą, patvirtinus sutuoktinių gyvenimą skyrium (separaciją), šį turtą palikti A. M. nuosavybėje, nereikalaujant kompensacijos.

Atsižvelgiant į pirmiau nurodytus motyvus, į tai, kad bylos nagrinėjime nedalyvaujančio suinteresuoto asmens interesai nepažeidžiami, negyvenamoji patalpa – garažas boksas, esantis (duomenys neskelbtini), šalims priklausantis bendrosios jungtinės nuosavybės teise, bei automobilis BMW 530 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), (VIN kodas (duomenys neskelbtini)), įregistruotas A. M. vardu, priteistinas A. M. asmeninės nuosavybės teise (CK 3.77 str. 3 d.).

Patenkinus pareiškėjos prašymą iš suinteresuoto asmens valstybei priteistinos 19,22 Lt bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu ir 143,00 Lt sumokėtas žyminis mokestis (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 265str., 270 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Prašymą tenkinti.

Patvirtinti sutuoktinių J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. M. (santuokos liudijime M. A. V.) a.k. (duomenys neskelbtini), santuokai, sudarytai (duomenys neskelbtini), gyvenimą skyrium (separaciją) dėl A. M. kaltės.

Nustatyti, kad gyvenimas skyrium (separacija) sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo 2009 m. sausio 1 d.

Nepilnametės dukters A. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą po gyvenimo skyrium (separacijos) patvirtinimo nustatyti su jos motina J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš A. M., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą A. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) po 400,00 Lt (keturis šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo prašymo padavimo teisme dienos (2012-09-18) iki jos pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. A. M. priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise iki jos pilnametystės paskirti jos motiną J. M., a.k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimą išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.

Negyvenamąsias patalpas – garažą (boksas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), po gyvenimo skyrium (separacijos) patvirtinimo asmeninės nuosavybės teise priteisti A. M., a. k. (duomenys neskelbtini)

Automobilį BMW 530, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)) po gyvenimo skyrium (separacijos) patvirtinimo asmeninės nuosavybės teise priteisti A. M., a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 19,22 Lt (devyniolika litų 22 ct) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu ir 144,00 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus) žyminio mokesčio, iš viso 163,22 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt tris litus 22 ct) valstybei, įmokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, AB bankas „Swedbank” (banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.