Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

I. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), be pilietybės, turi leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas: 1) 2005-04-14 d. Biržų r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str.1d. laisvės apribojimu 1m., įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei mokytis; 2) 2008-06-06 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 181 str. 1d., 181 str. 2d., 178 str.4d. l.a. 3 m., BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: elgesio apribojimą 9 mėn., įpareigojant per šį laiką tęsti mokslą arba dirbti, o 6 mėn. laikotarpiu būti namuose nuo 20 val. iki 6 val., skirti atlikti 50 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų; 3) 2009-02-26 d. Biržų r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str.1d., 178 str.2d., vadovaujantis LR BK 63 str. galutine bausme l. a. 3 m. 10 mėn., BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones elgesio apribojimą 12 mėn., įpareigojant per šį laikotarpį tęsti mokslą arba dirbti, 8 mėn. laikotarpiu nuo 20 val. iki 6 val. būti namuose ir atlikti 50 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų. Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas ir laikytina jį atlikusiu 2 dienas laisvės atėmimo; 2009-11-17 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 3 m.10 mėn. l. a. bausmės, paleistas 2013-10-02 d. atlikus bausmę; 2016-04-13 d. Biržų r. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. skirta 1 metams viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 35 valandas per mėnesį visuomenės labui. LR BK 641 str. 1 d. pagrindu paskirta bausmė kaltinamajam sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 8 mėn. viešųjų darbų bausmė, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai dirbti po 35 valandas per mėnesį visuomenės labui (280 val.). Į paskirtą bausmę įskaitė 1 parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 6 val. viešųjų darbų bausmės (teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs), teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 182 str. 1 d. (4 veikos) ir 182 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis I. C., veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kuris 2015 m. rugpjūčio mėnesį nenustatytą dieną, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto telefono ir pasiūlęs jam užsidirbti, vykdant iš anksto parengtą nusikalstamos veiklos planą, jis telefonu perdavęs nenustatytam asmeniui reikalingus savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank„ AB banke, duomenis, turėdami tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą-pinigus, t. y. 2015 m. rugpjūčio 23 dieną, nenustatytas asmuo, naudodamasis internetu, kurio IP (duomenys neskelbtini) internetiniame puslapyje www.skelbiu.lt patalpinęs melagingą skelbimą dėl automobilio „TOYOTA RAV 4“ pardavimo, kurį melagingai įsipareigojo parduoti R. Š., ir už tai, kad tariamai parduodamas automobilis būtų rezervuotas, nukentėjusiajai nurodęs pervesti avansą - 300 eurų į I. C. vardu „Swedbank„ AB atidarytą sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), taip tyčia nukentėjusiąją R. Š. suklaidino, nukentėjusiajai R. Š. 2015 m. rugpjūčio 24 dieną, į I. C. sąskaitą pervedus 300 eurų, automobilio nepardavė ir pinigų negražino. Jis 2015 m. rugpjūčio 27 d. „Swedbank" AB Biržų KAC, Biržų mieste Vytauto g.22, išgrynino 593 eurus, taip apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajai R. Š. priklausantį turtą – 300 eurų, padarydamas nukentėjusiajai R. Š. 300 eurų turtinę žalą,

Motyvuojamoji dalis

Ši nusikalstama veika atitinka LR BK 182 str. 1 d.

Taip pat jis, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kuris 2015 m. rugpjūčio mėnesį nenustatytą dieną iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto telefono ir pasiūlęs jam užsidirbti, vykdant iš anksto parengtą nusikalstamos veiklos planą, jis telefonu perdavęs nenustatytam asmeniui reikalingus savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) esančios „Swedbank„ AB banke duomenis, turėdami tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą - pinigus, t. y. 2015 m. rugpjūčio 21 d. nenustatytas asmuo, naudodamasis internetu, kurio IP (duomenys neskelbtini) internetiniame puslapyje „www.autogidas.lt“ patalpinęs melagingą skelbimą dėl automobilio „BMW5“ pardavimo, kurį melagingai įsipareigojo parduoti S. S., ir už tai, kad tariamai parduodamas automobilis būtų rezervuotas, nukentėjusiajam nurodęs pervesti avansą - 200 eurų į I. C. vardu „Swedbank„ AB atidarytą sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), taip tyčią nukentėjusįjį S. S. suklaidino, nukentėjusiajam 2015 m. rugpjūčio 24 dieną į I. C. sąskaitą pervedus 200 eurų, automobilio nepardavė ir pinigų negražino, jis 2015 m. rugpjūčio 27d. „Swebank" AB Biržų KAC, Biržų mieste Vytauto g.22, išgrynino 593 eurus, taip apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam S. S. priklausantį turtą - 200 eurų, padarydamas nukentėjusiajam S. S. 200 eurų turtinę žalą,

Ši nusikalstama veika atitinka LR BK 182 str. 1 d.

Taip pat jis, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kuris 2015 m. rugpjūčio mėnesį nenustatytą dieną iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto telefono ir pasiūlęs jam užsidirbti, vykdant iš anksto parengtą nusikalstamos veiklos planą, jis telefonu perdavęs nenustatytam asmeniui reikalingus savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) esančios „Swedbank „AB banke duomenis, turėdami tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą - pinigus, t. y. 2015 m. rugsėjo 6 d. nenustatytas asmuo, naudodamasis internetu, internetiniame puslapyje www.autogidas.lt patalpinęs melagingą skelbimą dėl automobilio „Volkswagen Passat“ pardavimo, kurį melagingai įsipareigojo parduoti M. B., ir už tai, kad tariamai parduodamas automobilis būtų rezervuotas, nukentėjusiajam nurodęs pervesti avansą - 200 eurų į I. C. vardu „AB „Swedbank„ atidarytą sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), taip tyčia nukentėjusįjį M. B. suklaidino, nukentėjęs M. B. 2015 m. rugsėjo 7 d. į I. C. sąskaitą pervedęs 200 eurų, automobilio nepardavė ir pinigų negrąžino, jis 2015 m. rugsėjo 07 d. „Swedbank" AB Biržų KAC, Biržų mieste Vytauto g. 22, išgrynino 200 eurų, taip apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam M. B. priklausantį turtą - 200 eurų, padarydamas nukentėjusiajam M. B. 200 eurų turtinę žalą,

Ši nusikalstama veika atitinka LR BK 182 str. 1 d.

Taip pat jis, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kuris 2015 m. rugpjūčio mėnesį nenustatytą dieną iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto telefono ir pasiūlęs jam užsidirbti, vykdant iš anksto parengtą nusikalstamos veiklos planą, jis telefonu perdavęs nenustatytam asmeniui reikalingus savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank „AB banke, duomenis, turėdami tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą - pinigus, 2015 m. rugsėjo 14 dieną, nenustatytas asmuo, naudodamasis internetu, internetiniame puslapyje www.autogidas.lt patalpinęs skelbimą dėl automobilio „Audi A4 “pardavimo, kurį melagingai įsipareigojo parduoti A. Š., ir už tai, kad tariamai parduodamas automobilis būtų rezervuotas, nukentėjusiajam nurodęs pervesti avansą - 200 eurų į I. C. vardu „AB „Swedbank„ atidarytą sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini). O A. Š. seseriai A. T., 2015 m. rugsėjo 14 dieną pervedus per du kartus 200 eurų ir 500 eurų, į I. C. sąskaitą, bendrai 700 eurų, automobilio nepardavė ir pinigų negražino, taip apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, nukentėjusiajam A. Š. priklausantį turtą - 700 eurų, po pinigų užvaldymo, pervesdamas 2015-09-14 d. pinigus - 200 eurų, 500 eurų į M. L. „Swedbank" AB atidarytą sąskaitą „Nr. (duomenys neskelbtini), padarydamas nukentėjusiajam A. Š. -700 eurų turtinę žalą,

Ši nusikalstama veika atitinka LR BK 182 str. 1 d.

Taip pat jis, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kuris 2015 m. rugpjūčio mėnesį nenustatytą dieną iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto telefono ir pasiūlęs jam užsidirbti, vykdant iš anksto parengtą nusikalstamos veiklos planą, jis telefonu perdavęs nenustatytam asmeniui reikalingus savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) esančios „Swedbank „AB banke duomenis, turėdami tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą - pinigus, 2015 m. rugsėjo 17 dieną, nenustatytas asmuo naudodamas internetu, internetiniame puslapyje www.skelbiu.lt patalpino skelbimą dėl žaidimo „S. P. 4 „ pardavimo, kurį melagingai įsipareigojo parduoti D. N., ir už tai, kad tariamai parduodamas žaidimas būtų rezervuotas, nukentėjusiajam nurodęs pervesti avansą -150 eurų į I. C. vardu „Swedbank„ AB atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip tyčia nukentėjusįjį D. N. suklaidino, nukentėjusiajam D. N., 2015 m. rugsėjo 17 dieną į I. C. sąskaitą pervedus 150 eurų, žaidimo nepardavė ir pinigų negrąžino. Jis 2015 m. rugsėjo 17 d. „Swedbank" AB Biržų KAC, Biržų mieste Vytauto g.22, išgrynino 150 eurų, taip apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam D. N. priklausantį turtą - pinigus 150 eurų, padarydamas nukentėjusiajam D. N. 150 eurų turtinę žalą,

Ši nusikalstama veika atitinka LR BK 182 str. 3 d.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis I. C. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. rugpjūčio mėnesį, dienos nepamena, bet sutinka, kaip yra parašyta pranešime apie įtarimą, jis tuo metu turėjo Nokia telefoną numerį, per telefoną jis prisijungė prie "facebook" ir susipažino su M. G., bent jau taip prisistatė asmuo. Nors iš tikro jis nežino, ar toks asmuo egzistuoja. Facebook buvo parašyta kas nori užsidirbti 150 eurų, jis tuo metu neturėjo pinigų, todėl nusprendė, kad pinigai yra reikalingi, todėl per Facebook jis susisiekė su M. G., M. G. jo paprašė, kad jis jam nusiųstų savo elektroninės bankininkystės duomenis. Tuo metu jis turėjo atsidaręs sąskaita Swedbank banke. M. G. pasakė, kad per jo sąskaita bus pervedami pinigai, dalį pinigų galės nusiimti. Jis sutiko su jo pasiūlymu, nusiuntė savo elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus. Dėl pinigų nusiėmimo M. G. jam pasakė, kad kai gaus žinutę ir tada galės nueiti į banką ir nusiimti pinigus. Pamena kad vienu metu jis iš banko, nuėjęs pas banko darbuotoją nusiėmė 593 eurus ( t-4, b.l. 47, 69-70).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios parodymai, sąskaitos išrašas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji R. Š. parodė, kad 2015-08-23 internetiniame tinklalapyje "skelbiu.lt" rado skelbimą apie parduodamą automobilį "TOYOTA RAV 4", skelbime buvo nurodytas pardavėjo kontaktinis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir miestas Alytus. Kadangi automobilio pardavimo kaina tenkino, tą pačią dieną buvo susiskambinta su pardavėju. Susiskambinus atsiliepė nepažįstamas, kuris kalbėjo lietuviškai, paaiškino, kad automobilio šiuo metu Lietuvoje dar nėra, jis yra vežamas iš Vokietijos ir Lietuvoje bus 2015-08-24 d. ryte, tačiau nenurodė į kokį miestą bus atvežtas. 2015-08-24 d. apie 15 val. ji išvyko iš Panevėžio į Alytų, bevažiuojant buvo susisiekta su automobilio pardavėju, kuris paaiškino, kad norint automobilį rezervuoti, kad jis nebūtų parduotas kitiems pirkėjams, reikalinga pervesti nuo 300 iki 500 eurų piniginį užstatą. Apie 17.30 min. jau būnant Kaune viename iš AB SWEDBANK banko skyrių R. Š. iš savo AB SWEDBANK banko sąskaitos pervedė į nurodytą I. C. vardu AB SWEDBANK banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) 300 eurų. Pervedus pinigus vėl susiskambino su pardavėju, kuris paaiškino, kad pastarasis yra užsiėmęs ir pasiūlė dėl automobilio pirkimo atvykti į Alytų kitą dieną. Po to iš pardavėjo gavo trumpą SMS žinutę, kurioje rašė, kad atsirado kitas automobilio pirkėjas, kuris jam už automobilio rezervaciją perveda 1500 eurų ir pažadėjo jos pervestus 300 eurų jai grąžinti į sąskaitą 2015-08-24 d. iki 22 val. Nuo to laiko, su pardavėju susisiekti nepavyksta, pervestų pinigų niekas jai negrąžino (t-1, b.l. 54).

Iš 2015-08-26 protokolo-pareiškimo matyti, kad pareiškėja R. Š., parodė, kad 2015-08-23 internetiniame tinklapyje "skelbiu.lt" rado skelbimą apie už 2600 eurų parduodamą 2005 m. laidos automobilį TOYOTA RAV 4. Kadangi automobilio pardavimo kaina tenkino, buvo susiskambinta su skelbime nurodytu pardavėju, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad automobilis yra vežamas į Lietuvą, Lietuvoje jis bus 2015-08-24 ryte ir norint jį rezervuoti, būtina pervesti nuo 300 iki 500 eurų piniginį užstatą. 2015-08-24 apie 17.30 val. iš savo AB SWEDBANK banko sąskaitos į nurodytą I. C. vardu AB SWEDBANK banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 300 eurų, ir nuo to laiko su automobilio pardavėju susisiekti nebepavyksta, pervestų pinigų niekas jai negrąžino. Dėl šio fakto prašo pradėti ikiteisminį tyrimą, nustatyti kaltą asmenį ir jį nubausti įstatymų numatyta tvarka (t-1, b.l. 50).

Iš 2015-08-26 savanoriško daiktų, dokumento pateikimo protokolo matyti, kad R. Š. pateikė mokėjimo nurodymo kopiją, 1 lapą. 2015-08-24 mokėjimo nurodyme Nr. 1 matyti, kad iš mokėtojo R. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank AB buvo į gavėjo I. C. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), Swedbank AB pervesti pinigai 300 eurų "avansas už automobilį TOYOTA RAV4" (t-1, b.l. 59, 60).

Iš UAB "DIGINET LT" pateiktos informacijos matyti, kad skelbimas (ID: (duomenys neskelbtini)) apie parduodamą Toyota RAV-4, kurio kaina 2200 Eur įdėtas iš IP 188.69.198.195, įvedimo laikas 2015-08-18 10:78:41 val., skelbimas yra apmokėtas sms žinute iš (duomenys neskelbtini) telefono numerio, 2015-08-18 17:54:02. Skelbimas (ID: (duomenys neskelbtini)) apie parduodamą Toyota RAV-4, kurio kaina 2600 Eur įdėtas iš IP (duomenys neskelbtini), įvedimo laikas 2015-08-20 11:36:28 val., skelbimas yra apmokėtas sms žinute iš (duomenys neskelbtini) telefono numerio, 2015-08-20 11:36:51. Autogidas.lt IP (duomenys neskelbtini) (t-1, b. l. 63-64).

Iš 2015-09-30 tarnybinio pranešimo matyti, kad atlikus SIM kortelės numerio (duomenys neskelbtini) analizę nustatyta, kad nukentėjusioji R. Š. (jos numeris (duomenys neskelbtini)) su minėto numerio abonentu bendravo iš viso 20 kartų skambindami vienas kitam ir rašydami SMS žinutes laikotarpyje nuo 2015-08-23 19:46:16 val. iki 2015-08-24 19:29:55 val. (t. 1, b.l. 82-83).

Iš 2015-10-23 tarnybinio pranešimo matyti, kad atlikus SIM kortelės numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę nustatyta, kad minėto numerio SIM kortelė buvo įdėta į šiuos mobiliojo ryšio telefonus:

nuo 2015-08-10 iki 2015-08-13 IMEI (duomenys neskelbtini);

nuo 2015-08-17 iki 2015-08-24 13:02:53 val. IMEI (duomenys neskelbtini);

nuo 2015-08-24 13:05:48 val. iki 2015-08-24 13:14:35 val. IMEI (duomenys neskelbtini);

nuo 2015-08-24 13.16.50 val. iki 2015-08-24 21:42:55 val. IMEI (duomenys neskelbtini);

nuo 2015-09-02 iki 2015-09-16 IMEI (duomenys neskelbtini) (t-1, b.l. 84).

Iš 2015-11-09 tarnybinio pranešimo matyti, kad tyrimo metu buvo gauta SIM kortelės numeriu (duomenys neskelbtini) išklotinė laikotarpiu nuo 2015-08-01 iki 2015-09-16. Atlikus numerio išklotinės analizę nustatyta, kad minėto numerio abonentas (duomenys neskelbtini) jungėsi prie bazinių stočių: visą laikotarpį nuo 2015-08-18 d.nuo 08.30.51. val. iki 2015-08-24 d. 21:42:55 val. 5CB8, 5CBF, 5CBC, 5CB9,C5CB, E036 (Kaišiadorių r. sav. Pravieniškių sen. Pravieniškių I k.) (t-1, b.l. 88).

Iš 2015-10-21 sąskaitos išrašo matyti, kad tai I. C., a/k (duomenys neskelbtini), sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank banke, išrašas už laikotarpį 2015-08-01 - 2015-10-06, matyti, kad 2015-08-24 į I. C. sąskaitą iš mokėtojo R. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 300 eurų. I. C. 2015-08-27 išgrynino pinigus 593 eurų (t-1, b.l. 116-117).

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis I. C. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis gavo žinutę į savo mobilų telefoną, kad yra pervesti pinigai, nuėjo į Swedbank, esantį Biržų mieste, Vytauto g. 22. Banko darbuotojai pateikė savo asmens dokumentą ir tuo pačiu metu nusiėmė 593 eurus. T. Š. ir S pervesti pinigai. Jam M. G. nesakė, kad pinigai bus pervesti už automobilius, jis sužinojo tik būdamas banke, nes pasakė banko darbuotoja, kad pinigai yra pervedami už automobilius. Nusiimtus pinigus jis išleido savo reikmėms (t. 4, b. l. 47, 69-70).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo parodymai, sąskaitos išrašas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusysis S. S. parodė, kad 2015-08-23 internetiniame tinklalapyje "Autogidas.lt" rado skelbimą apie parduodamą automobilį "BMW5" 2002 metų už 1400 eurų, miestas buvo nurodytas Alytus. Susisiekė su skelbime nurodytu numeriais (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini). Pardavėjas pasakė, kad automobilis yra gabenamas iš Olandijos. Pardavėjas teigė, kad automobilis yra geros būklės ir yra daug pirkėjų, todėl nori avanso, kaip garanto, kad tikrai automobilį pirks. Sutarus, jis į nurodytą I. C. vardu AB SWEDBANK banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 200 eurų. Pervedus pinigus vėl susiskambino su pardavėju, kuris paaiškino, kad su juo susisieks po dvejų valandų. Su pardavėju susisiekti nebepavyko, pervestų pinigų niekas jam negrąžino (t. 2, b. l. 61-62, 63-64, 66-67).

Iš 2015-08-26 protokolo-pareiškimo matyti, kad pareiškėjas S. S. parodė, kad 2015-08-21 internetiniame puslapyje "autogidas.lt" aptiko automobilį, už kurio įsigijimą 2015-08-24 d. būnant namuose Klaipėdoje pervedė 200 eurų avansu I. C. į sąsk. (duomenys neskelbtini). Iki šiol automobilio negavo, avanso negrąžino. Bendravo telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (t-2, b.l. 54-55).

Iš 2015-10-02 sąskaitos išrašo matyti, kad iš S. S. a/k (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB Swedbank banke (išrašas už laikotarpį 2015-08-24 - 2015-08-24) 2015-08-24 buvo pervesta 200 eurų, kaip avansas už automobilį į I. C. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 190).

Iš UAB "DIGINET LT" pateiktos informacijos matyti, kad skelbimas (ID: (duomenys neskelbtini)) apie parduodamą BMW530, kurio kaina 1400 Eur įdėtas iš IP (duomenys neskelbtini), įvedimo laikas 2015-08-21 08:28:44 val., skelbimas yra apmokėtas sms žinute iš (duomenys neskelbtini) telefono numerio, 2015-08-21 17:41:32. Autogidas.lt IP (duomenys neskelbtini). (t-3, b.l. 13-14).

Iš operatoriaus Omnitel 2015-10-01 išrašo apie telefonus matyti, kad atlikus telefonų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išklotinių už laikotarpį 2015-08-15 - 2015-10-01 analizę, matyti, kad abu abonentai jungėsi prie bazinių stočių; 5CB8, 5CBF, E036, 5CB9, 5CBF. Taip pat iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) analizės matyti, kad nukentėjusysis S. S. (jo numeris (duomenys neskelbtini)) su minėto numerio abonentu bendravo iš viso 11 kartų, skambindami vienas kitam ir rašydami SMS žinutes laikotarpyje nuo 2015-08-24 17:54:07 val. iki 2015-08-24 21:54:18 val. Iš kito telefono numerio (duomenys neskelbtini) analizės matyti, kad nukentėjusysis S. S. (jo numeris (duomenys neskelbtini)) su minėto numerio abonentu bendravo iš viso 8 kartus, skambindami vienas kitam ir rašydami SMS žinutes laikotarpyje nuo 2015-08-25 13:00:22 val. iki 2015-08-26 11:56:43 val. (t-2, b.l. 85-183).

Iš UAB "Omnitel" 2015-10-26 rašto "Dėl informacijos pateikimo" matyti, kad buvo pateikta informacija apie UAB "Omnitel" tinklo bazines stotis (celė; bazinės stoties adresas; celės kryptis (azimutas); celės veikimo nuotolis (radiusas r): Visų penkių celių 5CB8, 5CBF, E036, 5CB9, 5CBF adresas yra (Kaišiadorių r. sav. Pravieniškių sen. Pravieniškių I k.), azimuth 340 ir spindulys, m yra 2964 (t-2, b.l. 184).

Iš 2015-10-23 sąskaitos išrašo matyti, kad tai I. C. a/k (duomenys neskelbtini) sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti AB Swedbank banke. Iš išrašo už laikotarpį 2015-07-01 - 2015-09-18, matyti, kad 2015-08-24 į I. C. sąskaitą iš mokėtojo S. S. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) buvo pervesta 200 eurų kaip avansas už automobilį. I. C. 2015-08-27 išgrynino pinigus 593 eurų ( t. 2, b.l. 197-198).

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis I. C. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2015 m. rugsėjo 7 d. vėl nuėjo į banką, esantį Biržų m., Vytauto g. 22, ir pateikdamas asmens dokumentą banko darbuotojai, nusiėmė 205 eurus. Gauti pinigai buvo už automobilį, suprato, kad pinigai yra pervedami sukčiavimo būdu, nuimtus pinigus jis išleido (t.-4, b.l. 56-57,69-70).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo parodymai, sąskaitos išrašas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusysis M. B. parodė, kad 2015-09-06 d. internetinėje skelbimų svetainėje "Autogidas" rado skelbimą apie parduodamą automobilį Volkswagen Passat, bei buvo nurodyta I. C. telefonas Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi jį automobilis sudomino, jis paskambino I., kuris pasakė, kad automobilio būklė gera. Pakalbėjus telefonu jis nusprendė automobilį pirkti. Ir jis sutarė su I., kad už automobilį perves rankpiningius 200 eurų. Tik pervedus užstatą, I. skelbimą panaikino. Po to su I. susisiekti nepavyko, pervestų pinigų niekas jam negrąžino ( t. 3, b.l. 21-22).

Iš 2015-09-09 protokolo-pareiškimo matyti, kad pareiškėjas M. B. parodė, kad 2015-09-06 internetinėje skalbimo svetainėje "Autogidas" rado skelbimą, jog parduodamas automobilis Volkswagen Passat B6 2.0 TDI, 3100 Eur, bei nurodyti pardavėjo duomenys I. C., telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Nusprendęs automobilį pirkti, jis su pardavėju sutarė už automobilį pervesti rankpinigius t. y. 200 Eur. Jis I. pervedė į jo nurodytą sąskaitą 200 Eur bei sutarė, kad jis jam paskambins 2015-09-10 d. vakare, bei iš skelbimų svetainės išims automobilį, kadangi jis parduotas. Tik pervedus užstatą, I. skelbimą panaikino. Tačiau 2015-09-08 d., jis vėl peržiūrėdamas skelbimus svetainėje "Autogidas", pamatė, kad vėl tas pats skelbimas įdėtas, jog parduodamas jo perkamas automobilis (t. 3, b. l. 16-17).

Iš 2015-09-06 SEB Vietinio mokėjimo nurodymo Nr.46 matyti, kad iš mokėtojo M. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke buvo į gavėjo I. C. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), "Swedbank" AB pervesti pinigai 200 eurų "Rezervacija už Volkswagen Passat B6 Tdi, 2007/12m., prekei netikus avansas grąžinamas atgal." (t. 3, b. l. 23).

Iš 2015-09-06 internetinės skelbimų svetainės "Autogidas.lt" kopijų matyti, kad yra įdėtas skalbimas apie parduodama automobilį Volkswagen Passat B6 2.0 TDI. 2007-12 m., su šio automobilio foto nuotraukomis. (t. 3, b. l. 24-26).

Iš 2015-11-06 tarnybinio pranešimo matyti, kad nukentėjusysis M. B. (jo tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) su tariamu automobilių pardavėju bendravo skambučiais ir SMS žinutėmis su tel. Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-09-06d., 2015-09-07d., ir 2015-09-09d. Tuo metu tel. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo mobiliojo ryšio bokštų (5CBF, 5CB8, E036) veikimo zonoje yra Kaišiadorių r. Pravieniškių I kaimas ( t- 3, b.l. 89).

Iš 2015-11-04 sąskaitos išrašo matyti, kad tai I. C. a/k (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank banke (išrašas už laikotarpį 2015-08-01 - 2015-10-19), matyti, kad 2015-09-07 į I. C. sąskaitą iš mokėtojo M. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 200 eurų kaip "Rezervacija už Volkswagen Passat B6 Tdi, 2007/12m., prekei netikus avansas grąžinamas atgal". Taip pat matyti, kad 2015-09-07 d. 11:04:58 I. C. Biržų KAC Vytauto g. 22, Biržai, išgrynino pinigus 205 eurus ( t-3, b.l. 69-70).

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis I. C. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis jis suprato, kad per jo banko sąskaita yra vykdomos operacijos, kurių metu yra pervedami pinigai į jo sąskaitą, o iš jo sąskaitos buvo pervesti 700 eurų L., kurio jis nepažįsta, sužinojo iš policijos pareigūnų. Jis nieko nesiėmė daryti, kad pinigai būtų neplaunami per jo sąskaitą. Ir supyko, kad negavo 700 eurų ( t. 4, b.l. 56-57, 69-70).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo ir liudytojo parodymai, sąskaitos išrašas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusysis A. Š. parodė, kad 2015-09-14 apie 17 val. 30 min. internetinėje skelbimų svetainėje www.autogidas.lt. rado skelbimą, kad parduodamas automobilis Audi A4, ir buvo nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi jam automobilis buvo reikalingas, nusprendė pirkti, bei buvo nurodytas pardavėjo vardas I. Paskambinus pardavėjui I., kuris pasakė, kad automobilio šiuo metu yra Vokietijoje ir jis turi grįžti 2015-09-11 d. nusprendė automobilį pirkti. Jie sutarė, kad perves avansą už automobilį. Tą pati vakarą į I. C. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 eurų po pinigų pervedimo jis paskambino I., kuris pasakė, kad turi pirkėją, jeigu jis nori pirkti, reikia dar pervesti 500 eurų. Tada buvo pervesti dar 500 eurų į I. C. nurodytą sąskaitą. Pinigus už automobilį pervedė jo sesuo A. T., tik pervedus pinigus skelbimas buvo panaikintas. Telefonu pasakė, kad susisieks kai automobilis bus pargabentas 2015-09-18 d. Tačiau skambučio nesulaukė, telefonu niekas neatsiliepė, suprato, kad yra apgautas.padaryta turtinė žalą 700 eurų ( t. 3, b.l. 38-39 ).

Liudytojas M. L. parodė, kad asmens I. C. nepažįsta, Swedbanke jis turėjo sąskaitą Nr.LT (duomenys neskelbtini), į kurią gaudavo įvairias sumas pinigų. Jis pats jokių pavedimų nevykdė, kas galėjo tai daryti negali pasakyti. Buvo praradęs prisijungimo prie bankinės sistemos duomenis, t. y. kortelę su slaptažodžių kodais (t-3, b.l. 106-107).

Iš 2015-09-30 protokolo-pareiškimo matyti, kad pareiškėjas A. Š. parodė, kad rankpinigius, t. y. 200 Eur, kaip tarėsi jis tą patį vakarą, I. pervedė avansu į jo nurodytą sąskaitą: I. C. (duomenys neskelbtini) - 200 Eur. Po pinigų pervedimo paskambino I., kuris pasakė, kad turi kitą pirkėją. Todėl jei jis nori pirkti automobilį, tai jis automobilį parduotų už 700 Eur, ir jei perka, tai jam turi pervesti likusią 500 Eur sumą. Kadangi jis norėjo pirkti automobilį, tai jam pervedė likusius 500 Eur. Tik pervedus užstatą, I. skelbimą panaikino ir dar jiems susiskambinus jis pasakė, kad kai automobilis grįš 2015-09-18 d., tai jis jam paskambins ir pasakys, kur jį atsiimti. Tačiau nesulaukęs skambučio jis jam bandė skambinti, bet telefonas buvo išjungtas ir iki šios dienos jam su I. susisiekti nepavyksta, todėl mano, kad jis buvo apgautas ir iš jo apgaulės būdu buvo išvilioti 700 Eur (t. 3, b.l. 33-34).

Iš 2015-09-30 sąskaitos išrašų matyti, kad tai A. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank banke išrašai už laikotarpį 2015-09-14. Matyti, kad 2015-09-14 A. T. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) pervedė 200 eurų kaip "avansas už automobilį AUDI A4" ir 500 eurų kaip "likusi suma už automobilį AUDI A4" į to paties I. C. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) AB Swedbank banke (t. 3, b.l. 54, 55).

Iš 2015-11-06 tarnybinio pranešimo matyti, kad nukentėjusysis A. Š. (jo tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) su tariamu automobilių pardavėju bendravo skambučiais ir SMS žinutėmis su tel. Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-09-14 d. ir 2015-09-15 d. Tuo metu tel. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo mobiliojo ryšio bokštų (5CBF, 5CB8, 5CB9) veikimo zonoje yra Kaišiadorių r. Pravieniškių I kaimas ( t- 3, b.l. 89).

Iš 2015-11-04 sąskaitos išrašo matyti, kad tai I. C. a/k (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) AB Swedbank banke išrašas už laikotarpį 2015-08-01 - 2015-10-19. Matyti, kad 2015-09-14 į I. C. sąskaitą iš mokėtojo A. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 200 eurų kaip "avansas už automobilį AUDI A4", bei buvo pervesta 500 eurų kaip "likusi suma už automobilį AUDI A4". Taip pat matyti, 2015-09-14 iš I. C. sąskaitos į M. L. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) buvo per du kartus pervesti 200 Eur ir 500 Eur (t. 3, b.l. 69-70).

Iš AB Swedbank I. C. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisijungimų naudojantis "Swedbank" interneto banku išrašų laikotarpiu nuo 2015-08-01 iki 2015-10-19 matyti, kad I. C. nuo 2015-08-14 d. 13:02:38 iki 2015-09-21 d. 13:17:58 prie savo sąskaitos per vieną dieną jungėsi nuo kelių kartų iki kelių dešimčių kartų. Pavyzdžiui 2015-09-14 d. nuo 08:29:30 val. iki 18:09:30 val. buvo jungtasi 13 kartų (t-3, b.l. 77-79, 81-83).

Iš AB Swedbank M. L. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) išrašo 2015-08-01 - 2015-10-30 matyti, kad pinigai 200 Eur ir 500 Eur jam buvo 2015-09-14 pervesti iš I. C. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Po to matyti, kad pinigai 100 Eur 2015-09-14 buvo pervesti į R. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2015-09-15 pinigai 100 Eur bei 2015-09-16 pinigai 750 Eur buvo pervesti į E. Z. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 3, b.l. 80).

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis I. C. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis žinojo, jog per jo sąskaitą kartas nuo karto yra pervedami pinigai, todėl 2015 m. rugsėjo mėnesį dienos nepamena, vienas nuėjo į Swedbank esantį Biržų m. Vytauto g. 22. Jis, banko darbuotojui pateikęs savo asmens dokumentą, nusiėmė 147 eurus, kurie buvo pervesti už žaidimą, nes tai matyti iš banko išrašo. Jis suprato, kad per jo atidarytą banko sąskaitą yra pervedami pinigai už automobilius, nes tai sužinojo iš banko darbuotojų, be to kai jis vasarą kelias dienas atliko areštą, tai kai išėjo ir įsijungė savo mobilų telefoną, tai jam priėjo SMS žinučių, dėl automobilių pardavimo ir motociklo, tada jis jau visiškai suprato, tačiau niekur nesikreipė, nei į policija, nei į banką, kad būtų uždaryta jo banko sąskaita. Jo sąskaitą uždarė bankas, nes matė kad per trumpą laiką jo sąskaitoje yra ne mažai pinigų dėl automobilių pardavimo. Jis labai gailisi, kad taip padarė, jis nemokėjo už skelbimų įdėjimą dėl automobilio pardavimų, jis įsipareigoja atlyginti nukentėjusiems padarytą žalą, nes pinigus išleido, nori įsidarbinti, dirbdamas galėtų atlyginti padaryta žalą (t. 4, b.l. 51, 56-57, 69-70).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo parodymai, sąskaitos išrašas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusysis D. N. parodė, kad 2015-09-17 rado skelbimą portale skelbiu lt., jog yra parduodamas "S. P. 4 " žaidimas. Paskambinus telefonu (duomenys neskelbtini) atsiliepė vyriškis, kuris prisistatė, kad yra I. C.. Jis internetu persiuntė pinigus - 150 eurų į I. C. Swedabank sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), po pinigų pervedimo pardavėjas telefonu neatsiliepė, suprato, kad yra apgautas (t-3, b.l. 119).

Iš 2015-09-18 protokolo-pareiškimo matyti, kad pareiškėjas D. N. parodė, kad pagal rastą skelbimą "skelbiu.lt" portale 2015-09-17 apie 20.00 val. padarė internetu bankinį pinigų pervedimą 150 eurų "S. P. 4 " pardavėjui I. C.. Prekės negavo. mano, kad jį apgavo. Prašo sugrąžinti jo pinigus ir nubausti kaltąjį asmenį (t-3, b.l. 116).

Iš UAB "DIGINET LT" pateiktos informacijos, kur kontaktuose nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini) matyti, kad skelbimas (ID: (duomenys neskelbtini)) tinklapyje www.skelbiu.lt įdėtas 2015-09-17 iš IP (duomenys neskelbtini), aktyvuotas 2015-09-17 iš IP(duomenys neskelbtini), bei pašalintas 2015-09-18 iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Skelbimas (ID: (duomenys neskelbtini)) tinklapyje www.skelbiu.lt pašalintas 2015-09-17 iš IP adresas neužfiksuotas. Skelbimas (ID: (duomenys neskelbtini)) tinklapyje www.skelbiu.lt įdėtas 2015-09-17 iš IP (duomenys neskelbtini), aktyvuotas ir redaguotas 2015-09-17 iš IP(duomenys neskelbtini), bei pašalintas 2015-09-18 iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (t-3, b.l. 130-131).

Iš Kauno apskrities VPK kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus viršininko A. B. 2015-12-03 pranešimo "Dėl informacijos pateikimo" matyti, kad IP(duomenys neskelbtini) adresas administruojamas Amerikos telekomunikacijų bendrovės (t-3, b.l. 137).

Iš 2015-10-20 sąskaitos išrašo matyti, kad tai I. C. a/k (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank banke išrašas už laikotarpį 2015-09-15 - 2015-10-01. Matyti, kad 2015-09-18 į I. C. sąskaitą iš mokėtojo D. N. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 150 eurų "Už S. P. 4 su 2 valdymo pulteliais ir visais reikalingais priedais". Taip pat matyti, kad 2015-09-18 I. C. Biržų KAC Vytauto g. 22, Biržai, išgrynino pinigus 147 eurus (t. 3, b.l. 158).

2015-09-18 iš AB Swedbank banko gauta vaizdo medžiaga Biržų KAC, kurioje matyti, kad I. C. 2015-09-18 Biržų KAC, iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), nusiėmė 147 eurus (t-3, b.l. 160).

Nukentėjusioji R. Š. 2016-03-21 pareiškė 300 Eur civilinį ieškinį turtinės žalos atlyginimui (t. 1, b.l. 57), ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai.

Nukentėjusysis S. S. 2016-03-23 pareiškė 200 Eur civilinį ieškinį turtinės žalos atlyginimui (t. 2, b.l. 70), ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai.

Nukentėjusysis M. B. 2016-04-11 pareiškė 200 Eur civilinį ieškinį turtinės žalos atlyginimui (t. 3, b.l. 31), ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai.

Nukentėjusysis A. Š. 2016-04-01 pareiškė 700 Eur civilinį ieškinį turtinės žalos atlyginimui (t. 3, b.l. 43), ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai.

Nukentėjusysis D. N. 2015-12-10 pareiškė 150 Eur civilinį ieškinį turtinės žalos atlyginimui (t. 3, b.l. 123), ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai.

Įtariamasis I. C. 2016-04-01 įsipareigojo padarytą turtinę žalą R. Š., S. S., M. B., A. Š. ir D. N. atlyginti (t-4, b.l. 94).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamosios kaltę dėl jam inkriminuotų nesunkių nusikaltimų pagal LR BK 182 str. 1 d. ir baudžiamojo nusižengimo pagal LR BK 182 str. 3 d. padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, į tai, kad buvo padaryti nesunkūs nusikaltimai ir baudžiamasis nusižengimas (LR BK 10 str., 11 str. 3 d.), į kaltinamojo asmenybę - teistas, teistumas neišnykęs (3 t. b.l. 171-195), praeityje administracine tvarka baustas eilę kartų (3 t., b. l. 196-200, 4 t., b. l. 1-8), per metus baustas 4 kartus (4 t., b.l. 9-12), nedirba (4 t., b. l. 14, 19), Biržų psichikos sveikatos centre neregistruotas (4 t., b. l. 22).

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytus nesunkius nusikaltimus ir baudžiamąjį nusižengimą kaltinamajam bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant straipsnio dalies sankcijoje numatytas laisvės apribojimo bausmes, nustatant įpareigojimus, bausmės bendrintinos LR BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis su bausmės rūšimi sutinka.

Paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (4 t., b. l. 81-82) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.

I. C. vadovaujantis LR BPK 140 str. buvo laikinai sulaikytas 2016-01-14 d. 09 val. 00 min. (t. 4, b.l. 73), 2016-01-15 Biržų rajono apylinkės teismas skyrė I. C. - suėmimą 20 dienų įskaičiuojant nuo įtariamojo sulaikymo dienos (2016-01-14) (t. 4, b.l. 81-82), paleistas 2016-02-02 d. 18 val. 30 min. (t. 4, b.l. 87-88). Laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (LR BK 66 str. 1, 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str., teismas

nusprendžia:

padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 1 d. (R. Š. turtas) ir skirti 1 metų 1 mėnesio laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir iki 2016-12-31 d. atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą;

padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 1 d. (S. S. turtas) ir skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir iki 2016-12-31 d. atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą;

padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 1 d. (M. B. turtas) ir skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir iki 2016-12-31 d. atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą;

padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 1 d. (A. Š. turtas) ir skirti 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir iki 2016-12-31 d. atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą;

padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 182 str. 3 d. (D. N. turtas) ir skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir iki 2016-12-31 d. atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

LR BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir kaltinamajam paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 metų 9 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir iki 2016-12-31 d. atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę I. C. sumažinti vienu trečdaliu – iki 1 metų 2 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir iki 2016-12-31 d. atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Į paskirtą bausmę įskaityti 20 dienų, išbūtų laikinajame sulaikyme ir suėmime ir laikyti jį atlikusiu 40 laisvės apribojimo dienų.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

R. Š. civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir iš I. C. priteisti nukentėjusiajai R. Š. 300 EUR turtinei žalai atlyginti.

S. S. civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir iš I. C. priteisti nukentėjusiajam S. S. 200 EUR turtinei žalai atlyginti.

M. B. civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir iš I. C. priteisti nukentėjusiajam M. B. 200 EUR turtinei žalai atlyginti.

A. Š. civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir iš I. C. priteisti nukentėjusiajam A. Š. 700 EUR turtinei žalai atlyginti.

D. N. civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir iš I. C. priteisti nukentėjusiajam D. N. 150 EUR turtinei žalai atlyginti.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs I. C. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 342 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.