Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S. a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, LR pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 304 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. pateikė melagingą informaciją siekdamas įgyti dokumentą. Nusikalstama veika padaryta esant šioms teismo nustatytoms aplinkybėms: žinodamas, kad 2010-08-11, jo vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra sulaikytas Vilniaus apskrities VPK kelių policijos pareigūnų už administracinį teisės pažeidimą, žinodamas kad 2010-08-25, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimu, už padarytą administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., jam yra paskirta 2000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams, A. S., siekdamas įsigyti kitą vairuotojo pažymėjimą, 2010-08-25, VĮ ,,Regitra“ Vilniaus filialo Viršuliškių grupei, pateikė žinomai melagingą informaciją, o būtent: rašydamas prašymą išduoti vairuotojo pažymėjimą Nr. 4230142 nurodė, kad anksčiau išduotas vairuotojo pažymėjimas yra prarastas. Savo parašu patvirtino, kad prašyme nurodyti duomenys atitinka faktus, kad nėra priimtas procesinis sprendimas, draudžiantis jam vairuoti transporto priemones, o jo vairuotojo pažymėjimas policijos nesulaikytas. 2010-08-30,tokio prašymo pagrindu A. S. buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. R 0619068.

Apklaustas teisme kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2010-08-11, Vilniaus kelių policijos pareigūnai paėmė jo vairuotojo pažymėjimą, o 2010-08-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu, už padarytą administracinį pažeidimą jam paskirta 2000 litų bauda ir 2 metams atimta teisė vairuoti transporto priemones. Kadangi jis ruošėsi vykti dirbti į užsienį, o ten buvo reikalingas vairuotojo pažymėjimas, jis tą dieną, kai buvo priimtas teismo nutarimas, nuėjo į „Regitros“ filialą Vilniuje ir užpildė prašymą išduoti naują vairuotojo pažymėjimą. Pateiktame prašyme nurodė kad anksčiau turėtas vairuotojo pažymėjimas yra prarastas ir tai, kad pažymėjimas nėra sulaikytas policijos. Po kelių dienų jam buvo išduotas kitas pažymėjimas, tačiau 2013-05-11, Varėnos rajone, jį sustabdė kelių policijos pareigūnai, kurie patikrinę vairuotojo dokumentus, nustatė, kad vairuotojo pažymėjimas yra negaliojantis. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, prašo išteisinti, nurodo, kad yra suėjęs senaties terminas.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, padarytas baudžiamasis nusižengimas, kurio padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, remiantis BPK 273 straipsnio nuostatomis, teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius įkaltintą nusikalstamą veiką, yra visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų parodymais, rašytine baudžiamosios bylos medžiaga.

Liudytojas G. G. apklausos metu nurodė, kad jis dirbdamas Alytaus apskrities VPK Varėnos RPK VPS patrulių būrio patruliu, 2013-05-11, kartu su patruliu R. K., apie 17.00 val., gavo pranešimą, kad nuo Merkinės link Vilniaus, važiuoja automobilis „Mercedes Benz“, v/n (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas gali būti neblaivus. Nuvykę į magistralinį kelią, pastebėjo minėtą automobilį ir jį sustabdė. Patikrinęs nustatė, kad automobilį vairavo A. S., g. 1986 m., kuris pateikė vairuotojo pažymėjimą. Patikrinus jo duomenis pagal ATPK duomenų bazę, paaiškėjo, kad laikotarpiu nuo 2010-08-25 iki 2012-08-25 iš A. S. buvo atimta teisė vairuoti automobilį, o pateiktas vairuotojo pažymėjimas Nr.R0619068 išduotas 2010-08-30. Įtarus, kad šis pažymėjimas išduotas be pagrindo arba įgytas apgaulės būdu, jis buvo paimtas ir pridėtas prie administracinio teisės pažeidimo bylos.

Byloje esantis Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-08-25 nutarimas patvirtina, kad A. S. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., paskirta administracinė nuobauda - 2000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams. Byloje esantis duomenys patvirtina, kad 2010-08-25, VĮ „Regitros“ Vilniaus filialo Viršuliškių grupei, A. S. pateikė prašymą Nr. 4230142 , kuriame nurodė, kad ankstesnis jam išduotas vairuotojo pažymėjimas prarastas, kad kaltinamasis savo parašu patvirtina, jog prašyme nurodyti duomenys atitinka faktus ir nepriimtas procesinis sprendimas, draudžiantis jam vairuoti transporto priemones, jo vairuotojo pažymėjimas policijos nesulaikytas. 2013-08-21 Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos informacijos Nr. 10-10-S-8918 duomenys patvirtina, kad A. S. vairuotojo pažymėjimas Nr. 50356407, paimtas 2010-08-11, o vairuotojo pažymėjimas Nr. R0619068, kaltinamajam išduotas 2010-08-30.

Teisiamajame posėdyje ištirti faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad kaltinamasis A. S., žinodamas, kad jam teismo nutarimu yra paskirta administracinė nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, nelaukdamas nuobaudos galiojimo termino pabaigos, o siekdamas turėti vairuotojo pažymėjimą, VĮ „Regitra“ pateikė prašymą išduoti naują vairuotojo pažymėjimą, kuriame pateikė žinomai melagingą informaciją ir taip suklaidinęs įstaigos tarnautojus, gavo naują vairuotojo pažymėjimą, kuriuo naudojosi beveik tris metus.

A. S., visiškai pripažinęs nusikalstamos veikos padarymo faktą, prašė nutraukti bylą, nes jis šią nusikalstamą veiką įvykdė 2010-08-30, o baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu, jo atžvilgiu yra suėję apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo terminai.

Toks kaltinamojo prašymas yra nepagrįstas, kadangi bylos duomenys patvirtina, jog kaltinamojo atžvilgiu BK 95 straipsnio nuostatos negali būti taikomos, nes 2011-04-02, A. S. buvo pateikti įtarimai padarius BK 284 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką. 2011-04-08, Vilniaus miesto apylinkės prokuroro nutarimu, ikiteisminis tyrimas kaltinamojo atžvilgiu nutrauktas vadovaujantis BK 38 straipsniu (kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiuoju), todėl baudžiamosios atsakomybės senaties eiga nutrūko ir ji pradedama skaičiuoti nuo naujos tyčinės veikos padarymo dienos, t. y. nuo 2011-04-02 (BK 95 straipsnio 7 dalis).

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. S., teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. S. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, todėl manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant kaltinamajam BK 304 straipsnio 1 dalyje numatytą bausmę - baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301- 305, 307 straipsniais, teismas:

nusprendžia:

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 12 MGL dydžio, (1560 litų) pinigine bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 8 MGL dydžio, t. y. 1040 Lt (vieno tūkstančio keturiasdešimties litų) baudą.

Išaiškinti A. S., kad jam paskirtą 1040 (vieno tūkstančio ir keturiasdešimties) litų baudą jis privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728821) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Kardomosios priemonės kaltinamajam neskirti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.