Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Tamašauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos atsakovei R. V. individualiai įmonei iškėlimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Siekiant pasiruošti civilinės bylos nagrinėjimui, Kauno apygardos teismo 2023 m. balandžio 24 d. nutartimi atsakovės vadovas buvo įpareigotas pateikti byloje JANĮ 17 straipsnio 2 dalies 3–7 punktuose nurodytus dokumentus. Atsakovės vadovei teismo procesiniai dokumentai, iš jų ir priimta nutartis, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 175¹ straipsnio 10 dalies pagrindu, tačiau teismo įpareigojimas neįvykdytas. Atsakovės pozicijos dėl pareiškimo pagrįstumo ir pareikalautų dokumentų nepateikimas nelaikytinas kliūtimi klausimui dėl bankroto bylos iškėlimo spręsti, teismas, nagrinėdamas klausimą dėl bankroto bylos atsakovei R. V. individualiai įmonei iškėlimo, vadovaujasi tiek prie pareiškimo pridėtais dokumentais, tiek teismo iniciatyva išreikalautais rašytiniais įrodymais (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas, atsakovei R. V. individualiai įmonei keliama bankroto byla

Pažymėtina, kad nemokumo bylos nagrinėjamos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatyme (toliau – JANĮ) nustatytas išimtis (JANĮ 15 straipsnio 2 dalis). Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Įmonės nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12, 178 straipsniai, ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugsėjo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1482-241/2018; 2016 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-2184-798/2016). Taigi, nagrinėjamu atveju atsakovei tenka pareiga įrodyti aplinkybes, kad ji yra moki, turi realias galimybes toliau vykdyti ūkinę komercinę veiklą bei atsiskaityti su kreditoriais.

Bylos duomenimis nustatyta, kad R. V. individuali įmonė įregistruota 1999 m. sausio 22 d., kurios vardu nuo 2022 m. liepos 12 d. veikia vadovė A. V., o įmonės savininkas yra R. V.. Juridinių asmenų registro duomenimis finansinė atskaitomybė neteikta. Atsakovės vadovė taip pat nevykdė pareigos ir teismui nepateikė šiai dienai aktualių įmonės realią būklę atspindinčių finansinės atskaitomybės duomenų, jie nėra pateikti ir institucijoms, todėl, kaip minėta, teismas vadovaujasi tiek prie pareiškimo pridėtais dokumentais, tiek teismo iniciatyva išreikalautais rašytiniais įrodymais (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Atsakovės balanso ir pelno (nuostolių) ataskaitos duomenis kartu su pareiškimu yra pateikęs ieškovas VSDFV Kauno skyrius. Iš ieškovo kartu su pareiškimu pateikto 2022 m. gruodžio 31 d. atsakovės balanso matyti, kad atsakovė 2022 m. turėjo turto už 142 982,88 Eur, iš jo ilgalaikis turtas – 108 365,59 Eur, trumpalaikis turtas – 34 617,29 Eur, tuo tarpu įsipareigojimai sudarė 877 061,40 Eur sumą, iš jų po vienerių metų mokėtinos sumos ir kiti ilgalaikiai įsipareigojimai – 102 628,26 Eur, per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai – 774 433,14 Eur. 2022 m. gruodžio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaita patvirtina, kad atsakovė 2022 m. baigė turėdama 57 300,34 Eur pelną.

Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad atsakovės R. V. individualios įmonės vardu yra registruotas nekilnojamas turtas (16995/100000 dalys administracinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)), kuriam yra taikomi areštai. VĮ „Regitra“ duomenimis, atsakovės vardu yra registruotos penkios transporto priemonės (Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Renault T, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Renault T, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Renault T, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) DAF XF 460 FT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau visoms joms taip pat yra taikomi areštai. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad atsakovės ir jos valdymo organų atžvilgiu Alytaus apylinkės teisme yra užvesta civilinė byla Nr. e2-4655-558/2023 pagal ieškovės UAB „BnP Finance“ ieškinį dėl 6 053,16 Eur skolos, 91,43 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų paskaičiuotų iki 2023 m. kovo 20 d., 5,19 Eur negautų pajamų paskaičiuotų nuo paskolos sutarties nutraukimo dienos (2022 m. kovo 20 d.) iki 2023 m. balandžio 14 d., 38,64 Eur kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų, 12,00 procentų dydžio metines palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 121,00 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Be to, Klaipėdos apylinkės teismas 2023 m. gegužės 26 d. preliminariu sprendimu civilinėje byloje Nr. e2‑5565‑328/2023 iš atsakovės R. V. individualios įmonės ieškovės UAB ,,Europinių kortelių servisas“ naudai priteisė iš viso 25 690,39 Eur sumą, o ieškovės E100 International Trade sp. z. o. o. naudai – 14 874,36 Eur sumą, Alytaus apylinkės teismas 2023 m. balandžio 13 d. preliminariu sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3601-558/2023 iš atsakovės R. V. individualios įmonės ieškovės UAB „Skuba Lietuva“ priteisė iš viso 3 321,19 Eur sumą, o Panevėžio apylinkės teismas 2023 m. gegužės 17 d. atsakovės R. V. individualios įmonės atžvilgiu išdavė teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-5322-1173/2023 dėl 9 140,77 Eur sumos išieškojimo kreditorės UAB „Baltic transline“ naudai. Iš antstolių informacinės sistemos duomenų taip pat matyti, kad atsakovės atžvilgiu yra užvestos aštuonios vykdomosios bylos, kurių bendra išieškoma suma sudaro 219 061,86 Eur. Aktualiais Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis nustatyta, kad atsakovės atžvilgiu apdraustų asmenų yra keturiolika, o skola fondo biudžetui sudaro 107 988,75 Eur sumą. Aktualiais Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos duomenimis atsakovės skola valstybės fondo biudžetui sudaro 109 144,75 Eur. Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad atsakovės turimi įsipareigojimai viršija jos turimą turtą ir ji laiku negali įvykdyti savo turtinių prievolių, be kita ko, ir turimų įsipareigojimų valstybės ir / ar savivaldybės biudžetams, taip pat neturi turto iš kurio būtų galimybė atsiskaityti su kreditoriais.

Įvertinęs atsakovės finansinę padėtį, teismas sprendžia, jog atsakovės turtinė padėtis atitinka JANĮ 2 dalies 7 straipsnyje nurodytą nemokumo apibrėžimą, nes atsakovė laiku negali vykdyti turtinių prievolių ir turi ilgalaikių neįvykdytų įsipareigojimų. Duomenų, kad atsakovės finansinė padėtis šios nutarties priėmimo dieną galėtų pagerėti, t. y. kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) nėra laikinas, nėra. Teismas konstatuoja, kad yra įstatyminis pagrindas atsakovei R. V. individualiai įmonei iškelti bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis). Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nenustatyta (JANĮ 22 straipsnio 3 dalis).

Nutartimi, kuria iškeliama bankroto bylą, vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis bei naudojantis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 3 dalis), kartu paskiriamas ir nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis). Iš nemokumo administratorių atrankos kompiuterinės programos duomenų nustatyta, jog šios įmonės administratore atrinkta UAB „Pacta Servanda“ (sąrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Duomenų, kad ši administratorės kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms teismas neturi, todėl UAB „Pacta Servanda“ skiriama R. V. individualios įmonės bankroto administratore. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis). Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“ nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Vadovaujantis nuo 2021 m. sausio 1 d. įdiegta nemokumo administratorių atrankos programa AVNIS, paskirtai bankroto administratorei nustatomas 4 200 Eur dydžio bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Iškėlus nemokumo bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuojamas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Pagal CK 2.50 straipsnio 4 dalį individualios įmonės turtas yra neatskirtas nuo įmonininko (savininko ar savininkų) turto, todėl jeigu įmonės prievolėms įvykdyti neužtenka šios įmonės turto, už jos prievoles atsako įmonininkas (savininkas ar savininkai) savo turtu. Jeigu bankroto byla iškelta neribotos civilinės atsakomybės juridiniam asmeniui, jo savininkas, ūkinės bendrijos tikrieji nariai per teismo nustatytą terminą privalo pateikti paskirtai bankroto administratorei viso savo turimo turto, įskaitant ir turtą, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė, sąrašą (JANĮ 57 straipsnio 2 dalis). Dėl to, iškėlus bankroto bylą R. V. individualiai įmonei, jos savininkas R. V. bankroto byloje įtraukiamas bendraatsakoviu.

Įmonės valdymo organams nustatomas penkiolikos dienų terminas nuo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos perduoti paskirtai bankroto administratorei įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla, taip pat viso savo turimo turto, įskaitant ir turtą, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė, sąrašą (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai, 2 dalis). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus paskirtai bankroto administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per trisdešimties dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtai bankroto administratorei, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Kreditorių reikalavimai tvirtinami teismo vadovaujantis JANĮ 41-42 straipsniais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 2 straipsnio 7 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 22 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

iškelti atsakovei R. V. individualiai įmonei, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), bankroto bylą.

Paskirti R. V. individualios įmonės bankroto administratore uždarąja akcinę bendrovę „Pacta Servanda“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (telefonas: (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini), veiklos adresas (duomenys neskelbtini)).

Nustatyti paskirtai bankroto administratorei 4 200 Eur (keturis tūkstančius du šimtus eurų 00 ct) bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Bendraatsakoviu į bylą įtraukti atsakovės savininką R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Areštuoti R. V. individualios įmonės, juridinio asmens kodas 150005378, buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šioje dalyje nutartį vykdyti skubiai. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Įpareigoti R. V. individualios įmonės valdymo organus per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti paskirtai bankroto administratorei juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.

Įpareigoti R. V. individualios įmonės savininką per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti paskirtai bankroto administratorei viso savo turimo turto, įskaitant ir turtą, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė, sąrašą.

Išaiškinti, kad jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per nustatytą terminą perduoti administratorei anksčiau nurodytą turtą ir (ar) informaciją, šio įpareigojimo neįvykdo, teismas gali jam skirti iki vienos minimalios mėnesinės algos dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Nustatyti, kad kreditoriai per 30 (trisdešimties) dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti R. V. individualiai įmonei bankroto bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Finansų ministerijos interneto svetainėje dienos gali pateikti paskirtai bankroto administratorei savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Pavesti paskirtai bankroto administratorei atlikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje ir 59 straipsnyje nustatytus veiksmus, taip pat sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 60 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo šios nutarties priėmimo dienos jos patvirtintą kopiją išsiųsti ieškovui, atsakovei R. V. individualiai įmonei, atsakovui R. V., paskirtai bankroto administratorei, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Turto arešto aktų registrui.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos jos patvirtintą kopiją išsiųsti Juridinių asmenų registrui, antstolei D. K., Alytaus apylinkės teismui (civilinė byla Nr. e2-4655-558/2023), Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Garantinio fondo administratoriui ir Turto arešto aktų registrui.

Nutartis, išskyrus jos dalį dėl bankroto administratoriaus kandidatūros skyrimo, per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.