Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Valdo Grabausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), išsituokęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pamainos vadovu, teistas: 1) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-07-17 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 255 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda, 2021-11-07 baudą sumokėjęs; 2) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-10-17 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 64¹ straipsnį, 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant bausmės laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B. sugadino svetimą turtą: jis 2024-08-30 apie 18.05 val. ties (duomenys neskelbtini), apgadino M. Š. priklausančio automobilio „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekines dureles, nulaužė dešinės pusės galinio vaizdo veidrodėlį, įbrėžė ir įskėlė dešinės pusės priekinį žibintą, įlenkė ir įbrėžė dešinės pusės priekinį bamperį. Tokiu būdu V. B. tyčia sugadino M. Š. priklausantį 3 438,22 Eur vertės turtą.

Kaltinamasis V. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad dėl neblaivumo įvykio aplinkybių neprisimena, tačiau supranta savo veiksmų pasekmes, sutinka su pareikštu civiliniu ieškiniu ir sutinka atlyginti visą padarytą 3 438,22 Eur žalą iki 2026-02-01, pervesdamas pinigus į nukentėjusio M. Š. banko sąskaitą. Šiuo metu dirba, nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio ir yra pasiryžęs taisytis.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

2024-08-30 įvykio vietos apžiūros protokolu;

2024-08-30 tarnybiniu pranešimu;

2024-08-30 nukentėjusiojo M. Š. apklausos protokolu;

2024-09-03 liudytojos E. M. apklausos protokolu;

2024-09-03 UAB „Auremas“ remonto sąmata;

2024-12-04 – 2025-01-03 VTMT Klaipėdos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. 85TPK-258/2024;

2025-01-29 liudytojo M. G. apklausos protokolu;

2025-01-30 nukentėjusiojo M. Š. papildomos apklausos protokolu.

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje esančių duomenų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, jog kaltinamasis V. B. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Tokia kaltinamojo nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, kadangi nustatyta, kad jis sugadino svetimą turtą, kurio vertė viršija 10 MGL dydžio sumą. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad veikia neteisėtai, gadina svetimą turtą, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir jų norėjo.

Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, BK 61 straipsnyje įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis (2024-04-25 įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025-02-01). Teismas atsižvelgia į tai, kad V. B. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą nuosavybei, nusikalstama veika baigta, ja padaryta žala, ji nėra atlyginta. Kaltinamasis anksčiau teistas, baustas administracine tvarka už įvairaus pobūdžio administracinius nusižengimus, ne visas paskirtas baudas yra sumokėjęs, dirba, 2024 m. jam buvo konstatuoti psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kelių narkotikų ir kitų psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo, priklausomybės sindromas. Įvertinęs padaryto nusikaltimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas sprendžia, jog šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą nusikaltimą kaltinamajam paskyrus BK 187 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, įpareigojant kaltinamąjį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą iki 2026-02-01, pervedant pinigus į nukentėjusiojo M. Š. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), visu laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei jam uždraustina vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines medžiagas) (BK 48 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai, 5 dalies 4 punktas). Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Kadangi V. B. padarė nusikaltimą iki Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-10-17 nuosprendžio priėmimo, jam šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-10-17 nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir V. B. skirtina galutinė subendrinta bausmė. Į bausmės laiką įskaitytina bausmė, atlikta pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-10-17 nuosprendį.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Nukentėjusysis M. Š. byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 3 438,22 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ieškinyje nurodyta, kad įvykio metu apgadintos jam priklausančio automobilio „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinės pusės durelės, nulaužtas dešinės pusės galinio vaizdo veidrodėlis, įlenktas ir įbrėžtas dešinės pusės priekinis sparnas, įlenktas ir įbrėžtas priekinis bamperis, įskeltas ir įbrėžtas dešinės pusės priekinis žibintas. Automobilį nuvežus į servisą, buvo apskaičiuota jo remonto suma – 3 438,22 Eur. Kaltinamasis su ieškiniu sutinka, 2025-01-30 jis pateikė įsipareigojimą iki 2026-02-01 atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą dėl automobilio apgadinimo. Ieškinio reikalavimas yra pagrįstas, įrodytas kaltinamojo V. B. kaltės įrodymais, žala atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamojo veiksmų, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo nusikalstamų veiksmų yra priežastinis ryšys, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai (BPK 115 straipsnio 1 dalis) ir iš kaltinamojo V. B. nukentėjusiojo M. Š. naudai priteistina 3 438,22 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – tamponas su kraujo pėdsaku, supakuotas į voką Nr. K190213702, saugomas Klaipėdos AVPK daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą iki 2026-02-01, pervedant pinigus į nukentėjusiojo M. Š. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), visu laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines medžiagas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. B. paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą iki 2026-02-01, pervedant pinigus į nukentėjusiojo M. Š. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), visu laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines medžiagas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-10-17 nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir V. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metas 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą iki 2026-02-01, pervedant pinigus į nukentėjusiojo M. Š. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), visu laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines medžiagas).

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-10-17 nuosprendį.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Nukentėjusiojo M. Š. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo V. B. nukentėjusiojo M. Š. naudai priteisti 3 438,22 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – tamponą su kraujo pėdsaku, supakuotą į voką Nr. K190213702, saugomą Klaipėdos AVPK daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.