- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-02-11
- Bylos Nr.
- B2-3023-392/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00072-2013-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Kairevičius
- Ieškovas
- AS „Reverta“
- Atsakovas
- A. L.
- Trečiasis asmuo
- UAB EUROCOM ir UAB „Omen faustum“
- Kategorijos
- 126.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Virginijus Kairevičius, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs ieškovo AS „Reverta“ ieškinį atsakovui A. L. firmai „Alivila“ ir A. L. dėl bankroto bylos iškėlimo, tretysis asmuo UAB EUROCOM ir UAB „Omen faustum“
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas pateikė ieškinį, kuriuo prašo atsakovui iškelti bankroto bylą. Nurodė, jog AB Parex bankas ir A. L. firma „Alivila“ 2008-01-25 sudarė kreditavimo sutartį Nr. KS/809, pagal kurią A. L. firmai „Alivila“ buvo suteiktas 116.000 EUR kreditas apyvartinėms lėšoms. Skolininkui nevykdant savo įsipareigojimų, kreditavimo sutartis 2010-07-16 buvo nutraukta. Atsakovo įsiskolinimas ieškovui sudaro 133.293,70 EUR (460.236,48 Lt) iš jų 100.951,83 EUR nesumokėto kredito, taip pat 13.509,97 Lt palūkanos, 289 EUR draudimo mokestis ir 18.542,81 Lt delspinigiai. Kadangi įmonė neatsiskaito, tikėtina, jog ji yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla.
Tretysis asmuo UAB EUROCOM palaikė ieškovo poziciją ir nurodė, jog atsakovo įsiskolinimas jam sudaro 3.793,40 Lt. Tretysis asmuo UAB „Omen faustum“ tipogi palaikė ieškovo poziciją ir nurodė, jog jis yra įsigijęs 1.219,30 Lt dydžio reikalavimo teisę į atsakovą.
Atsiliepimas
Atsakovas su ieškiniu nesutiko, atsiliepimu paaiškino, jog pripažįsta tik dalį ieškovo nurodomos skolos – t.y. 377.294. Be to teigė jog įmonė yra moki. Didžiąją dalį reikalavimo į atsakovą turi pats įmonės savininkas. Šio reikalavimo suma yra 1.132.237 litai ir jo mokėjimo terminas yra atidėtas.
LR Įmonių bankroto įstatymo 9 str. 7 d. 1 p., nurodyta, kad bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustato, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojams atlyginimą. ĮBĮ 2 str. 8 d. sakoma, kad įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Iš atsakovo pateikto 2012-12-31 balanso matyti, kad įmonė turi turto, kurio vertė – 1.346.181 litas. Balanse nurodytos per vienerius metus mokėtinos sumos sudaro 405.529 litus. Iš kreditorių sąrašo matome, kad kreditoriniai įsipareigojimai, minusavus įsipareigojimus savininkui, kurių įvykdymo terminus jis yra atidėjęs, sudaro 498.754 litus. Vadinasi įmonės pradelsti įsipareigojimai niekaip nesudaro pusės įmonės turto vertės.
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad dalis ieškovo kreditorinio reikalavimo yra ginčijama. Atsakovas pripažįsta tik dalį ieškovo nurodomos skolos – t.y. 377.294 litus. Jokio procesinio dokumento, kuriuo būtų patvirtintas didesnis kreditorinis reikalavimas ieškovas nėra pateikęs. Be to svarbiausia yra tai, kad ieškovo kreditorinai reikalavimai yra pilnai užtikrinti. Užtikrinant skolininko prievolių pagal 2008-01-25 kreditavimo sutartį Nr. KS/809 tinkamą įvykdymą hipotekos lakštu (identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini)) įkeistas skolininkui priklausantis nekilnojamasis turtas:
karvidė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1547,72 kv. m., (duomenys neskelbtini);gamybinis pastatas, un. Nr. (duomenys neskelbtini), 351,70 kv. m., (duomenys neskelbtini);
sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 39,80 kv.m., (duomenys neskelbtini);sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 13,84 kv.m., (duomenys neskelbtini);katilinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 76,51 kv.m., (duomenys neskelbtini);įkeitimo lakštu, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), įkeistos turtinės (reikalavimo) teisės į gautinas lėšas, kylančias iš 2009-04-06 sutarties Nr. 2009/1, sudarytos tarp skolininko ir UAB „C.O.M“;įkeitimo lakštu, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), įkeista nuomos teisė, kylanti iš valstybinės žemės nuomos sutarties, 2007-09-19 sudarytos tarp skolininko ir Vilniaus apskrities viršininko administracijos.
Kaip matyti iš byloje esančių hipotekos lakštų įkeisto turto vertė yra 960.189,18 litai.
Be to, skolininko prievolių įvykdymas buvo užtikrintas ir A. L. laidavimu.
Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad trečiųjų asmenų reikalavimų dydis nėra didelis ir jie gali būti patenkinti neinicijuojant atsakovo bankroto proceso.
Todėl akivaizdu, kad tenkinti ieškinį ir kelti bankroto bylą atsakovui nėra jokio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Atsisakyti iškelti bankroto bylą A. L. firmai „Alivila“.
Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.