Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

2015 m. sausio 15 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. L., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, 8 klasių išsilavinimo, pensininkė, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal LR BK 227 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Kaltinamoji A. L. tiesiogiai pasiūlė ir davė kyšį valstybės tarnautojui siekdama paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, o būtent: 2014-12-12, apie 8.05 val., (duomenys neskelbtini), Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiajam patruliui E. K. ir vyresniajam patruliui M. Ž. sustabdžius automobilį Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamą J. K. D., keleivė A. L. siekdama, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, tiesiogiai pasiūlė ir davė policijos pareigūnams kyšį – 600 litų.

Kaltinamoji A. L. kalta prisipažino visiškai. Paaiškino, kad 2014-12-12 sutuoktinio vairuojamu automobiliu vežė į Lenkijos Respubliką pardavimui viršijantį leistiną gabenti kiekį cigarečių be Lietuvos Respublikos akcizų ženklų. (duomenys neskelbtini) km. automobilį sustabdė policijos pareigūnai ir šias gabentas cigaretes surado. Žinodama, kad už tai gresia didelė bauda, kad nebūtų rašomas protokolas ir nebūtų baudžiama, vienam iš policijos pareigūnų į kišenę įdėjo 600 litų, kupiūromis po 200 litų ir 100 litų. Dėl padarytų veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir pagrįsta LR BPK 273 str. tvarka ištirtais įrodymais- rašytiniais įrodymais.

Iš tarnybinio pranešimo seka, kad gavus Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK Viešosios policijos skyriaus policijos pareigūnų E. K. ir M. Ž. tarnybinius pranešimus, kad 2014-12-12 apie 8.03 val. (duomenys neskelbtini), A. L. siekdama išvengti administracinės atsakomybės, davė policijos pareigūnams 600 litų, įvykio vietoje, policijos pareigūno tarnybinės uniformos kelnių kišenėje, buvo rasta ir paimta 600 litų :dvi 200 litų vertės ir dvi 100 litų vertės kupiūros. Įvykio vietoje A. L. savo kaltę pripažino pilnai ( b. l. 1-3).

Iš E. K. ir M. Ž. tarnybinių pranešimų seka, kad 2014-12-12 (duomenys neskelbtini), patikrinus sustabdytą automobilį Opel Corsa, kurį vairavo J.K. D., ir juo kaip keleivė važiavo A. L., automobilyje buvo rasta neteisėtai gabentų cigarečių. Tuomet A. L., jai pasakius, kad bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, primygtinai pradėjo prašyti paleisti ir paimti jos rankoje laikytus pinigus. Ji buvo perspėta, kad už policijos pareigūno papirkimą gali būti patraukta baudžiamojon atsakomybės, tačiau ji vis tiek rankoje laikytus pinigus įbruko patruliui E. K. į kišenę. Apie tai pareigūnai informavo policijos budėtoją ir atvykus operatyvinei grupei E. K. išėmė iš kišenės pinigus – buvo dvi dviejų šimtų litų vertės ir dvi vieno šimto litų vertės kupiūros ( b. l. 5-6 )

Iš apžiūros protokolo seka, kad apžiūrėti įvykio vietoje paimti pinigai-600 litų ir po apžiūros pinigai perduoti į Marijampolės apskrities VPK kasą (b.l.7-11 ).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jo priedų seka, kad 2014-12-12 A. L. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 163² str. 7d. už tai, kad ji būdama bausta pagal LR ATPK 163² str., 2014-12-12, (duomenys neskelbtini), automobiliu neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes- cigaretes, kurių vertė 29,35 MGL ( b. l. 12-16).

Remiantis aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamoji A. L. davė didesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui siekdama neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus, t. y. davė Marijampolės apskr. VPK Kalvarijos PK policijos pareigūnams kyšį – 600 litų, kad šie nesurašytų jai administracinio teisės pažeidimo protokolo dėl neteisėto akcizais apmokestinamų prekių gabenimo. Kaltinamosios veika pagal LR BK 227 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.

Kaltinamosios A. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažįsta padaroisi nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji A. L. padarė apysunkį nusikaltimą, neteista, nedirba, yra pensininkė, bausta administracine tvarka, gyvenamosios vietos seniūnės charakterizuojama gerai. Įvertinus jos padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltinamosios asmenybę bei turtinę padėtį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus sankcijoje numatytą mažesnę negu sankcijos vidurkis ir artimesnę minimaliai bausmę– baudą.

Kadangi byla buvo nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamajai BPK 51 str. 1d. 9p. pagrindu buvo skirtas gynėjas. Kaip seka iš Kauno VGTPT pažymos, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iki 2015-01-05 52,11 EUR. Teismas įvertinęs gynėjo skyrimo pagrindą ( byla nagrinėta pagreitinto proceso tvarka ) ir kaltinamosios turtinę padėtį sprendžia, kad gynėjo dalyvavimo byloje išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos (BPK 106 str. 2d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str. teismas

NUSPRENDĖ:

A. L. pripažinti kalta pagal LR BK 227 str. 2 d. ir paskirti 24 (dvidešimt keturių) minimalių gyvenimo lygių t. y. 912 EUR( devynių šimtų dvylikos eurų) baudą. Taikyti LR BK 64¹ str. ir bausmę sumažinus 1/3, paskirti 16 ( šešiolikos ) minimalių gyvenimo lygių, t. y. 608 EUR ( šešių šimtų aštuonių eurų ) baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

BK 72 str. 2d. 2 p. pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę –kaltinamajai A. L. priklausančio turto -600 Lt ( šešių šimtų litų ), saugomų Marijampolės apskrities VPK kasoje, kas atitinka 173,77 eurų, konfiskavimą.

Kardomąją priemonę nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.