Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė R. A. parodė, kad nužudytasis yra jos tėvas. Paskutinį kartą su tėčiu bendravo telefonu prieš dvi dienas iki įvykio. Tuo metu mokėsi (duomenys neskelbtini) menų mokykloje ir gyveno bendrabutyje. Dėl koncertų apie tris – keturias savaites savaitgaliais nebuvo grįžusi į namus, todėl su tėvais bendravo telefonu. 2017 m. gruodžio 16 d. rytą jai mama pasakė, kad tėčio nėra, kad jis mirė. Iš šeimos narių sužinojo, kad tėtis buvo nužudytas. Dėl sveikatos tėtis niekada nesiskųsdavo, negirdėjo, kad jis sirgtų širdies ligomis ar padidintu kraujospūdžiu. Jis alkoholiu nepiktnaudžiavo, bet kuomet išgerdavo, būdavo linksmas, nebuvo agresyvus. Byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 50 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo, kurį prašo tenkinti. Tėčio mirtis ją labai psichologiškai paveikė, iki šiol labai sunkiai užmiega naktimis, nes visada prisimena tą įvykį, nuolat apie tėtį galvoja, negali jo pamiršti. Ji su tėčiu buvo labai artima. Kai tik grįždavo namo, visada kartu eidavo pasivaikščioti, kalbėdavosi. Tėčiui būdavo įdomu, ką ji veikia, jis ją išmokė tapybos. Dėl elgesio šeimoje buvo daugiau kaip vienas incidentas, kuomet tėtis susipykdavo su mama. Ji tėčio klausdavo dėl ko kyla konfliktai ir šis sakydavo, kad abu su mama pasikarščiavo, susibarė, apsipyko. Žino, kad tėtis ligoninėje buvo gydomas dėl psichologinių problemų. Palaiko savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu.

Duodama parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b. l. 53), nukentėjusioji be aukščiau duotų paaiškinimų, parodė, kad prieš mirtį paskutinį kartą tėvą L. A. matė prieš dvi savaites. Su tėčiu dažnai bendraudavo telefonu, savaitgaliais atvažiuodavo namo, su juo bendravo labai artimai, tėtis visada pasiskųsdavo, jei jam būdavo kažkas blogai. Tėtis niekada nesiskundė, kad jam kažkas būtų su širdimi, ar kad tektų kreiptis dėl to pas gydytojus. Jos žiniomis tėtis dėl širdies pas gydytojus niekada nesikreipė. Tėtis sirgo šizofrenija, jis gydėsi tik šitą ligą ir dėl to vartojo vaistus.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė O. A. parodė, kad nužudytasis yra jos sūnus. Paskutinį kartą sūnų matė įvykio išvakarėse. Sūnus su šeima gyveno Trakuose, kartu su jais (tėvais) nuosavame name, tik antrame aukšte. Jis nedirbo, nes turėjo neįgalumą. Tą vakarą, apie 22.30 val., sūnus išėjo pasivaikščioti, žadėjo eiti prie eglės. Su savimi jis pasiėmė krepšį, tačiau ką jame buvo įsidėjęs, nežino. Sūnus buvo blaivus. Kitą rytą policijos pareigūnai pranešė, kad L. nužudytas. Sūnus buvo sveikas, tvirtas, sveikata nesiskundė. Taip pat nesiskundė dėl širdies sutrikimų. Nežino, ar jis vartojo kokius nors vaistus. Tą dieną, kai išeidinėjo iš namų, jis buvo sveikas. Sūnus turėjo invalidumą dėl depresijos, tačiau paskutiniu metu jo elgesyje įtampos nepastebėjo. L. gyveno su savo šeima. Sūnus turėjo konfliktų su žmona, jam buvo nustatyti apribojimai, tačiau kokie – neprisimena. Apie kokį nors jų konfliktą prieš pora dienų iki įvykio, ji nežino. Sūnus nebuvo konfliktiškas. Ji turi du vaikus – L. ir V.. Ją su vyru daugiausiai prižiūrėdavo, padėdavo dirbti ūkio darbus L., nes V. tuo metu gyveno Amerikoje. Sūnūs tarpusavyje bendravo, kalbėdavosi telefonu, susitikdavo. Po L. mirties jai su vyru labai sunku, neteko pagalbininko, labai pergyvena, patyrė didelę psichologinę traumą. Dėl to prašo iš kaltinamojo priteisti 50 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Sūnų L. laidojo jo brolis V. iš savo lėšų. Nežino ar kaltinamasis atlygino laidojimo išlaidas. Ji iš kaltinamojo negavo jokių pinigų. Palaiko savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu ir prašo jais vadovautis.

Duodama parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b. l. 44, 45), nukentėjusioji be aukščiau duotų paaiškinimų, parodė, kad paskutinį kartą sūnų matė įvykio išvakarių vakarą, jis rinkosi daiktus, nes ėjo nakvoti pas draugą, kadangi tą pačią dieną, sūnui buvo paskirta kardomoji priemonė „gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo“, t. y. žmonos, kadangi jie su žmona susiginčijo ir ši iškvietė policijos pareigūnus. Daugiau sūnaus nebematė. Vėliau jai buvo pranešta, kad sūnus buvo nužudytas Trakų centre prie eglutės, kad jį užpuolė jam nepažįstamas vaikinas. Jos sūnus niekada nebuvo agresyvus, visada linkęs pagelbėti, padėti, niekada pirmas nekeldavo konfliktų. Sūnus L. gydėsi Trakų pirminės sveikatos centre, daugiau jos žiniomis niekur nesigydė. Sūnus sveikata niekada nesiskundė, jokių vaistų nevartojo. Pastaruoju metu prieš mirtį, kiek ji pamena, ligoninėse dėl sveikatos problemų nėra gulėjęs. 2017 m. gruodžio 15 d. vakare sūnus jautėsi gerai, sveikata nesiskundė. Niekada nesiskundė, kad jam būtų blogai su širdimi. Sūnus tik lankėsi pas gydytojus dėl depresijos. Ji net nepamena, kada sūnus galėjo paskutinį kartą lankytis pas šeimos gydytoją. Sūnus buvo labai stiprus, dirbo sunkius fizinius darbus prie namų, nuolat jiems su vyru padėdavo.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas P. A. parodė, kad nužudytasis yra jo sūnus. Duodamas parodymus, nukentėjusysis nurodė analogiškas nukentėjusiosios O. A. apklausos metu nurodytas aplinkybes, taip pat parodė, kad sūnus L. oficialiai niekur nedirbo, todėl padėdavo jam dirbti buities darbus namuose. Jis (P. A.) iš akmenų mūrija tvoras, o sūnus jam padėdavo dirbti šiuos darbus. Sveikata sūnus niekada nesiskųsdavo. Sūnus kartais išgerdavo, bet nepiktnaudžiaudavo. Išgėręs nebūdavo piktas. L. laidojo kitas sūnus V.. Turtinę žalą sudaro 2530,49 eurai. Tai laidotuvių išlaidos - gedulingi pietūs, rūbai ir kt. Laidojimo pašalpą gavo, tačiau kokio dydžio – neprisimena. Taip pat jam padaryta didelė neturtinė žala, nes dėl sūnaus mirties labai pergyvena, jis neteko padėjėjo namuose. Todėl iš kaltinamojo prašo priteisti 50 000 Eur. Palaiko savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu.

Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b. l. 24, 25), nukentėjusysis be aukščiau duotų paaiškinimų, parodė, kad sūnus L. nebuvo konfliktiškas, niekada nekeldavo muštynių ar ginčų, visada buvo pagelbėjantis, rūpinosi juo ir žmona, nes kitas sūnus gyvena Amerikoje, daugiau nebuvo kam jais pasirūpina. L. A. niekada nėra sirgęs jokiomis rimtomis ligomis, nesiskundė, kad jam būtų blogai su širdimi, ar kokiu kitu organu. Buvo prirašytas Trakų pirminės sveikatos centre, kada galėjo lankytis paskutinį kartą nežino, neatsimena. Dirbo sunkius fizinius darbus namuose, kartu mūrijo tvoras. Jis stato iš akmenų tvoras, sūnus jam dažnai padėdavo. Tvorų mūrijimas akmenimis labai sunkus fizinis darbas. Sūnus dirbdamas niekada nesiskundė, kad jam būtų sunku, ar jis blogai jaustųsi. Jo žiniomis jokių vaistų negėrė. 2017 m. gruodžio 15 d. vakare sūnus jautėsi gerai, ruošėsi eiti pas draugą, buvo blaivus.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas V. A. parodė, kad nužudytasis yra jo brolis. Paskutinį kartą su broliu bendravo telefonu dieną prieš įvykį. Jis (V. A.) nuo 2000 metų gyvena Amerikoje, į Lietuvą parvažiuodavo 2-3 kartus per metus. Po įvykio grįžta kas du mėnesius, nes reikia padėti tėvams. Visą laiką padėdavo tėvams ir broliui pinigais. Apie brolio mirtį pranešė mama. Brolio laidotuves organizavo jis, davė tėvui pinigus ir jis už viską mokėjo. Brolis nebuvo konfliktiškas. Jis sirgo depresija. Dėl invalidumo nieko nežino. Dėl širdies sutrikimų jis nieko neminėjo. Dėl pareikšto civilinio ieškinio dėl turtinės žalos atlyginimo, tai žala susidarė dėl to, kad kuomet buvo surašyta specialisto išvada, kurioje buvo nurodyta, jog brolis mirė dėl širdies problemų, o ne dėl sumušimo, pasitaręs su advokatu, jis kreipėsi į Amerikos Federalinį teismą su prašymu ištirti šią situaciją bei pateikė dokumentus iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, kuriuos jam persiuntė advokatas. Teismas davė atsakymą, kad šiai problemai spręsti gali pasiūlyti federalinį medicinos ekspertą. Tuomet jis (V. A.) susisiekė su agentūra, tarpininkaujančia tarp teismo ir teismo medicinos ekspertų. Teismo ekspertams jis pateikė ikiteisminio tyrimo medžiagą ir buvo atlikta ekspertizė Amerikoje, kurios išvados (ekspertų kompetencija) buvo patvirtina Amerikos ambasadoje. Pagal jo prašymą buvo atliktas išsamus tyrimas. Tyrimo išlaidas sudaro: vertimai iš lietuvių į anglų kalbą, iš anglų į lietuvių kalbą, už ekspertizę sumokėjo 1243 eurus, už vertimus - 841,31 eurą. Šie dokumentai buvo pateikti, jie yra byloje. Neturtinę žalą įvertino 30 000 eurų. Nužudytasis buvo vienintelis jo brolis. Po brolio mirties jo gyvenimas pasikeitė drastiškai, patyriau labai didelį stresą, jam kilo dar didesnė atsakomybė rūpintis garbaus amžiaus tėvais, dėl ko negali dirbti savo darbų, nes turi dažnai vykti į Lietuvą.

2017-12-16 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-65460-17 dėl to, kad 2017 m. gruodžio 16 d., apie 0.50 val., viešoje vietoje - Vytauto g. 69, Trakuose, Trakų r. sav., G. M., gim. (duomenys neskelbtini), suduodamas smūgius rankomis bei kojomis L. A., gim. (duomenys neskelbtini), į įvairias kūno vietas, o pastarajam nukritus - ne mažiau dešimties smūgių koja į galvos sritį, nužudė L. A. (t. 1, b. l. 1).

Iš policijos registruojamų įvykių registro suvestinės duomenų - ROIK 0117000697147 ataskaitos (t. 1, b. l. 8) matyti, jog apie įvykį policijai buvo pranešta 2017 m. gruodžio 16 d., 01.05 val., nurodant, kad 2017 m. gruodžio 16 d., 01 val. 05 min. gauta informacija, jog ką tik prie parduotuvės IKI kažkoks vyriškis bandė apiplėšti praeivį, sužalojo, pabėgo. Vyras apie 60 metų amžiaus, kvėpuoja, be sąmonės, sužalotas veidas. Sujungta su Vyriausiuoju policijos komisariatu, informuota Greitoji medicinos pagalba. Pajėgos išsiųstos 2016 m. gruodžio 16 d., 01:06:09, atvyko 2017 m. gruodžio 16 d., 01:09:06.

Iš policijos registruojamų įvykių registro suvestinės duomenų - ROIK 0117000697143 ataskaitos (t. 1, b. l. 9) matyti, jog apie įvykį policijai buvo pranešta 2017 m. gruodžio 16 d., 01.01 val., nurodant, kad 2017 m. gruodžio 16 d., 00.58 val., gauta informacija, kad aikštėje prie eglutės vyriškis su raudona striuke agresyvus, kabinėjasi prie praeivių, pareiškėjas pravažiuojantis, neprisistatė. Pajėgos išsiųstos 2016 m. gruodžio 16 d., 01:08:23, atvyko 2017 m. gruodžio 16 d., 01:15:15.

Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus 2017-12-26 raštu Nr. 41D(V)-2243 (t. 1, b. l. 12-13) pasitvirtina, kad 2017 m. gruodžio 16 d. Centro informacinėje sistemoje yra užregistruotas vienas pranešimas iš telefono, kurio abonento numeris (duomenys neskelbtini) ir du skambučiai iš telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Kartu su raštu pateiktos skambučių garso įrašų kopijos.

Kaip matyti iš 2019-02-13 kitų objektų apžiūros protokolo (t. 1, b. l. 14-16), buvo apžiūrėti Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus 2017-12-26 raštu Nr. 41D(V)-2243 pateikti garso įrašai: 1) 10.102.186.21_2017-12-16_00-58-27_25.02 (duomenys neskelbtini); 2) 10.102.186.21_2017-12-16_01-01-48_25.09 (duomenys neskelbtini); 3) 10.102.186.21_2017-12-16_01-08- 27_25.04 (duomenys neskelbtini). Pirmame įraše - 10.102.186.21_2017-12-16_00-58-27_25.02 (duomenys neskelbtini) užfiksuotas pokalbis - Operatorius: 112. Operatorius: 112, klausom. Pranešėjas: Sveiki, Trakuose čia vienas neadekvatus nori su visais muštis prie eglės. Operatorius: Trakai, prie eglės, taip. Pranešėjas: Taip. Operatorius: Tai ten bus aikštė kažkokia taip, kaip suprantu? Pranešėjas: Jo prie kažkokios mokyklos žinokit, patys esam iš Vilniaus ir nežinau, čia tiesiog matau jis raunasi (nesigirdi). Operatorius: sakykit dabar, kaip tas asmuo atrodo. Pranešėjas: raudona striukė (nesigirdi). Operatorius: raudona striuke, agresyvus taip? Pranešėjas: taip. Operatorius: aišku, jūs ten praeivis būsite? Pranešėjas: pravažiuojantis. Operatorius: aišku, perduosiu pareigūnams. Pranešėjas: dėkui viso.

Antrame įraše - 10.102.186.21_2017-12-16_01-01-48_25.09 (duomenys neskelbtini) užfiksuotas pokalbis - Operatorius: 112 klausom. Pranešėjas: žiūrėkit trumpai, čia ką tik užpuolė žmogų. Trakai, Vytauto g., prie IKI, čia netoli policijos komisariatas, guli tas žmogus ant kelio, tas pabėgo iš įvykio vietos. Operatorius: jūs matėt visą įvykį? Pranešėjas: jo. Tas ką tik pabėgo, grynai, aš va, važiavau iš toli ir už 200 metrų mačiau (nesuprantama) labai blogas kelias, lėtai važiavau, va čia viską matau, čia matyt apiplėšt mėgino ar ką nežinau. Operatorius: pasakysite požymius, į kurią pusę nubėgo, kaip apsirengęs. Pranešėjas: viską ir aš netgi žinau kas čia toks. Operatorius: tai aš jus dabar sujungiu su policija, klausykit o greitosios nereikia tam žmogui. Pranešėjas: reikia, jis ten guli. Operatorius: kiek jam metų, kas sužalota? Sąmoningas su sąmone, be sąmonės? Pranešėjas: jisai vos guli, žodžiu, dūsauja, kruvina burna, guli ant pilvo. Operatorius: kiek metų jam? Pranešėjas: apie 60. Operatorius: gerai, dabar nedėkit ragelio, sakysit viską policijai, greitoji jau važiuoja. Pranešėjas: jo labai gerai, kad greitoji atvažiuos kuo greičiau, gerai, ačiū. Operatorius: laukit. Jungia su policija. Fone - užpuolė žmogų, tai laukiu, kažkoks bachūras pabėgo.

Operatorius: Vytauto 60? Pranešėjas: Vytauto nežinau čia kiek, prie IKI. Operatorius: Vytauto, prie IKI. Pranešėjas: nežinau čia kiek, gal koks 46. Operatorius: prie IKI, ane. Pranešėjas: prie IKI, jo. Operatorius: tai kas ten plėšimas įvyko ar kas? Pranešėjas: nu nežinau, guli sumuštas žmogus va guli, dūsauja, o kitas pabėgo, kažkoks. Operatorius: įtariamasis vienas buvo? Pranešėjas: jo kalbu. Įtariamasis vienas buvo jo. Operatorius: gal pasakysit kaip įtariamasis atrodė? Pranešėjas: pilkas megztinis, juoda striukė, trumpai kirptas, labai kūdas, maždaug 1 m 80. Operatorius: apie 1 m 90, kūdas. Pranešėjas: jo kūdas (fone užpuolė žmogų), nubėgo. Operatorius: link kur nubėgo? Pranešėjas: už kultūros rūmų nubėgo. Operatorius: už kultūros rūmų nubėgo, šalia kultūros rūmų viskas vyko, tai vat tuoj, tas vyras be sąmonės, kur nukentėjo? Pranešėjas: (su policija šneku (kažkam gatvėj) (nesuprantama)), čia daug žmonių susirinko, dabar tik greitoji tegu greitai atvažiuoja. Kažkam gatvėj - tas bachuras nubėgo už kultūrkės, trumpai kirptas, kaip tu, tik maždaug mano ūgio, nežinau, vieną tik mačiau, va iš ten važiavau, čia. Operatorius: fone - nubėgo įtariamasis, aukštas, 1 m. 90 cm. Pranešėjas: +/- jo, kūdas, pilkas megztinis. Operatorius: laukit policijos gerai? Pranešėjas: laukiam.

Trečiame įraše - 10.102.186.21_2017-12-16_01-08-27_25.04 (duomenys neskelbtini) užfiksuotas pokalbis - Pranešėjas (kažkam gatvėj) - dabar jau verskit žinok ant šono. Operatorius: 112 klausau. Pranešėjas: čia mes skambinom, čia žmogus guli, kuris tuoj baigs nusibaigti, pamėlynavo guli, nekvėpuoja rodos. Operatorius: greitoji važiuoja. Pranešėjas: davaj, ačiū.

2017-12-16 Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė (t. 1, b. l. 21) patvirtina, kad medicinos pagalba į įvykio vietą buvo iškviesta 2017 m. gruodžio 16 d., 01.05 val. Medikų brigadai atvykus 2017 m. gruodžio 16, d., 01.11 val., adresu Vytauto g. 60, Trakuose, rastas gulintis ant gatvės sumuštas vyras, be sąmonės, sužeistu veidu, be gyvybės ženklų.

Iš 2017-12-16 įvykio vietos apžiūros protokolo, fotolentelių (t. 1, b. l. 25-26, 29-30, 31-40) matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą, esančią prie transporto stotelės šalia parduotuvės „IKI“, esančios Vytauto gatvėje, Trakuose, nustatyta, kad ant parduotuvės pastato yra įrengtos vaizdo kameros. Nuo pastato 24 m atstumu, kitoje gatvės pusėje yra autobusų stotelė „IKI parduotuvė”. Stotelėje yra kelio ženklas „Stotelė“. Nuo ženklo 3,1 m atstumu yra stiklinis paviljonas, kuriame yra suoliukas. Nuo važiuojamosios pagrindinės kelio dalies yra išplatėjimas įvažiuoti į stotelę. Nuo paviljono kairiojo kampo 2,6 metro, nuo dešinio kampo 3,5 m atstumu guli vyriškos lyties lavonas (atstumas iki galvos). Vyriškos lyties lavonas guli ant važiuojamosios dalies galva į šaligatvį, kūnas 45 laipsnių kampu. Į dešinį paviljono kampą. Iš dešinės paviljono pusės 1,3 m atstumu yra betonuota šiukšlių dėžė. Nuo to pačio kampo 2,5 m atstumu pastatytas suoliukas. Nugarinėje paviljono pusėje - Trakų kultūros rūmai, kurių adresas - Vytauto g. 69, Trakai. Nuo stotelės paviljono pro kairę pusę sniege, link Trakų kultūros rūmų eina avalynės pėdsakų takelis, kuris veda už Kultūros rūmų pastato, bei atgal iki stotelės. Ant kultūros rūmų pastato yra įrengtos vaizdo kameros. Prie stotelės paviljono iš kairės pusės, 2,5 metro atstumu stovi polietileninis maišelis „Maxima“, kuriame yra juodas odinis telefono dėklas su telefonu „Nokia“, trys raktai, kryželis, metalinis termosas, maišelis, duona, batonas, gabalėlis lašinių, žuvies taukų kapsulės, maišelis obuolių, gabalas daktariškos dešros, turistų pusryčių konservų dėžutė, peilis ruda rankena, gabalėlis rūkytos dešros, keturios dėžutės, Eurovaistinės „Acorus“ arbatos, keturi įpakavimai „Miolers“ žuvies taukų, dantų pasta.

Iš 2017-12-16 lavono apžiūros protokolo, fotolentelių (t. 1, b. l. 27-28, 31-40) matyti, kad 2017 m. gruodžio 16 d., 03.15 - 04.20 val. apžiūrėjus L. A. lavoną, nustatyta, jog lavonas guli ant važiuojamosios kelio dalies, viešojo transporto stotelėje, ties šaligatviu - įlaipinimo vietos. Lavono viršugalvio kairė pusė apie 4 cm nuo šaligatvio krašto. Lavonas guli įstrižai, 45 laipsnių kampu atviru tarp šaligatvio ir kelio pastatų mažėjančia tvarka. Galva nukreipta į šaligatvio kraštą, kojos - į namą adresu Vytauto g. 54, Trakai. Lavonas guli ant nugaros, kūnas tiesus, pakaušiu dalinai remiasi į žemę, o kaire puse - į po galva gulintį netvarkingai susuktą šaliką. Dešinė ranka nežymiai sulenkta per alkūnę, vidiniu paviršiumi remiasi į žemę, pirštai pusiau sulenkti į kumštį, ranka apie 45 laipsnių kampu atitraukta nuo kūno. Kairė ranka 90 laipsnių kampu sulenkta per alkūnę, pirštai sulenkti į kumštį, nugariniais galais remiasi į juosmens kairės pusės priekinį paviršių. Kojos ištiestos per kelius, 10 laipsnių kampu praskėstos. Dešinė pėda vidiniu paviršiumi remiasi į žemę, kairė apie 45 laipsnių kampu pasukta į išorę. Apranga: pilkas per galvą maunamas, iki krūtinės vidurio segamas užtrauktuku, megztinis, užtrauktukas pilnai atsegtas, megztinio apatinis kraštas patrauktas į viršų, pilnai apnuoginta apatinė pilvo dalis, abi rankovės patrauktos į viršų - dešinė virš alkūnkaulio ilinės ataugos projekcijos, kairė iki vidurinio dilbio trečdalio; po megztiniu pilkos spalvos marškiniai trumpomis rankovėmis, priekyje segami sagomis, visos sagos užsegtos, išskyrus viršutinę, kuri tvarkingai atsegta, marškinių apatinis kraštas iki bambos apačios patrauktas į viršų; Kelnės sportinės, pilkos spalvos, per juosmenį ant gumos, iš vidaus rišami raišteliu; raištelį atrišus, yra juodos spalvos sportinės kelnės, per juosmenį ant gumos, iš vidaus rišami raišteliu; apatinės kelnaitės pilkai mėlynos spalvos, languotos; apautas juodais, rišamais raišteliais, pusbačiais, kurie tvarkingai surišti aplink blauzdos apatinį trečdalį; ant dešinės kojos tamsiai pilkos spalvos kojinė; ant kairės kojos šviesiai pilkos spalvos kojinė. Po galva guli mėlynai raudonos spalvos šalikas, ties kaire veido puse ant šaligatvio guli pilkos spalvos megzta kepurė. Ties kaire kūno dalimi, juosmens srityje guli išversta juodos spalvos striukė su geltonu vidiniu pamušalu, užsegama užtrauktuku, kuris iki pusės prasegtas. Drabužiai yra drėgni. Ant dešinės plaštakos trečiojo piršto yra baltos spalvos metalo su juodais įspaudais žiedas. Lavono akys užmerktos, ragenos skaidrios, vyzdžiai lygūs, apie 0,5 cm skersmens, kairės akies obuolio kraujagyslių injekcija. Nosis tiesi, čiuopiant nosikaulių krepitacijos nejuntama, nosies landose nedaug skysto kraujingo skysčio. Burna praverta, liežuvis už dantų. Kaklas tiesus, krūtinės ląsta cilindro formos, pilvas krūtinės ląstos lygyje, išangė uždara, aplinka švari. Lavoniniai reiškiniai: aplinkos temperatūra – 0,7 Celsijaus, šlapdriba. Lavoninis sustingimas: kramtomųjų raumenų, sprando - stiprus, dešinės rankos ir kojos - silpnas, abiejų plaštakų pirštų - silpnas, kairės rankos ir kojos - vidutinis. Lavondėmės šviesiai violetinės spalvos, difuziškai išsidėsčiusios nugarinėje kūno dalyje, paspaudus išnyksta ir atsistato per 45 sek. Kūno temperatūra: pažastyje - 26,7 Celsijaus, tiesiojoje žarnoje - 35,2 Celsijaus, vėlyvųjų lavoninių reiškinių nėra. Sužalojimai: kairiojo antakio išoriniame gale apie 1 cm ilgio žaizda, iš kurios, paspaudus vangiai kraujuoja. Dešinės akies apatinio voko išorinėje dalyje apie 1 cm skersmens violetinė kraujosruva, ties kairės akiduobės išorinio kampo projekciją apie 1 x 1 cm plotyje odos nubrozdinimas žemu drėgnu dugnu. Kairės akies vokuose violetinė su patinimu kraujosruva kairės akies paakyje, apie 5 cm skersmens, violetinė, reljefinė poodinė kraujosruva, kurios fone apie 0,5 cm odos įtrūkimas žemu raudonu dugnu. Apatinės lūpos vidiniame paviršiuje, ties viduriu kelios paviršinės žaizdos, paspaudus vangiai kraujuoja, dantų vainikų lūžių nestebima. Apatinės lūpos dešinėje pusėje, išorinėje dalyje, apie 1 x 1 cm plotyje kelios horizontalios žaizdos, paspaudus vangiai kraujuoja. Dešinio dilbio apatinio trečdalio išoriniame paviršiuje apie 1 cm ilgio gilus įbrėžimas, žemu raudonu dugnu. Čiuopiant veido kaulai nelūžę, šonkauliai - nekrepituoja, galūnių kaulų patologinio paslankumo nejuntama.

Kaip matyti iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2017-12-16 tarnybinio pranešimo (t. 2, b. l. 2), įvykio vieta yra stebima miesto vaizdo kameromis. Vaizdas iš kompiuterio monitoriaus buvo nufilmuotas mobiliojo ryšio telefonu „iPhone“ ir pridėtas prie tarnybinio pranešimo įkeltas į IBPS.

Pagal 2017-12-18 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolą (t. 2, b. l. 3-5) UAB „Lyderio grupė” pateikė vaizdo įrašą, įrašytą į CD, kurį 2017 m. gruodžio 16 d. naktį, adresu Vytauto g. 60, Trakai, užfiksavo kameros Nr. 5 ir Nr. 6.

Kaip matyti iš 2017-12-17 kitų objektų apžiūros protokolo (t. 2, b. l. 6), buvo apžiūrėtas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2017-12-16 tarnybiniu pranešimu pateiktas vaizdo įrašas. Apžiūros metu nustatyta, kad laikas kameroje užfiksuotas 2017-12-16, 00:24:33 val. Vaizdo įraše yra matyti, kad pro kiemus nuo kairiosios parduotuvės „IKI“ pusės eina tamsiai apsirengęs vyras, dešinėje rankoje nešasi „Maxima“ maišą, toliau vyras pasuka į dešinę pusę ir eina link pėsčiųjų perėjos, kuri veda link Trakų kultūros namų. Perėjęs gatvę, vyras pasuka link stotelės, eina ramiu žingsniu. Nuo prie Trakų kultūros namų stovinčios Kalėdų eglės pusės prie vyro pribėga kitas vyras, apsirengęs raudona striuka, ant gobtuvo su kailiuku ir pradeda prieš tai ramiai ėjusi vyrą vyti nuo šaligatvio, vyras pradeda gūžtis ir nuo jį puolančio asmens šalintis, išeina į važiuojamąja kelio dalį. Vyras raudona striuke pradeda vyrą stumdyti, nustumia nuo gatvės į parduotuvės „IKI“ pusę. Vyras bando nuo jį užpuolusio vyro bėgti. Tamsiai apsirengęs vyras gūžiasi, bando gintis, eina atbulas, o vyras raudona striuke jį puola (vyras išskleidęs rankas į šonus, iškišęs krūtinę į priekį, bando krūtine stumti vyrą, kurį užpuolė). Tuomet dešine ranka trenkia smūgį priešais jį veidu stovinčiam tamsiai apsirengusiam vyrui į kairę galvos pusę. Tamsiai apsirengęs vyras mosteli ranka ir bando greitu žingsniu nuo jį puolančio asmens šalintis, paeina į dešinę pusę, kur vyras raudona striuke jį pasiveja, sustabdo griebdamas už kairės rankos. Tamsiai apsirengęs vyras padeda „Maxima“ maišelį ant žemės ir abiem rankomis nuo savęs stumia jį puolantį vyrą raudona striuke. Vyras raudona striuke kaire ranka trenkia dar vieną smūgį tamsiai apsirengusiam vyrui į dešinę galvos pusę. Tamsiai apsirengęs vyras ginasi, vis bando atbulas pabėgti nuo jį puolančio vyro, ištiesia prieš puolantį rankas. Atstumia jį puolantį vyrą ir vėl bando pasišalinti, tačiau vyras raudona striuke jį vejasi ir bando trenkti. Tamsiai apsirengęs vyras stengiasi pasišalinti, tačiau vyras raudona striuke jam neleidžia išeiti, juda šalia jo puolančia poza (rankos patiestos per šonus, krūtinė į priekį), tamsiai apsirengęs vyras vis bando nuo savęs atstumti vyrą raudona striuke. Kelias sekundes vyrai stovi. Tuomet tamsiai apsirengęs vyras pakelia abi rankas į viršų ir staigiai abi nuleidžia, iš karto eina į šoną, bando nuo jį puolančio asmens nueiti, tačiau vyras su raudona striuke dešine koja spiria tamsiai apsirengusiam vyrui į kojas. Tuomet tarp vyrų prasideda grumtynės. Tamsiai apsirengęs vyras apsikabina per liemenį vyrą raudona striuke, kuris tuo momentu atsisukęs į jį nugara ir bando pargriauti. Jam to padaryti nepavyksta. Vyrai grumiasi. Vyras raudona striuke smūgiuoja kelis smūgius tamsiai apsirengusiam vyrui į veidą. Tamsiai apsirengęs vyras, gindamasis taip pat bando trenkti jį puolančiam vyrui raudona striuke. Vyras raudona striuke bando kelis kartus smūgiuoti tamsiai apsirengusiam vyrui į veidą, tamsiai apsirengęs vyras laiko pakeltas rankas ir bando smūgius nugesinti. Tamsiai apsirengęs vyras pradeda eiti atbulas, apsisuka ir pradeda bėgti nuo jį puolančio vyro, kuris jį vėl pradeda vytis. Konfliktas persikelia ant važiuojamosios kelio dalies. Vyras raudona striuke tamsiai apsirengusį vyrą pasiveja, vėl užpuola ir vyrai pradeda galynėtis. Abu vyrai nukrenta ant žemės. Abu atsikelia. Vyras raudona striuke tranko tamsiai apsirengusį vyrą abejomis rankomis. Tamsiai apsirengęs vyras taip pat bando atstumdamas nuo savęs vyrą raudona triuke jam trenkti. Tamsiai apsirengęs vyras susilenkia, rankas padėjęs sau ant kelių ir stovi žiūrėdamas į žemę. Vyras raudona striuke vėl pradeda pulti tamsiai apsirengusį vyrą - spiria koja vyrui tiesiu smūgiu į pilvą. Vyras pagauna užpuoliko koją, jie galynėjasi. Tamsiai apsirengęs vyras sugriebia vyrui raudona striuke už striukės, jie abu stovi susikabinę rankomis ir tamsiai apsirengęs vyras bando nutraukti vyrui raudoną striukę. Vyrai nuo važiuojamosios kelio dalies, pereina ant šaligatvio, šalia stotelės paviljono. Vyras raudona striuke spardo vyrui bandančiam nuo jo nutraukti striukę kojomis per kojas. Prie stotelės atbula eiga privažiuoja pilkos spalvos automobilis, galimai „Opel“ markės minivenas, pastovi ir nuvažiuoja į stoties pusę. Pro šalį gatve pravažiuoja baltos spalvos automobilis, nuvažiuoja į Trakų pilies pusę. Vyrai atsikabina ir išsilygina. Vyras raudona striuke bando apsivilkti striukę, kuri nuimta išvirkščiai iki rankovių. Nepavykus to padaryti, nusiima striukę ir numeta ant žemės. Tamsiai apsirengęs vyras taip pat nusiima striukę ir padeda ant žemės. Vyrai vėl pradeda galynėtis. Tuomet vyras buvęs su tamsia striuke nukrenta ant žemės ant dešinio šono ir vyras, kuris buvo apsirengęs raudoną striukę spiria gulinčiam vyrui į veido/galvos sritį 7 smūgius, gulintis vyras nebejuda. Tuomet dar spiria viena smūgį į pilvo-krūtinės sritį, toliau nejudančiam vyrui spiria dar vieną kartą į galvos sritį, pasilenkia prie vyro galvos ir stovi kelias sekundes pasilenkęs. Tuomet atsitiesia, dar spiria du kartus į galvos sritį ir nuo vyro nueina, vyras lieka gulėti ant žemės nejudėdamas. Vyras, kuris buvo apsirengęs raudoną striukę pasiima striukę nuo žemės ir pradeda bėgti pro stotelės paviljoną link Trakų kultūros namų, gatvėje sustoja tamsios spalvos automobilis, atvažiavęs nuo Trakų pilies pusės.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. M 1458/2017 (01) (t. 1, b. l. 46-54, 61-76) nurodoma, kad L. A. mirė nuo ūmaus širdies veiklos sutrikimo, esant lėtinei išeminei širdies ligai. Į tai nurodo: vainikinės arterijos lipofibrozė, spindžio stenozė iki 25%, mikroskopiškai nustatytas kairės vainikinės arterijos spazmas, makroskopiškai padidėjusi širdies masė – 505 g, aortos vožtuvo fibrozė, širdies netolygi pilnakraujystė, mikroskopiškai miokarde netolygi pilnakraujystė, vietomis vyraujanti veninė, smulkiažiedininė perivaskulinė fibrozė, miocitai vietomis sustorėję ir sutrumpėję, miocituose išryškėjusios miofibrilės, židininė fragmentacija ūmus širdies sutrikimas: skystas kraujas širdies ertmėse, taškinės kraujosruvos širdies paviršiuje, veninė vidaus organų pilnakraujystė, galvos smegenų ir plaučių pabrinkimas.

- veido odos nubrozdinimai, kraujosruvos, kairės akies viršutinio voko žaizda, lūpų gleivinės žaizdos ir kraujosruvos, dešinio žasto odos nubrozdinimas. Šie sužalojimai, remiantis jų makro ir mikromorfologiniu vaizdu, lokalizacija, padaryti dėl sąlyčio su buku, kietu daiktu/daiktais, kelių - keliolikos minučių laikotarpyje iki mirties.

- V-VI šonkaulių lūžiai kairėje su aplinkinėmis minkštųjų audinių kraujosruvomis. Šie sužalojimai, remiantis jų makro ir mikromorfologiniu vaizdu, lokalizacija, padaryti dėl sąlyčio su buku, kietu daiktu/daiktais, kelių-keliolikos minučių laikotarpyje iki mirties.

- dešinio kelio odos nubrozdinimas su kraujosruva. Šie sužalojimai, remiantis jų makromorfologiniu vaizdu, lokalizacija, padaryti dėl sąlyčio su buku, kietu daiktu/daiktais, 4-6 parų laikotarpyje iki mirties.

Sužalojimai veide padaryti mažiausiai 9 trauminių poveikių pasėkoje, dešinio žasto odos nubrozdinimas padarytas 1 trauminio poveikio pasėkoje, dešinio kelio sužalojimai padaryti mažiausiai 2 trauminių poveikių pasėkoje, šonkaulių lūžiai padaryti mažiausiai 2 trauminių poveikių pasėkoje. Nesant tikslių situacinių aplinkybių, tiksliau atsakyti į šį klausimą nėra galimybių.

Sužalojimai dešinio kelio srityje padaryti 4-6 parų laikotarpyje iki mirties, kiti sužalojimai padaryti kelių-keliolikos minučių laikotarpyje iki mirties, galimai neužilgo vienas po kito.

L. A. lavono kraujyje ir šlapime etilo alkoholio nerasta. Lavono kraujyje amfetaminų, benzodiazepinų, kokaino ir jo metabolitų, opiatų nerasta. Lavono šlapime amfetaminų, benzodiazepinų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino ir jo metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta.

Ekspertas S. L. teisiamojo posėdžio metu palaikė specialisto išvadą Nr. M 1458/2017(01), taip pat paaiškino, kad su Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus ekspertizės aktu Nr. EKM 20/2018(02) nėra išsamiai susipažinęs, žino tiek, kiek išgirdo teisiamojo posėdžio metu. Šio ikiteisminio tyrimo metu jis atliko L. A. kūno tyrimą bei gavęs papildomo tyrimo rezultatus, pateikė išvadą, kad L. A. mirties priežastis buvo ūmus širdies veiklos sutrikimas, esant išreikštai lėtinei išeminei širdies ligai. Teikdamas išvadą, turėjo tik savo tyrimo - po kūno tyrimo ir papildomo tyrimo rezultatus, pagrinde rėmėsi histologinės laboratorijos išvada. Tyrimui jam buvo pateikta tik greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė. Tyrimo metu ant mirusiojo kūno buvo nustatyta daug ir įvairių sužalojimų, pradedant kraujosruvomis ir žaizdomis, baigiant šonkaulių lūžiais, tačiau sužalojimo, turėjusio tiesioginę įtaką mirčiai, nenustatė Šiuo atveju buvo neaišku, todėl smulkesniam, detalesniam ištyrimui buvo paskirtas histologinis tyrimas. Šiuo nestandartiniu atveju, pradžioje buvo galvota, jog gali būti difuzinis aksoninis galvos smegenų sužalojimas, tačiau gavus histologinio ištyrimo išvadą su smulkesniais aprašymais po mikroskopinio ištyrimo, morfologinių pakitimų, kuriuos galėjo sukelti galvos sužalojimai, galvos smegenyse nebuvo rasta. Todėl, nesant dominuojančiam aiškiam sužalojimui, kuris galėjo lemti mirtį, remiantis savo diagnoze, radiniais autopsijos metu, histologinio ištyrimo rezultatais, buvo suformuluota tokia diagnozė, kokia ji ir buvo pateikta – t. y. širdies sutrikimas įvyko esant išreikštai lėtinei išeminei širdies ligai. Visų pirma, buvo nustatytas širdies masės padidėjimas. Tyrimo metu širdies masė buvo nustatyta 500 g, kai tuo tarpu normali širdies masė yra nuo 250 iki 350 g. Taip pat buvo pažeistas aortos vožtuvas, išreikšta jo fibrozė. Mikroskopiškai ištyrus širdies raumenį, nustatyta perivaskulinė fibrozė, miocitai vietomis sustorėję ir sutrumpėję, miocituose išryškėjusios miofibrilės. Įvertinus visus šiuos dalykus, buvo prieita prie išvados, kad galima diagnozuoti išeminę širdies ligą. Išvardinti širdies pakitimai jokiu būdu neatsiranda po mirties. Jie vystosi gyvam žmogui. Šie širdies pakitimai neatsiranda per vieną dieną. Jie neatsiranda netgi per savaitę ar per mėnesį. Tam reikia metų. Tyrimo metu mirusiajam buvo nustatyti šonkaulių lūžiai ir jis negali paneigti to, kad tokie sužalojimai galėtų būti padaryti gaivinimo metu. Šiuo atveju, ūmų širdies veiklos sutrikimą, esant lėtinei išeminei širdies ligai, galėjo sukelti padidintas fizinis krūvis, stresas. Peržiūrėjus filmuotą medžiagą, matė, kad vyksta konfliktas, bet šiuo atveju tai neprieštarauja jo tyrimui, nes konfliktą, reikėtų vertinti kaip fizinį krūvį širdžiai, kuri yra pažeista ligos. Dėl to ir galėjo sutrikti širdies ritmas. Abejoja, kad spardymas į liemenį galėtų sukelti ūmų širdies veiklos sutrikimą. Tyrimo metu nematė tokio vidinio sužalojimo, kuris būtų galėjęs tiesiogiai nulemti mirtį. Tai nebuvo patvirtinta nei makroskopiškai, nei histologiškai. Mano, kad širdies veiklos sutrikimą galėjo sukelti ne suduoti smūgiai, o pats konfliktas, kadangi tokiam sutrikimui gali turėti įtakos ir žodinis konfliktas, kuris kels neigiamas emocijas, kas gali atsiliepti pažeistos širdies veiklai. Tyrimo metu buvo nustatyta spindžio stenozė iki 25 procentų, bet tai nėra pavojinga gyvybei. Spindžio stenozė yra vienas iš rodiklių, kad žmogus serga išemine širdies liga. Stenozė gali būti 25, 50 ir taškinė. Šiuo atveju buvo nustatyta 25 procentų. Sudėjus visus pakitimus - aortos vožtuvo fibrozę, dėl ko širdis papildomai stipriau turi dirbti, negu normali širdis, spindžio spinozę, visa tai sukelia širdies išeminę ligą.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Histologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. H 486/2017(01) (t. 1, b. l. 79-81) nurodyta, kad iš atsiųstų vidaus organų pagamintuose ir nudažytuose <...> mikropreparatuose rasti morfologiniai pokyčiai: Smulkios kraujosruvos po minkštaisiais smegenų dangalais, dangaluose. Smegenų žievėje pilnakraujystė, vyraujanti veninė, nežymus perivaskulinis ir periceliulinis pabrinkimas, perivaskulinėse srityse vietomis hemosiderinas. Požievio srityje, kamiene ryški veninė pilnakraujystė, perivaskulinis ir periceliulinis pabrinkimas, kraujagyslėse eritrocitai hipochromiški. Didžiojoje smegenų jungtyje pilnakraujystė, arteriolių hialinozė, pavieniai pasąmominiai kūneliai perivaskulinėse srityse, nežymus perivaskulinis pabrinkimas. Miokarde netolygi pilnakraujystė, vietomis vyraujanti veninė, smulkiažidininė perivaskulinė fibrozė, lipidozė, miocitai vietomis sustorėję ir sutrumpėję, miocituose išryškėjusios miofibrilės, židininė fragmentacija. Plaučiuose ryški pilnakraujystė, plaučių audinys netolygiai oringas, smulkiųjų bronchų spindžiuose pluoštais deskvamuotas bronchinis epitelis, eritrocitai, peribronchialiai židininės intraalveolinės kraujosruvos. Vainikinės arterijos lipofibrozė, spindžio stenozė apie 25%. Kepenyse židininė perihepatocitinių sinusoidų pilnakraujystė, smulkiažidininis, smulkiavakuolis hepatocitų suriebėjimas. Kasoje dalinė autolizė, smulkiažidininė tarpskilitelinė fibrozė. Inkstuose ryški pilnakraujystė ypač išreikšta jukstameduliarinėje srityje su židininėmis perivaskulinėmis intrakanalikulinėmis kraujosruvomis. Blužnyje ryški pilnakraujystė. Antinksčiuose žievės mažakraujystė, židininė delipidizacija, ryški pilnakraujystė riboje žievės su šerdine sritimi. Minkštuosiuose audiniuose iš V-to šonkaulio projekcijos, minkštuosiuose audiniuose iš smakro, dešinio smilkinio, perivaskulinės infiltruojančios kraujosruvos be ląstelinės reakcijos.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta specialistė teismo medicinos histologė L. V. parodė, kad atliko L. A. (tirto 2017-12-18 specialisto išvada Nr. M 1458/2017 (01)) histologinį tyrimą ir surašė specialisto išvadą Nr. H486/2017 (01). Atsakydama į klausimą, ar histologinio tyrimo preparatuose yra požymių rodančių, kad L. A. galėjo būti padaryti sužalojimai, pvz.: galvos smegenų sužalojimai; plaučių sužalojimai ir pan., nurodė, kad išvadoje aprašyti pakitimai smegenyse ir plaučiuose: „smulkios kraujosruvos po minkštaisiais galvos smegenų dangalais, dangaluose, plaučiuose, ryški pilnakraujystė, plaučių audinys netolygiai oringas, smulkiųjų bronchų sprindžiuose pluoštais deksvamuotas bronchinis epitelis, eritrocitai, peribronchialiai židininės infraalveolinės kraujosruvos“. Šiuos morfologinius pokyčius, aprašytus išvadoje, vertina autopsiją atlikęs ekspertas. Atsakydama į klausimą ar jos specialisto išvadoje Nr. H 486/2017(01) histologinio tyrimo preparatuose yra požymių, rodančių, kad L. A. galėjo būti ištiktas šoko, nurodė jog inkstuose ir antinksčiuose aprašyti morfologiniai šoko požymiai. Atsakydama įklausimą, nurodė jog histologas lavono tyrime ir galutinės išvados surašyme nedalyvauja (t. 1, b. l. 83-85).

2018-07-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi (patikslinta 2018-07-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi) (t. 1, b. l. 130-133, 134-135) byloje nukentėjusiajam L. A. buvo paskirta kompleksinė komisinė teismo medicinos ekspertizė, pavedant ją atlikti Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus ekspertams.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus ekspertizės aktu Nr. EKM 20/2018(02) (t. 1, b. l. 177-194) pasitvirtina, kad L. A. mirties priežastis – krūtinės ir galvos mechaninė trauma - , t. y. į šias kūno sritis suduotų smūgių metu patirti mechaniniai sužalojimai, jis mirė dėl politraumos: širdies ir plaučių sukrėtimo, galvos smegenų sukrėtimo sindromo, įtariamo sunkaus difuzinio aksonų pažeidimo (DAI).

Ekspertizės akto dalyje „Medicininių dokumentų duomenys“ aprašyti tyrimui pateikti L. A. medicininių dokumentų duomenys. Iš asmens sveikatos istorijos iš VšĮ Trakų pirminės sveikatos priežiūros centro, matyti, kad Gydytojų įrašai pradėti 2001 metais. Įklijuotas medicinos dokumentų išrašas, kuriame nurodoma, kad L. A. nuo 2001-11-04 iki 2001-11-06, buvo gydomas VšĮ Trakų ligoninėje. Diagnozė: Disociaciniai sutrikimai (veido traukuliai), PAH II“. 2001-12-11 bendrosios praktikos gydytojo k- ja.: Gydėsi stacionare, ten diagnozuota PAH. Atvyko dėl bendro silpnumo. Obj.: normostetinio kūno sudėjimo, oda ir matomos gleivinės švarios, (duomenys neskelbtini)80 mmHg. Plaučiuose alsavimas vezikulinis. Kojose edemų nėra. Tyrimai: EKG, echokardioskopija. Diagnozė: PAH Ist. 2001-12-11 gydytojo echoskopuotojo k-ja.: atlikta širdies echoskopija. Išvada: Patologijos nestebima. 2001-12-14 klinikinės fiziologijos gydytojo k-ja: atlikta EKG Nr. 4184 (2011-12-11). Išvada: Sinusinė bradikardija. Širdies rotacija pagal laikrodžio rodyklę. 2001-12-14 bendrosios praktikos gydytojo k-ja.: Įvertinus tyrimų rezultatus (AKS, EKG: sinusinė bradikardija; echoskopija) tęsiamas gydymas. Atvykti kontrolei. Daugiau įrašų, susijusių su širdies patologija nėra. Iš asmens sveikatos istorijos iš VšĮ Trakų psichikos sveikatos centro matyti, kad Gydytojų įrašai pradėti 2002 metais. L. A. periodiškai buvo gydomas dėl paranoidinės šizofrenijos. Istorijoje įklijuotos epikrizės iš Respublikinės Vilniaus Psichiatrijos ligoninės, kur buvo gydomas L. A.: 2004-10-24 - 2004-12-03 Diagnozė: Paranoidinė Šizofrenija, epizodine eiga su stabiliu deficitu (F 20.0); Pirminė arterinė hipertenzija I-II.; 2004-12-12 - 2005-01-28 Diagnozė: Paranoidinė Šizofrenija, epizodinė eiga su stabiliu deficitu (F 20.0); Pirminė arterinė hipertenzija I-II.; 2011-10-25 iki 2011-12-20. Diagnozė: Paranoidinė Šizofrenija, rezistentiška gydymui forma (F20.0). Hipertenzinė širdies liga be širdies nepakankamumo (I11.9). Daugiau įrašų, susijusių su širdies patologija nėra.

Ekspertizės akto dalyje „Duomenų aptarimas“ nurodoma, jog 2018-10-18 įvyko ekspertų komisijos posėdis, kuriame dalyvavo Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės (toliau - LSMUL) VšĮ Kauno klinikų gydytoja patologė prof. habil. dr. D. P.; LSMUL VŠĮ Kauno klinikų gydytoja kardiologė doc. dr. G. B.; LSMUL VšĮ Kauno klinikų gydytojas neurochirurgas dr. L. K., bei Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus vyresnysis teismo medicinos ekspertas S. M.. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Histologijos laboratorijos užsakyti L. A. histologiniai preparatai, kurie gauti 2018-10-02. Preparatai 2018-10-03 perduoti gydytojai - patologei prof. habil. dr. D. P.. Ekspertizei pateikti duomenys, kaip ekspertizės akto tiriamosios dalies projektas, elektroniniu paštu buvo išsiųsti komisijos nariams dr. L. K. ir doc. dr. G. B.. Posėdžio metu prof. D. P. supažindino komisijos narius su histologinių preparatų peržiūros rezultatais, pakomentavo patologinius radinius ir galimas jų interpretacijas. Taip pat posėdžio metu peržiūrėtos L. A. autopsijos metu darytos nuotraukos, aptartos traumos aplinkybės, įvertinti autopsijos radiniai, histologinio tyrimo duomenys, galimos patologinių radinių interpretacijos.

- nėra lėtinės išeminės širdies ligos anamnezės;

- nėra duomenų apie šios ligos klinikines apraiškas L. A. esant gyvam;

- nepakanka morfologinio substrato lėtinės išeminės širdies ligos diagnozei pagrįsti. Histologiniuose preparatuose rastas vienas širdies arterijos pjūvis, kuriame matoma aterosklerozinė plokštelė, siaurinanti spindį ne daugiau 25 %, tuo metu, kai arterijos stenozė laikoma kliniškai reikšminga, jei spindis siaurinamas 50% ir daugiau;

2) Įvertinusi L. A. lavono tyrimo duomenis, įvykio (traumos) aplinkybes, užfiksuotas stebėjimo kameros, bei pateiktą traumos aplinkybių aprašymą, komisija nutarė, kad L. A. mirties priežastis - krūtinės ir galvos mechaninė trauma - t. y. į šias kūno sritis suduotų smūgių metu patirti mechaniniai sužalojimai. Tai grindžiama šiais motyvais:

- aiškiai užfiksuotas L. A. krūtinės ir galvos traumos faktas;

- autopsijos metu yra aiškiai užfiksuoti krūtinės traumos požymiai: krūtinės minkštųjų audinių kraujosruvos ir „švieži“ kairiųjų V-VI šonkaulių lūžiai;

- histologiniuose preparatuose galima įtarti širdies ir plaučių mechaninės traumos išraiškas (trauminius pakraujavimus į šiuos organus), tačiau šie požymiai nėra labai ryškūs;

- yra daugybiniai ekstrakranijiniai galvos mechaniniai sužalojimai, neabejotinai įrodantys galvos traumavimą smūgių sudavimo metu;

- galvos smegenų fotografijoje, atliktoje autopsijos metu, gana aiškiai matyti neintensyvus subarachnoidinis pakraujavimas - galvos smegenų traumavimo požymis;

- nuo traumos iki mirties praėjo sąlyginai nedaug laiko (pagal turimus duomenis tai galėtų būti nuo keleto iki dešimties minučių), todėl aiškūs morfologiniai krūtinės ir galvos traumos požymiai nespėjo išsivystyti;

- komisija nenustatė patikimų kitos patologinės būklės požymių (išskyrus mechaninę traumą), galėjusios būti greitos L. A. mirties tuoj po traumos priežastimi, požymių.

Komisijos nuomone, šiuo atveju diagnozė formuluotina taip: Pagrindinė liga (trauma): politrauma: širdies ir plaučių sukrėtimas, galvos smegenų sukrėtimo sindromas, įtariamas sunkus difuzinis aksonų pažeidimas (DAI); kairiųjų V-VI šonkaulių lūžiai, krūtinės minkštųjų audinių kraujosruvos, galvos ir veido minkštųjų audinių kraujosruvos, muštinės žaizdos kairiosios akies viršutiniame voke, lūpų gleivinėje, poodinės kraujosruvos ir odos nubrozdinimai veide, pogleivinės kraujosruvos lūpose. Gretutiniai susirgimai ir sužalojimai: širdies vainikinių arterijų aterosklerozė II st. siaurinanti spindžius iki 25%. Kepenų steatozė. Poodinė kraujosruva dešiniame žaste. Senas odos nubrozdinimas ir poodinė kraujosruva dešiniojo kelio srityje.

1) L. A. mirties priežastis yra politrauma: širdies ir plaučių sukrėtimas, galvos smegenų sukrėtimo sindromas, įtariamas sunkus difuzinis aksonų pažeidimas (DAI); kairiųjų V-VI šonkaulių lūžiai, krūtinės minkštųjų audinių kraujosruvos, galvos ir veido minkštųjų audinių kraujosruvos, muštinės žaizdos kairės akies viršutiniame voke, lūpų gleivinėje, poodinės kraujosruvos ir odos nubrozdinimai veide, pogleivinės kraujosruvos lūpose. Mirtis smurtinė, jos priežastis - patirtos krūtinės ir galvos traumos. Medicininiai duomenys visiškai neprieštarauja pateiktoje vaizdo medžiagoje ir jos aprašyme užfiksuotoms mirtinos L. A. traumos aplinkybėms;

2) širdies sukrėtimas yra viena iš L. A. traumos išraiškų ir buvo vienas esminių mirtį sąlygojusios traumos komponentų. Ar širdies sukrėtimas buvo vieno smūgio į krūtinę pasekmė ar įvyko smūgiams sumuojantis, konkrečiai atsakyti negalima;

3) šiuo atveju ūmus širdies veiklos sutrikimas buvo vienas iš tanatogenezės (mirties proceso) komponentų. Širdies veiklos sutrikimą sąlygojo širdies trauma – sukrėtimas;

5) nuo traumos iki mirties praėjo sąlyginai nedaug laiko (pagal turimus duomenis tai galėtų būti nuo keleto iki dešimties minučių), todėl aiškūs morfologiniai krūtinės ir galvos traumos požymiai nespėjo išsivystyti;

6) širdies arterijos spazmas vertinamas kritiškai ir diferencijuotinas su histologinių preparatų rengimo artefaktu;

7) vainikinės arterijos spazmas, jo galima įtaka mirčiai bei lėtinė netrauminė širdies patologija komentuojama aukščiau;

9) duomenų patvirtinančių kraujo aspiraciją (įkvėpimą) ir dėl to įvykusią asfiksiją (uždusimą) nėra.

10) blužnies būklė šiuo atveju mirties niekaip neįtakojo;

Ekspertas S. M. teisiamojo posėdžio metu palaikė ekspertizės aktą Nr. EKM 20/2018(02), taip pat paaiškino, kad ekspertizės akte, skiltyje „duomenų aptarimas“ yra labai aiškiai suformuluotas vienas sakinys – mirtis smurtinė, įvyko nuo traumos. Visa kita yra komentarai. L. A. mirties priežastis yra nurodyta išvados pirmame punkte. Šiuo atveju buvo paskirta komisinė ekspertizė, todėl tam, kad nepridaryti klaidų, buvo pasikviesti kompetentingi specialistai. D. P. yra vedančioji Lietuvos kardiopatologė, Kauno kardiologijos instituto vadovė, jos stažas beveik 45 metai. Visą gyvenimą ji užsiima širdies patologija. G. B. yra Kauno klinikų kardiologinės reanimacijos vedėja, docentė. L. K. neurochirurgas su dideliu stažu. Taigi, buvo dvi gydytojos kardiologės. Viena iš jų – gydytoja kardiologė patologė, kuri vertina patologiją, visus pomirtinius dalykus, o kita – gydytoja kardiologė klinicistė, kuri dirba su gyvais žmonėmis kardiologijos srityje. Atlikus tyrimą, buvo nuspręsta, jog L. A. mirtis yra trauminė. Ekspertų komisija nutarė paneigti lėtinės išeminės širdies ligos diagnozę apskritai, ne tik kaip mirties priežastį. Komisijos nuomone, L. A. šia liga iš viso nesirgo. Tyrimo metu vertino visą L. A. medicininę dokumentaciją, tame tarpe ir medicininius dokumentus dėl jo psichologinio, psichiatrinio gydymo. JAV teismo medicinos patologijos partnerių Forensic Pathology Associates išvada ekspertizės akte yra paminėta tik tiriamojoje dalyje kaip ekspertizei pateikti duomenys, kurioje buvo aprašoma kas ekspertams buvo pateikta, tačiau šia išvada ekspertizės akte niekur nebuvo remtasi. Kaltinamojo gynėjas mini mirusiojo 2001 m. medicininius dokumentus, kur buvo nurodyta, kad L. A. buvo konstatuota sinusinė bradikardija. Tačiau tai yra šešiolikos metų senumo duomenys. Juo labiau, kad 2001-12-11 išvadoje nurodyta, kad patologijos nestebima. Vėlesniuose medicininiuose dokumentuose ši diagnozė neminima. Taip pat L. A. sveikatos istorijoje iš Trakų psichikos sveikatos centro yra nurodyta, jog pacientui nustatyta pirminė arterinė hipertenzija I-II laipsnio ir hipertenzinė širdies liga be širdies nepakankamumo. Tai yra ne širdies liga. Medicininiuose dokumentuose yra užfiksuotas padidėjęs arterinis kraujospūdis. Tai yra simptomas, įvardijamas kaip hipertenzinė širdies liga ir iš esmės reiškia padidėjusį arterinį kraujo spaudimą, daugiau nieko. Kalbant apie išeminę širdies ligą, kurią bandoma pateikti kaip mirties priežastį, hipertenzija nieko bendro su širdies išemine liga neturi. Tai skirtingos patologijos. Šiuo atveju nukentėjusiajam ūmų širdies veiklos sutrikimą sukėlė širdies trauma. Prokurorui uždavus klausimą dėl specialisto išvados 16 lapo 11 eilutėje nurodytos aplinkybės, kad „histologiniuose preparatuose rastas vienas širdies arterijos pjūvis, kuriame matoma aterosklerozinė plokštelė, siaurinanti spindį ne daugiau 25 procentų, tuo metu kai arterijos stenozė laikoma kliniškai reikšminga, jei spindis siaurinamas 50 procentų ir daugiau. Išvadoje nurodyta, kad buvo atliktas vienas pjūvis. Jeigu būtų atlikta daugiau pjūvių, ar galėtų būti kitoks rezultatas?“, ekspertas paaiškino, kad ekspertas S. L. atliekant tyrimą, labiausiai rėmėsi arterijos spazmu, į kurį buvo sukoncentruotas dėmesys, atliekant šią ekspertizę. Patologė, kuri visą gyvenimą vertina tokius pjūvius, pasakė, kad dar abejotina, jog tai yra spazmas. Tai gali būti pjovimo artefaktas – gaminant preparatą matosi tai, ko realiai nėra. Niekas nefilosofavo gali spazmas po mirties matytis ar negali, tiesiog buvo vertinamas konkretus preparatas. Jeigu tai yra netgi spazmas, tai tas spazmas yra nepakankamas, kad sukelti mirtį. Taip tyrimo metu paaiškino kardiologės. Netgi jeigu taip, tai nėra mirtinas dalykas. Duomenų aptarimo skiltyje širdies išeminė liga paneigta apskritai, ten išdėstyti motyvai. Nėra anamnezės, t. y. nėra ankstesnių duomenų apie L. A. išeminę širdies ligą. Smegenų sukrėtimas yra nemorfologinė traumos išraiška. Reiškia, trauma yra, tačiau ji nesimato, kadangi reikia, kad praeitų daugiau laiko. Šiuo atveju mirtis įvyko tuojau po traumos, todėl ryškesnių požymių nesimato. Mažos kraujosruvos minkštuose galvos smegenų dangaluose ir po minkštaisiais galvos smegenų dangalais, lygiai kaip ir minkštųjų audinių kraujosruvos, veido išoriniai sužalojimai, patvirtina galvos traumos faktą ir įrodo, kad galva buvo traumuota. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad L. A. mirties priežastis yra politrauma, kas reiškia, kad yra kelių kūno vietų kombinuota trauma. Kurią iš jų reikėtų išskirti, nežino, nes nėra duomenų. Nepakanka duomenų išskirti kurią nors vieną. Tai traumų visuma. Širdies veiklai iš esmės galėjo turėti įtakos rankomis bandomas daryti žmogaus, nemokančio to daryti, širdies masažas. Surašant ekspertizės aktą, esminę reikšmę turėjo vaizdo įrašo peržiūra. Tai yra labai svarbu. Tame įraše yra užfiksuotas vienas teismo medicininiu požiūriu prabangus dalykas, kitur to negausi – mušimo metu žmogus praranda sąmonę ir miršta. Tai yra esminis diagnostinis kriterijus. Vaizdo įraše nėra užfiksuoto mirties momento dėl to, kad jame nesimato gyvybinių funkcijų. Tačiau vaizdo medžiagos aprašyme labai smulkiai yra aprašyta veiksmų eiga. Pabaigoje aprašymo yra tokie duomenys, kad vyriškis raudoną striukę numeta šalin, o vyriškis, kuris buvo apsirengęs tamsiai, nugriūna. Tai patvirtina komą traumos metu. Sąmonės netekimas – tai yra faktas, gal net ir mirtis, nors to teigti kategoriškai negalima. Bet sąmonės netekimas yra įrodytas ir to pakanka, tai yra labai svarbu. Pats faktas, kad žmogus iš pradžių atlieka kažkokius veiksmus ir staiga nustoja juos atlikti, turi didelę diagnostinę reikšmę. Išeminė širdies liga susideda iš dviejų komponentų: širdies vainikinių arterijų aterosklerozės ir miokardo pažeidimo. Šiuo atveju, miokardo pažeidimas yra abejotinas.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas ekspertas S. M. dėl ekspertizės akte Nr. EKM 20/2018 (02) nurodytų širdies ir plaučių sukrėtimo, kuris yra politraumos sudėtinė dalis paaiškino, kad krūtinės organų (širdies ir plaučių) sukrėtimas yra trauminė šių organų patologija, turinti minimalias morfologines išraiškas pačiuose organuose arba ankstyvu potrauminiu periodu tų išraiškų gali ir neturėti. Kliniškai ši patologija pasireiškia širdies ritmo ir galimai kvėpavimo funkcijos sutrikimais. Kadangi morfologinės sukrėtimo išraiškos dažnai būna minimalios, ji diagnozuojama pagal kitų krūtinės mechaninių sužalojimų foną. Šiuo konkrečiu atveju buvo konstatuotos krūtinės minkštųjų audinių kraujosruvos ir kairių 5-6 šonkaulių lūžiai, tai yra neabejotini krūtinės traumos požymiai, o taip pat ir neryškūs histologiniai pokyčiai širdies raumenyje konstatuoti papildomai peržiūrint histologinius preparatus. Paaiškindamas ekspertizės akte Nr. EKM 20/2018 (02) nurodytus galvos smegenų sukrėtimo sindromą ir įtariamą sunkų difuzinį aksonų pažeidimą (DAI), kurie yra politraumos dalis, ekspertas nurodė, jog tiek galvos smegenų sukrėtimas, tiek difuzinis aksonų pažeidimas yra to paties pobūdžio trauminis galvos smegenų išplitęs (nelokalus) pažeidimas, pasireiškiantis dėl trauminio ląstelinio lygio pažeidimo. Kliniškai tiek galvos smegenų sukrėtimas, tiek difuzinis aksonų pažeidimas pasireiškia sąmonės netekimu. Tik skiriasi sąmonės netekimo gylis ir trukmė. Kaip nurodyta aukščiau, tiek smegenų sukrėtimas, tiek difuzinis aksonų pažeidimas yra tos pačios patologijos formos, besiskiriančios pagal sunkumo formą. Sukrėtimas yra lengvesnė forma, kuri nesibaigia letaline išeitimi, o difuzinis aksonų pažeidimas galintis baigtis mirtimi. Pomirtinės difuzinio aksonų pažeidimo diagnostikos galimybės yra ribotos, ypač ankstyvuoju potrauminiu periodu. Laikas po traumos, kuriam praėjus, gali būti morfologiškai diagnozuotas difuzinis aksonų pažeidimas, įvairiose literatūrose nurodomas nevienodai, minimalus terminas, po kurio jau galima tikėtis pamatyti specifinius pokyčius elektroniniu mikroskopu yra dvi valandos. Pomirtinė difuzinio aksonų pažeidimo diagnostika praktiškai atliekama pagal netiesioginius požymius, t. y. sąmonės praradimo faktą galvos traumos metu, mirtį neatgavus sąmonės, aiškius vienareikšmiškus šviežio galvos traumavimo požymius, bei ekskliuduojant kitas galimas mirties priežastis. Tenka pripažinti, kad šiuo atveju esminis diagnostinis motyvas yra vaizdo įraše užfiksuotos traumos ir mirties aplinkybės. Ekspertizės akte EKM 20/2018 yra nurodoma, kad difuzinis aksonų pažeidimas (DAI) yra įtariamas, kadangi vaizdo įraše užfiksuotas sąmonės praradimo faktas galvos traumos metu gali būti paaiškintas tiek galvos sukrėtimu, tiek difuziniu aksonų pažeidimu (DAI), kadangi mirtis traktuojama kaip iš esmės krūtinės traumos padarinys, o galvos smegenų trauma tik kaip galimas papildomas prie mirties prisidėjęs sužalojimas. Difuzinis aksonų pažeidimas (DAI) įvardijimas ne esančiu, o įtariamu (t. 1, b. l. 196- 199).

Pagal 2017-12-16 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą (t. 3, b. l. 8-9), kaltinamasis G. M. pateikė įvykio metu vilkėtus drabužius - raudonos spalvos striukę su gobtuvu, juodos spalvos sportines kelnes, pilkos spalvos džemperį ir raudonos spalvos sportinius batelius.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvada Nr. S475/2017 (01) (t. 2, b. l. 9-12) pasitvirtina, kad ant G. M. striukės (12, 14 mėginiai) rasti žmogaus kraujo pėdsakai.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvada Nr. S478/2017 (01) (t. 2, b. l. 15-22) pasitvirtina, kad:

- ant G. M. džemperio (2, 6 mėg.) rastas žmogaus kraujas. Atlikus DNR tyrimą, gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su L. A. DNR profiliu su 99,9999999999999% tikimybe;

- ant G. M. džemperio (5 mėg.) rastas žmogaus kraujas. Atlikus DNR tyrimą, gautas dominuojantis vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su G. M. DNR profiliu su 99,99999999999999% tikimybe, su DNR priemaiša, kuri sutampa su L. A. DNR profiliu su 99,999999999999% tikimybe;

- ant G. M. džemperio (1, 3, 4 mėg.) rastas žmogaus kraujas. Atlikus DNR tyrimą, gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su G. M. DNR profiliu su 99,99999999999999% tikimybe.

Kaltinamasis G. M. 2018-02-07 pateikė prokurorui 2018-01-31 pareiškimą (t. 2, b. l. 173-177), kuriame išdėstė savo rašytinį paaiškinimą dėl 2017 m. gruodžio 16 d. įvykio aplinkybių. Kaltinamasis pareiškime nurodė, kad 2017 m. gruodžio 15 d., iš dalinio Rukloje išvažiavo į namus apie 18.20-18.25 val. Prieš tai, paskutinį kartą valgė dalinyje pietus 12.00 val. Po to iki įvykio ir sulaikymo nieko nevalgė. Ryte, po pusryčių, o paskui dieną, pavalgęs pietus, išgėrė jam išrašytus antibiotikus nuo peršalimo, kurie jam buvo išrašyti karinės medicinos tarnybos. Vaistus turėjo gerti tris kartus per dieną, po vieną tabletę po valgio. Vieną tabletę išgėrė po pusryčių, o antrą - po pietų, maždaug apie 13 val. Antibiotikas vadinasi „Ospamox“, vaistai nuo alergijos „Cyrus“. Vakare, t. y. sugrįžęs į namus, nei vieno iš tų vaistų nebegėrė. Taip pat vartojo gydymui jam skirtą naudoti purškalą į nosį, bet jo pavadinimo neprisimena. Šiuo metu jis yra 189 cm ūgio. Sveria 85 kilogramus. Iki bazinio kario mokymų (BKM) pabaigos jam buvo likusi savaitė laiko, po kurios turėjo prasidėti jam skirtos karinės specialybės - mechanizuotų pėstininkų granatsvaidininko parengimo mokymas. Išvažiavęs iš dalinio, dar Ruklos parduotuvėje „NORFA“, nusipirko 3 (tris) litrinius plastikinius butelius po 1 litrą talpos, 5% stiprumo alaus „Švyturys“. Bevažiuojant automobilyje, juos visus tris vienas pats išgėrė vieną po kito, dar prieš pasiekiant Vievį, t. y. maždaug iki to momento, kol autostrada atvažiavo iki posūkio sankryžos į Rykantus. Į Vilnių važiavo kito jų dalinio kareivio, važiavusio į Vilnių, vairuojamu automobiliu „BMW“. Prisimena, kad tuo metu, kai įvažiavo į Vilniaus miestą buvo 19.10 val., nes kaip tik tuo metu jam į mobilųjį paskambino tėvas ir sutarė, kad tėvai pasiims jį nuo parduotuvės „Iki“, esančios prie Vilniaus autobusų stoties, todėl kario, vairavusio „BMW“ paprašė, kad jį išleistų prie Vilniaus autobusų stoties. 19.30 val., prie Vilniaus autobusų stoties parduotuvės „IKI“ įsėdo į mamos vairuojamą tėvų automobilį „Audi 6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Važiuojant iš Vilniaus, sėdėjo ant galinės sėdynės ir atsidaręs langą visą kelią rūkė, kad mama nepajustų sklindančio alaus kvapo. Pakeliui į namus užsuko į Trakų Vokėje esančią parduotuvę “Maxima“, kur tėtis nupirko vieną, 0,5 litro talpos butelį 40% stiprumo brendžio „Ararat“ ir vieną 0,75 litro talpos butelį, 7% stiprumo šampano „Apriori Muscat“. Maždaug apie 20.20 – 20.30 val., atvažiavo į namus Trakuose. Namuose susėdo prie stalo, Jis valgyti nenorėjo, todėl gėrė „ant tuščio skrandžio“. Asmeniškai jis išgėrė 6 stikliukus po 40 gramų brendžio „Ararat“, vieną taurę - apie 200 gramų šampano, 2 pilnas stiklines po 200 gramų, namuose buvusio 6% stiprumo alaus „Tauras“. Apie 21.30 val. jam į mobilųjį telefoną pradėjo eiti trumposios tekstinės (sms) žinutės nuo jo draugo R.. Jis jam siūlė susitikti. Todėl apie 22.00 val. išėjo iš namų į gatvę ir susitiko su R., bei A.. Jie buvo atvažiavę automobiliu „BMW“. Visi nuvažiavo į „Senąją kibininę“, kur susitiko kitus draugus. Jų buvo gal 7 ar 8 žmonės. Draugai jį pasikvietė kartu su jais pabendrauti. Kibininėje prabuvo nepilnas dvi valandas – iki uždaryto, t. y. 24.00 val. Ten dar išgėrė 4-6 bokalus po 0,5 litro pilstomo alaus. Kibininėje jokių ginčų ar konfliktų, bet apie ką kalbėjosi neprisimena. Iš kibininės išėjo visi kartu. Iš kibininės ėjo visi drauge, po to kai kurie draugai atsiskyrė ir nuėjo namo. Ar eidami buvo sutikę ką nors pakeliui, neprisimena, atrodo, kad gatvėse žmonių jau nebuvo. Po to gal trise ar keturiese pasiekė stačiatikių (pravoslavų) cerkvę, kur draugai nuėjo namo, ir jis liko eiti vienas. Maždaug per 3 minutes priėjo Kultūros namus. Ar toje vietoje buvo žmonių, neprisimena, bet atrodo lyg nieko ten nebuvo, greičiausiai buvo vienas. Kiek laiko ir kurioje vietoje buvo aikštėje prie Kultūros namų, bei ką ten darė, neprisimena. Prisimena, kad priėjo prie kažkokio žmogaus, einančio gatve. Kaip jis atrodė ir kokio buvo amžiaus neprisimena. Prisimena, kad tai buvo vyras. Cigarečių, pinigų ir mobilųjį telefoną turėjo, todėl jam jų negalėjo reikėti. Kodėl prie jo priėjo, ko iš jo norėjo, ką jam pasakė, ką ir kaip elgėsi, o taip pat ką tas žmogus jam pasakė, ar iš viso ką nors jam sakė, ir kaip elgėsi, visiškai neprisimena. Tarsi kaip per miglą prisimena, bet nežino ar tikrai taip buvo, kad jis kažko tai buvo labai piktas. Iš pradžių jam pasirodė, kad jis lyg cigarečių norėjo, nors nėra tuo tikras, o priežasties paaiškinti negali, nes pats nesupranta ir net neįsivaizduoja kodėl pradėjo jį mušti. Prisimena, kad jis jį pastūmė ir jam trenkė kumščiu, o į kurią kūno dalį jam trenkė - neprisimena. Jam atrodo, pagal tai kiek dabar prisimena, trenkė jam tikrai ne vieną kartą. Miglotai prisimena, kad vyras, galbūt gindamasis nuo jo, lygtai trenkė jam į nosį, dėl ko iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Tada jis įniršo. Prisimena, kad jis pargriovė vyrą ant žemės ir pradėjo spardyti. Spyrė ne vieną kartą. Kiek kartų jam spyrė, į kurias kūno vietas jam pataikė, neprisimena. Ar tuo metu netoliese buvo žmonių, neprisimena. Kiek laiko jį mušė neprisimena ir neįsivaizduoja. Neturėjo jokios priežasties, tikslo ar noro užmušti tą žmogų. Nesupranta, nesuvokia ir sau pačiam negali paaiškinti kodėl ir dėl kokios priežasties taip padarė. Jam pačiam iki šiol atrodo, jog tai, ką padarė savo veiksmais, tarsi tą darė ne jis, o kažkas kitas. Kurioje vietoje, keliese ir kas tokie būtent jį sulaikė neprisimena. Kaip atrodė jį sulaikę asmenys, neprisimena. Prisimena, kad tuo metu sėdėjo kažkur, tikriausiai prie Kultūros namų ir, kad lyg kažkas pribėgęs spyrė jam į koją. Kaip buvo pristatytas ir, į kurį policijos komisariatą, neprisimena. Prisimena, kad buvo kažkokiose patalpose, kai atėjo policijos pareigūnas ir liepė jam išjungti mobilųjį telefoną, nes jis pastoviai skambėjo. Paskui užmigo. Prisimena, kad po kurio laiko, jau buvo spėjęs beveik išsimiegoti, jį pažadino, padavė rūbus, liepė persirengti ir pūsti į alkotesterį. Prisimena kaip pareigūnai pasakė, kad pripūtė 1,88 promilės ir parodė jam patikros alkotesteriu rezultatą. Tada policijos pareigūnai pasakė jam, kad jis prie Trakų kultūros namų užmušė žmogų. Kraujo tyrimui iš jo niekas neėmė, tačiau patikros alkotesteriu rezultatų neginčija, nes tikrai buvo labai stipriai girtas. Dabar žino, kad jo nužudytasis žmogus buvo daug už jį vyresnis ir jis negali pats sau, o dėl to ir pareigūnams paaiškinti kodėl, dėl kokios priežasties jis iš viso prie jo priėjo, kodėl ir dėl ko prie jo prikibo, kodėl pakėlė prieš jį ranką ir jį mušė. Nesupranta kaip galėjo pakelti ranką prieš amžiumi ženkliai vyresnį žmogų, jį mušti, o juo labiau užmušti. Nelaiko savęs išprotėjusiu, tačiau nesuvokia ir negali paaiškinti, kodėl taip pasielgė ir tapo žmogžudžiu. Supranta ir pilnai pripažįsta savo kaltę. Žino ir suvokia, kad padarė baisų nusikaltimą ir nusipelnė už jį itin griežtos, gal net ir pačios griežčiausios bausmės. Dabar, žinodamas, kad nužudė niekuo dėtą, jam nieko blogo nedariusį žmogų - taikų civilį gyventoją, neabejotinai gailisi ir atsiprašo nužudytojo šeimos, giminių bei artimųjų. Tuo pačiu metu puikiai supranta, kad šis, stipriai pavėluotas jo atsiprašymas kažin ar bus laikomas nuoširdžiu, nes negali sugrąžinti gyvybės jo nužudytajam. Todėl suvokia, kad jo prisipažinimas, gailestis ir atsiprašymas, niekuo negali esmingai pakeisti esamos situacijos, ir nemažina jam dabar atsakomybės. Neįsivaizduoja kaip ir kuo galėtų atlyginti nukentėjusiesiems padarytąją žalą. Tačiau vis vien meldžia nukentėjusiųjų atleidimo, kurio, pats supranta, nenusipelno ir nežino kaip jį pelnyti, net ir atlikęs bausmę, kuri pelnytai teismo bus jam paskirta už jo padarytą šitokį sunkų nusikaltimą.

2017-12-16 parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 2, b. l. 185-195), kaltinamasis G. M. parodė 2017 m. gruodžio 16 d. įvykio aplinkybes – vietą adresu Vytauto g. 69, Trakuose, prie parduotuvės „IKI“, kitoje kelio pusėje autobusų sustojimą, kur įvyko muštynės. Taip pat kaltinamasis parodė, kad jis ėjo namo Vytauto gatve, nuo Trakų pilies pusės, perėjo visus Trakus ir prie parduotuvės IKI priešais jį atėjo jam nepažįstamas vyras, jie su vyru apsižodžiavo, vyras jo paprašė cigaretės, įtariamasis pasakė, kad cigarečių neturi, vyras jam pasakė necenzūrinį žodį ir liepė duoti parūkyti. Tarp jų prasidėjo konfliktas, nuo vyro gavo smūgį į nosį, po to du smūgius į galvą, į kairį smilkinį. Panaudojus manekeną, įtariamasis parodė kokioje padėtyje stovėjo jis, o kokioje nukentėjusysis, ir kaip nukentėjusysis sudavė jam smūgį į nosies sritį, bei du smūgius į smilkinį, Kaltinamasis parodė kaip jis trenkė vyrui vieną smūgį dešine ranka į kairį šoną, po to paėmė vyrui už drabužių krūtinės srityje, nukentėjusysis taip pat jam paėmė už drabužių, taip jie su vyru susikibo, jis parvertė vyrą ant žemės, vyras parkrito ant kairio šono. Kai vyras gulėjo ant žemės, jis pradėjo vyrą spardyti, kiek sudavė smūgių, neprisimena, buvo labai girtas. Panaudojus manekeną, kaltinamasis parodė, kaip jis pargriovė ant žemės nukentėjusįjį, bei kaip spyrė jam gulinčiam į galvos sritį. Nukentėjusysis pagriautas buvo ant kairio šono, o vėliau pasisuko ant nugaros ir įtariamasis jam spyrė į dešinės ausies sritį. Visos šios kaltinamojo parodymų patikrinimo vietoje metu nurodytos aplinkybės pilnai sutapo su aplinkybėmis, nustatytomis ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 4158/2017 (01) (t. 3, b. l. 2-3) nurodyta, kad G. M. nustatyta nosies sumušimas, pasireiškęs minkštųjų audinių patinimu ir kraujavimu iš nosies, odos nubrozdinimai dešiniame žande, odos nubrozdinimas apatinėje lūpoje, odos nubrozdinimai dešinės plaštakos I-ame piršte, dešinės plaštakos I-o piršto sumušimas, pasireiškęs minkštųjų audinių patinimu, odos nubrozdinimai kairėje plaštakoje, dešinės pėdos sumušimas, pasireiškęs minkštųjų audinių patinimu. Sužalojimai padaryti - nuo trauminių poveikių kietu buku daiktu (daiktais) iki paros laikotarpyje, išskyrus odos nubrozdinimą apatinėje lūpoje, kuris yra maždaug savaitės laiko senumo, bei odos nubrozdinimus dešinės plaštakos I-ame piršte, kurie padaryti prieš 1-3 paras iki apžiūros. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas iš jų atskirai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. G. M. nustatyti kūno sužalojimai iki paros laikotarpyje, t. y. nosies, dešinės plaštakos I-o piršto, bei dešinės pėdos sumušimai, pasireiškę minkštųjų audinių patinimu, odos nubrozdinimai dešiniame žande ir kairėje plaštakoje, galėjo būti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis.

Sužalojimai, atitinkantys užduotyje nurodytas įvykio aplinkybės, padaryti penkiais trauminiais poveikiais. Ne eilės tvarka: - į nosies sritį, padarant nosies sumušimą, pasireiškusį minkštųjų audinių patinimu bei kraujavimu iš nosies, būdinga smūgio sudavimui (pvz., ranka, koja ar pan.); - į dešinio žando sritį, padarant odos nubrozdinimus dešiniame žande patraukiamaisiais kietu buku mažą ribotą kontaktinį paviršių turinčiu daiktu (daiktais) judesiais, pvz., pirštų nagais ar pan.; - į dešinės plaštakos I-ą pirštą, padarant šio piršto sumušimą, pasireiškusį minkštųjų audinių patinimu, tiek suduodant smūgį kietu buku daiktu (pvz., ranka, koja ir pan.), tiek ir griūnant, bei minėto piršto sritimi atsitrenkiant į kietą buką paviršių; - į kairės plaštakos sritį, padarant odos nubrozdinimus kairėje plaštakoje, būdingi nuo smūgio sudavimo kitam asmeniui į dantų sritį; - į dešinės pėdos sritį, padarant dešinės pėdos sumušimą, tiek suduodant smūgį į minėtą kūno sritį (pvz., koja), tiek šia sritimi atsitrenkiant į kietą buką paviršių. Sužalojimų lokalizacija pasiekiama nukentėjusiojo rankai, juos pasidarant pačiam. Sužalojimų vietose požymių, leidžiančių nustatyti žalojusį objektą, nėra.

Alkotesterio parodymų duomenimis (t. 3, b. l. 90, 91) pasitvirtina, kad G. M. įvykio metu buvo neblaivus. Jam 2017 m. gruodžio 16 d., 01.50 val., nustatyta 1,88 promilių girtumas ir akivaizdu, kad toks kaltinamojo girtumas turėjo tiesioginės įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus 2018-03-14 specialisto išvadoje Nr. 89 TPK-145/2018 (t. 3, b. l. 111) nurodyta, kad įvertinus objektų tyrimui pateiktą medžiagą, bei siekiant objektyviai įvertinti G. M. psichikos būseną, gebėjimą suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti byloje nagrinėjamų įvykių metu (dėl galimo laikino psichikos sutrikimo), tikslinga jam skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę.

Nukentėjusieji O. A. ir P. A. civiliniame ieškinyje iš kaltininko taip pat prašo priteisti po 50 000 Eur kiekvienam neturtinės žalos atlyginimo (t. 2, b. l. 31-33), nukentėjusiosios R. A. ir R. A. civiliniame ieškinyje iš kaltininko prašo priteisti po 50 000 Eur kiekvienai neturtinės žalos atlyginimo (t. 2, b. l. 58-59), nukentėjusysis V. A. civiliniame ieškinyje iš kaltininko prašo priteisti 30 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo (t. 4, b. l.53-54)

Baudžiamojo proceso išlaidas ir jų atlyginimą reglamentuoja BPK VIII skyrius. BPK 103 straipsnyje pateiktas atlygintinų proceso išlaidų sąrašas: liudytojams, nukentėjusiesiems, ekspertams, specialistams ir vertėjams išmokami pinigai, skirti jų kelionės į iškvietimo vietą ir gyvenimo joje išlaidoms atlyginti; liudytojams ir nukentėjusiesiems išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų atitraukimą nuo įprastinio darbo; ekspertams, specialistams, vertėjams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį; daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos. Šis sąrašas nėra baigtinis – pagal BPK 103 straipsnio 6 punktą proceso išlaidas gali sudaryti ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis.