Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis, 1-12-829/2017

Teismas: Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2017-04-14
Bylos Nr.: 1-12-829/2017
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-15405-2015-6
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Loreta Masevičiūtė
Kaltinamasis: V. M., D. L., V. O., M. G.
Advokatai: Rimantas Bučma, Regina Atkočaitienė, Osvaldas Radimonas, Jonas Gaidukevičius

Kategorijos

1.1.7.2.5pavadinimo nepavyko patikrinti
1.2.14.5.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
1.2.16.4.1Neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos (BK 198-1 str. 1 d.)
1.2.18.2Netikros elektroninės mokėjimo priemonės gaminimas, tikros elektroninės mokėjimo priemonės klastojimas ar neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis (BK 214 str.)
1.2.18.3Neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas (BK 215 str.)
2.3.6.4.5pavadinimo nepavyko patikrinti

Baudžiamoji byla Nr. 1-12-829/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15405-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.2.14.5.2.4; 1.2.16.4.1; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 2.3.6.4.5 (S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. balandžio 14 d.Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė,sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, Eglei Kukienei,dalyvaujant prokurorui L. F.,kaltinamajai V. M., jos gynėjui advokatui Osvaldui Radimonui,kaltinamai D. L., jos gynėjui advokatui Rimantui Bučmai,kaltinamajam V. O., jo gynėjui advokatui Jonui Gaidukevičiui,kaltinamajam M. G., jo gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

Žemesnės instancijos teismas

V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini) klasių išsilavinimo, netekėjusi, registruota darbo biržoje, auginanti nepilnametį sūnų, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista:

1) Šakių rajono apylinkės teismo 2016-07-27 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams; vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais;

2) Šakių rajono apylinkės teismo 2016-12-15 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (4 veikos) 6 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (nuosprendis įsiteisėjo 2017-01-13);

Žemesnės instancijos teismas

Šakių rajono apylinkės teismo 2017-01-27 nutartimi V. M. Šakių rajono apylinkės teismo 2016-07-27 baudžiamuoju įsakymu ir Šakių rajono apylinkės teismo 2016-12-15 nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, tai yra prie Šakių rajono apylinkės teismo 2016-07-27 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėta dalis Šakių rajono apylinkės teismo 2016-12-15 nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir V. M. paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant 6 mėnesius nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, per 6 mėnesius išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (nutartis įsiteisėjo 2017-02-08),

3) Šakių rajono apylinkės teismo 2017-04-05 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė; pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, leidimo, per 6 mėnesius išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (nuosprendis neįsiteisėjęs),

M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, teistas:

Žemesnės instancijos teismas

1) Šakių rajono apylinkės teismo 2004-05-07 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 82 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktus paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: įspėjimas ir elgesio apribojimas;

2) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006-08-28 nuosprendžiu pagal BK 294 straipsnio 2 dalį, 93 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktais atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės;

3) Šakių rajono apylinkės teismo 2007-06-11 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

4) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008-05-29 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

5) Šakių rajono apylinkės teismo 2008-07-09 nuosprendžiu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams;

6) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008-10-07 nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams;

7) Šakių rajono apylinkės teismo 2012-04-09 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams;

8) Šakių rajono apylinkės teismo 2012-10-30 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su Šakių rajono apylinkės teismo 2012-04-19 nuosprendžiu paskirta bausme ir subendrinta galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams;

9) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-11-22 nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams;

10) Šakių rajono apylinkės teismo 2013-01-09 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui; Šakių rajono apylinkės teismų 2013-01-09, 2012-10-30 ir 2012-11-22 priimtais nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

11) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-04-30 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, taip pat subendrinus su Šakių rajono apylinkės teismo 2013-03-14 nutartimi paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metai 6 mėnesiai;

12) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014-10-01 nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2015-04-03 nuosprendžiu, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;

Žemesnės instancijos teismas

13) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014-12-03 nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 metams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi prie paskirtos bausmės iš dalies pridėta Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-04-30 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis 1 metai 2 mėnesiai ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 metai 2 mėnesiai;

14) Šakių rajono apylinkės teismo 2015-06-16 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams; šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014-10-01 ir 2014-12-03 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, tai yra prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnių bausmių dalis (1 metus pagal 2014-10-01 nuosprendį ir 8 mėnesius šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės) ir paskirta galutinė subendrinta 8 metų laisvės atėmimo bausmė;

15) Šakių rajono apylinkės teismo 2015-08-07 nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį; paskirtosios bausmės vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, subendrintos, ir paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

Šakių rajono apylinkės teismo 2015-12-18 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, pagal Šakių rajono apylinkės teismo 2015-06-16 ir 2015-08-07 nuosprendžius paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė 9 metų laisvės atėmimo bausmė (nutartis įsiteisėjo 2016-01-07);

16) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016-02-18 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skiriama bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 8 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis bausmė subendrinta su bausme, nustatyta Šakių rajono apylinkės teismo 2015-12-18 nutartimi, prie Šakių rajono apylinkės teismo 2015-12-18 nutartimi nustatytos 9 metų laisvės atėmimo bausmės pridedant 4 mėnesių dalį nuo naujai šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės ir paskirta galutinė 9 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2015-11-05. Į šią bausmę įskaityti tą dalį bausmės, kuri jau yra atlikta pagal ankstesnius teismų nuosprendžius nuo 2014-10-01 iki 2015-11-05 (nuosprendis įsiteisėjo 2016-03-16)

17) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016-11-21 nuosprendžiu, 2016-11-28 nutartimi dėl klaidos ištaisymo, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams 9 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016-02-18 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 10 metų laisvės atėmimo bausmė; bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2016-11-21 (nuosprendis įsiteisėjo 2017-03-28)

Žemesnės instancijos teismas

18) Šakių rajono apylinkės teismo 2016-12-15 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams; bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2016-12-15 (nuosprendis įsiteisėjo 2017-01-13);

19) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-01-11 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) laisvės atėmimu 2 metams; bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2017-01-11 (nuosprendis įsiteisėjo 2017-02-09);

20) Šakių rajono apylinkės teismo 2017-04-05 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams; vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2017-04-05 (nuosprendis neįsiteisėjęs),

Žemesnės instancijos teismas

D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, išsituokusi, nedirbanti, darbo biržoje neregistruota, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista:

1) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-04-27 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams; vadovaujantis BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant visą laisvės apribojimo laikotarpį tęsti darbą ir 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi (baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2016-05-17);

Žemesnės instancijos teismas

2) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016-11-10 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį bauda 100 BBND dydžio, kuri įpareigotina sumokėti per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (nuosprendis įsiteisėjo 2016-12-13);

V. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, teistas:

Žemesnės instancijos teismas

1) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2004-11-26 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;

2) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2006-01-18 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį areštu 35 parų;

3) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2006-05-10 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį areštu 40 parų;

4) Kauno apygardos teismo 2006-10-10 nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 ir 4 dalis laisvės atėmimu 9 metams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 2 punktu, paskirta bausmė subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2006-01-18 ir 2006-05-10 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė 9 metų laisvės atėmimo bausmė;

5) Kauno apylinkės teismo 2013-03-07 nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2006-10-10 nuosprendžiu paskirta bausme, tai yra prie neatliktos Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

6) Kauno apygardos teismo 2013-10-30 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2014-12-08 nuosprendžiu, pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 239 straipsnio 1 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 2 ir 8 punktus laisvės atėmimu 7 metams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2013-03-07 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 8 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

Žemesnės instancijos teismas

7) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016-11-10 nuosprendžiu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Lietuvos apeliacinio teismo 2014-12-08 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 10 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis įsiteisėjo 2016-12-13);

8) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-01-10 nuosprendžiu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016-11-10 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 12 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo (nuosprendis įsiteisėjo 2017-02-07);

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I.

M. G., V. M., D. L. bei V. O. veikdami bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2015-02-16, tyrimo metu tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, išgavo D. D. elektroninės bankininkystės duomenis prisijungimui prie AB „Swedbank“ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), PIN kodų kortelės duomenis bei slaptažodį, o juos įgijus: M. G. bei V. O., tuo metu atlikę bausmę Kybartų pataisos namuose, perdavė D. L., kuri pasinaudodama internetine prieiga IP (duomenys neskelbtini), esančia adresu: (duomenys neskelbtini), 2015-02-16 21:37:02 internetinėje svetainėje www.smscredit.lt sudarė sutartį su UAB „4finance“ ir D. D. vardu apgaule gavo kreditą 300 Eur, o gautus 300 Eur D. L. pervedė į D. D. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

tęsiant nusikalstamą veiką D. L. pasinaudojo ta pačią internetine prieiga IP (duomenys neskelbtini), esančia adresu: (duomenys neskelbtini), ir 2015-02-16 21:56:28 internetinėje svetainėje www.vivus.lt sudarė sutartį su UAB „4finance“ ir D. D. vardu apgaule 2015-02-17 gavo 400 Eur kreditą, o gautus 400 Eur pervedė į D. D. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

tęsiant nusikalstamą veiką D. L. pasinaudojo ta pačią internetine prieiga (duomenys neskelbtini), esančia adresu: (duomenys neskelbtini), ir 2015-02-17 11:02 internetinėje svetainėje www.vivus.lt sudarė sutartį su UAB „4finance“ ir D. D. vardu apgaule gavo 300 Eur kreditą, o gautus 300 Eur D. L. pervedė į D. D. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

tęsiant nusikalstamą veiką D. L. 2015-02-16 iš D. D. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) asmenines D. D. lėšas – 165 Eur, taip pat iš kreditų bendrovių gautus 1 000 Eur pervedė į V. M. vardu AB „Swedbank“ esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri į jos sąskaitą pervestus pinigus išgrynino AB „Swedbank“ bankomate, esančiame adresu: V. Kudirkos g. 61, Šakių mieste, ir, pasinaudodama AB Lietuvos pašto paslaugomis, M. G. nurodymu, grynuosius pinigus persiuntė D. L.

II.

Be to, M. G., V. M., D. L. bei V. O., veikdami bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2015 m. kovo mėnesį, tyrimo metu tiksliau nenustatytu metu, iš nenustatyto telefono abonento M. G. paskambinus į A. B. telefono abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį gavo iš V. M., prisistatęs kaip banko darbuotojas ir melagingai teigdamas, kad iš jos sąskaitos vykdomi finansiniai nusikaltimai, apgaule išgavo A. B. AB „Swedbank“ suteiktą vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodų kortelės duomenis bei slaptažodį ir tokiu būdu įgijo AB „Swedbank“ A. B. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, jos banko sąskaitos numerį, kuriuos perdavė V. O., tuo metu atlikusiam bausmę Kybartų pataisos namuose; tęsiant nusikalstamą veiką V. O. gautus duomenis perdavė D. L., kuri, pasinaudodama jai priklausančia internetine prieiga IP (duomenys neskelbtini), esančia adresu: (duomenys neskelbtini), internetinėje svetainėje www.smscredit.lt 2015-03-24 sudarė sutartį su UAB „4finance“ ir A. B. vardu apgaule gavo 300 Eur kreditą, o gautus 300 Eur pervedė į A. B. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurie vėliau buvo išgryninti AB „Swedbank“ bankomate, esančiame V. Kudirkos g. 61, Šakių mieste, ir perduoti V. M.; tęsiant nusikalstamą veiką V. M., pasinaudodama AB „Lietuvos pašto“ paslaugomis, persiuntė grynuosius pinigus M. G. nurodymu D. L.;

tęsiant nusikalstamą veiką D. L., pasinaudodama jai priklausančia internetine prieiga IP (duomenys neskelbtini), esančia adresu: (duomenys neskelbtini), internetinėje svetainėje www.vivus.lt 2015-03-24 A. B. vardu pasikėsino apgaule gauti kreditą 750 eurų sumai, tačiau veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, tai yra A. B. kreditinė istorija neatitiko www.vivus.lt reikalavimų ir paskola nebuvo suteikta;

tęsiant nusikalstamą veiką D. L., pasinaudodama jai priklausančia internetine prieiga IP (duomenys neskelbtini), esančia adresu: (duomenys neskelbtini), internetinėje svetainėje www.vivus.lt 2015-03-25 sudarė sutartį su UAB „4finance“ ir A. B. vardu apgaule pasikėsino gauti kreditą 400 Eur, tačiau veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, tai yra A. B. kreditinė istorija neatitiko www.vivus.lt reikalavimų ir paskola nebuvo suteikta;

tęsiant nusikalstamą veiką D. L., pasinaudodama jai priklausančia internetine prieiga IP (duomenys neskelbtini), esančia adresu: (duomenys neskelbtini), internetinėje svetainėje www.vivus.lt 2015-03-26 sudarė sutartį su UAB „4finance“ ir A. B. vardu apgaule pasikėsino gauti kreditą 300 Eur, tačiau veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, tai yra A. B. kreditinė istorija neatitiko www.vivus.lt reikalavimų ir paskola nebuvo suteikta.

III.

Be to, M. G., V. M., D. L. bei V. O., veikdami bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2015-03-26 apie 16 val. A. V. į mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) M. G., tuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose ir apgaule, prisistatęs banko darbuotoju ir nurodęs, kad iš jos sąskaitos vykdomi finansiniai nusikaltimai, išgavo A. V. AB „Swedbank“ suteiktą vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodų kortelės duomenis bei slaptažodį ir tokiu būdu įgijo AB „Swedbank“ A. V. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, jos banko sąskaitos numerį, kuriuos perdavė V. O., tuo metu atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose; tęsiant nusikalstamą veiką V. O. duomenis perdavė D. L., kuri pasinaudodama jai priklausančia internetine prieiga IP (duomenys neskelbtini), esančią adresu: (duomenys neskelbtini), 2015-03-26 internetinėje svetainėje iš A. V. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 935 Eur sumą į R. P. AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurie tokiu būdu buvo pasisavinti ir išgryninti AB „Swedbank“ bankomate, esančiame V. Kudirkos g. 61, Šakių mieste, bei perduoti V. M., kuri pinigus, pasinaudojant AB „Lietuvos pašto“ paslaugomis, M. G. nurodymu, persiuntė D. L.;

Tęsiant nusikalstamą veiką D. L., pasinaudodama jai priklausančia internetine prieiga IP (duomenys neskelbtini), esančia adresu: (duomenys neskelbtini), 2015-03-26 17:52:46 internetinėje svetainėje www.vivus.lt sudarė sutartį su UAB „4finance“ ir A. V. vardu 2015-03-27 apgaule gavo kreditą 200 Eur, kurie buvo pervesti į A. V. AB „Swedbank“ banke esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri apie tai sužinojus A. V. buvo grąžinti UAB „4finance“.

IV.

Be to, M. G., V. M., D. L. bei V. O., veikdami bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2015 m. kovo mėnesį, tyrimo metu tiksliau nenustatytu metu iš Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus M. G. į A. B. telefono abonentą, kurį M. G. gavo iš V. M., ir prisistačius save kaip banko darbuotoją ir teigiant, kad iš jo sąskaitos vykdomi finansiniai nusikaltimai, apgaulės būdu išgavo A. B. AB SEB suteiktą vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodų kortelės duomenis bei slaptažodį ir tokiu būdu įgijo AB SEB A. B. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis ir juos perdavė V. O., tuo metu atliekančiam bausmę Kybartų pataisos namuose; tęsiant nusikalstamą veiką V. O. šiuos duomenis perdavė D. L., kuri pasinaudodama jai priklausančia internetine prieiga IP (duomenys neskelbtini), esančia adresu: (duomenys neskelbtini), 2015-04-01 14:41:47 internetinėje svetainėje www.vivus.lt sudarė sutartį su UAB „4finance“ ir A. B. vardu apgaule gavo kreditą 750 Eur, o gautus 750 Eur pervedė į A. B. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ir kurie, vykdant M. G. nurodymus, su A. B. sutikimu, A. B. buvo išgryninti AB SEB bankomate, esančiame adresu: V. Kudirkos g. 61 Šakių mieste, ir perduoti V. M., kuri M. G. nurodymu, pasinaudodama AB „Lietuvos pašto“ paslaugomis, persiuntė grynuosius pinigus D. L.

Kaltinamoji V. M. 2016-11-24 teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad kaltę pripažįsta iš dalies. Jos telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Su M. G. bendravo nuo 2015 m. vasario mėnesio pradžios. Susipažino per jo brolį. Jie draugavo, kadangi M. G. teigė, kad yra išsiskyręs. Nurodė, kad jo motina augina šio sūnų. Kalbėjo apie pasimatymus, tačiau nespėjo nuvykti. Buvo kalba ir apie vestuves. Gyvai M. G. nėra mačiusi, tačiau atpažįsta jį iš balso. Kartais M. G. perduodavo telefoną kalbėtis su kitais asmenimis. Jis buvo prašęs pagalbos pervedant ir nuimant pinigus. Nieko blogo nesuprasdama sutiko jam padėti. Davė M. G. savo sąskaitos numerį telefonu, kuris sakė, jog pinigai yra už telefonus, pakrovėjus ir korteles. Įvykio dieną M. G. jai paskambino ir paprašė pagalbos. M. G. ne pirmą kartą prašė pagalbos. Jis jai paskambindavo arba parašydavo tekstinę žinutę. M. G. jai skambindavo iš įvairių telefonų numerių. Pervestus pinigus ji išgrynindavo. Kartą ir A. B. išgrynino pinigus. A. B. yra jos pažįstama. Kartą davė jai pasikalbėti su M. G. Nežino apie ką juodu šnekėjo, tačiau A. B. sutiko duoti jam banko sąskaitos numerį. A. B. nuimtus pinigus perdavė jai. M. G. parašydavo kam pinigus perduoti. Dažniausiai juos perduodavo D. L. perlaida paštu. D. L. duomenis jai padiktavo M. G. Pervedamų pinigų sumų neįsidėmėjo. Už pinigų nuėmimą tik vieną kartą prieš Šv. Velykas M. G. leido pasilikti 50 Eur. Tada A. B. jai davė 25 Eur. Apie 15 Eur išleisdavo automobiliui, autobuso bilietams, pašto perlaidoms. Savo reikmėms pinigų neimdavo. Pelno neturėjo. Bendraudavo tik su A. B. ir M. G. Asmeniškai pati niekam neskambindavo ir prie kompiuterio nesijungdavo, kadangi nemoka jo net įsijungti. Nežino iš kur M. G. gavo A. B. ir A. B. sąskaitas bei numerius. V. O. mato pirmą kartą. D. L. – antrą kartą, kadangi kitoje byloje ji yra liudytoja. Suprato, kad kažkas negerai, kai policijos pareigūnai pradėjo kviesti į apklausas. Bandė aiškintis su M. G. Juo tikėjo ir pasitikėjo. Sutinka su kaltinamajame akte nurodytais civiliniais ieškiniais. Ji išsiskyrusi, viena augina (duomenys neskelbtini) metų sūnų. Registruota darbo biržoje. Materialinė padėtis sunki. Jos išsilavinimas – (duomenys neskelbtini) klasės (4 t., b. l. 136-138, 141).

Kaltinamoji D. L. 2016-11-24 teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Įvykius prisimena. Su V. O. bendravo apie metus laiko. Pažįstami tris metus, tačiau susitikę nebuvo. V. O. buvo atsiuntęs laiškų ir savo fotonuotrauką. Bendraudavo kiekvieną dieną telefonu. Planavo vestuves. Po įvykių buvo nuvažiavusi pas V. O. į trumpalaikį pasimatymą. Jai paskambino V. O. ir paprašė prisijungti. Jis padiktuodavo kodus, aiškindavo, kad neturi kompiuterio, kad duomenys yra draugo draugės, draugo ar dar kieno. Prisijungusi matydavo, kad naudojasi svetimais duomenimis. Pasitikėjo V. O. žodžiais. Pinigus pirmiausiai vesdavo tiems asmenims, kurių vardu imdavo paskolas, o po to persiųsdavo ten, kur nurodydavo V. O., nes aiškindavo, kad tie asmenys neturi kompiuterio, kad neturi galimybės kur išsigryninti. Sutartis sudarinėdavo iš savo elektroninės bankininkystės. Pinigus pašto perlaidomis dažniausiai jai atsiųsdavo V. M. Tuos pinigus nuimdavo ir perduodavo V. O. draugams. Naudos negavo. Tik žodį ačiū. Nesuprato, kad daro nusikalstamas veikas. Jai tuo metu buvo depresija, gydėsi, gėrė vaistus. Žinojo, kad yra tokia V. M., bet asmeniškai jos nepažinojo. D. D. vardu ėmė paskolas, bet nepamena kiek kartų ir kokiomis sumomis. Kaltinamajame akte teisingai nurodytos bendrovės, iš kurių ėmė kreditus bei sumos. Gailisi. Su civiliniais ieškiniais sutinka. Jie šiuo metu nėra atlyginti. Pirmiausiai buvo padaryti visi nusikaltimai, o tik po to vyko apklausos. Po apklausų skambindavo ir klausdavo V. O. ką jis pridaręs. Viena byla yra Vilkaviškio rajono apylinkės teisme. Šakių rajono apylinkės teisme buvo apklausta tik kaip liudytoja. Yra išsiskyrusi. Augina du vaikus. Dirbo, tačiau dėl sveikatos pablogėjimo turėjo išeiti iš darbo (4 t., b. l. 138-140).

Kaltinamasis M. G. 2017-01-12 teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltę pripažįsta iš dalies. Nepripažįsta organizuotos grupės. Bendravo asmeniškai tik su V. M. telefonu. Jos gyvenime nebuvo matęs. Ji bendravo ne tik juo, bet dar su trimis žmonėmis. Ji davė savo, A. B. sąskaitas. A. B. daug ką melavo, nes ne taip buvo kaip jis pasakojo. Jam buvo paskambinta ir prisistatyta banko darbuotoju. Jis pasakė kodukus. Padarė klaidą ir neišjungė elektroninių paslaugų tiekimo sutartyje telefono numerio. Jis gavo SMS žinutę, kad pervesta 750 Eur iš www.vivus.lt. A. B. sutuoktinei davė bankomato kortelę, ji nuvažiavo ir nuėmė pinigus. 50 Eur jiems paliko, o 700 Eur šie atidavė. Kadangi yra daug veikų su V. M., negali pasakyti, ar dėl šių epizodų ji suprato, kad tai yra nusikaltimai. Iš pradžių ji nesuprasdavo, bet vėliau puikiai suprato ką daro. Buvo tokių atvejų, kai ji sėdėdavo pas pareigūnus prie kabineto ir laukdavo tardymo, o jis jai liepdavo eiti pinigus nuimti. Ji ir eidavo pinigus nuiminėti. D. L. nepažįsta. Pagal kaltinamąjį aktą supranta, kad kreditus imdavo D. L., bet jis jos nepažįsta, niekada nėra šiai skambinęs ir niekam neliepė skambinti. D. L. jungėsi prie kompiuterio, bet jis su ja nebendravo. Jis paduodavo asmeniui, kurio tikrai neįvardinsi, V. M. sąskaitą, o kaip viskas toliau būdavo, nežino. Skambino tik A. B. ir A. B. Nežino kas skambino kitiems asmenims. Gal kažkas atėjo ir paprašė V. M. sąskaitos, kurią galėjo paduoti. Yra ne tik šie įvykiai. Būdavo, kad užsiimdavo sukčiavimais, būdavo, kad pasidarydavo permetimus, už kuriuos atsiskaitydavo irgi į V. M. sąskaitą. Su V. O. jokių veiksmų neatliko. Jį žino, kadangi iš vieno būrio yra, tačiau su juo pinigų neviliojo. Per šiuos įvykius 2015 metais jis buvo drausmės grupėje ir buvo izoliuotas. Nežino kaip iš neatvykusių nukentėjusiųjų buvo išvilioti pinigai. V. O. ir D. L. jokių kodų jis niekada nesakė. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. Visi nusikaltimai, kuriuos padarė, padaryti 2015 metais. Sustabdė visus nusikaltimus. Kai pradėjo juos daryti, nepagalvojo, kad bausmės tokios didelės. Buvo naivus. Jis turi sūnų, šeimą, kurie jo laukia. B. ieškinius pripažįsta. Kitų civilinių ieškinių nepripažįsta (4 t., b. l. 174-176).

Kaltinamasis V. O. 2017-01-12 teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltės nepripažįsta. Pripažįsta tik tai, kad diktavo kodus, bet niekam neskambino ir nieko neviliojo. 2015 m. vasario ar kovo mėnesį būdamas drausmės grupėje bendravo su D. L. kurį laiką. Tačiau vėliau susipyko. Kalbėdavo su ja apie viską. Taip pat ir apie pinigus. Prašydavo, kad nueitų į paštą nuimti tam tikras pinigų sumas, kurios būdavo pardavus telefonus ar modemus. Pinigai būdavo pas ją ir ji atsiskaitydavo, jeigu reikėdavo. D. L. bendravo ne tik su juo, bet ir su asmenimis iš Marijampolės pataisos namų. Ji pati siūlėsi padėti. Sakė, kad jeigu reikės kompiuterio, tai ji turi planšetę. Jis niekur nelįsdavo. Surado žmogų – K. K., kuris iš sukčiavimų gyvena. Ji buvo „kompiuteristė“ ir turėjo prisijunginėti prie sąskaitų, nuiminėti pinigus. K. K. atbėgdavo su sąskaitomis ar kodais, pasakydavo, kad reikia kompiuterio, ir jis jam duodavo D. L. numerį. Ši ir sau pinigų gaudavo. Jis iš šių dalykų jokios naudos neturėjo. Ji pati žino, kad pas jį tik telefonai ir narkotinės medžiagos. A. B., V. M. ir M. G. girdėti. Visus kitus asmenis girdi pirmą kartą. Jokių paskolų kitų asmenų vardais neėmė, niekam neskambino ir asmens duomenų neišgavinėjo. Tokiais dalykais neužsiiminėjo. Šiuo metu su D. L. kontaktą palaiko tik dėl teismų. Mano, kad D. L. pyksta, todėl jos tokie parodymai (4 t., b. l. 176-178).

Nukentėjusysis A. B. 2016-11-24 teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2015-04-01 buvo darbe. Paskambino sutuoktinė ir pasakė, kad su juo nori pasikalbėti V. M., su kuria A. B. bendravo, gerdavo kavą. V. M. jam paaiškino, kad draugas M. užsidirbo pinigų ir nori juos persivesti, tačiau į savo sąskaitą negali bei paklausė, ar negalėtų persivesti į jo sąskaitą. Nelabai turėjo laiko, tai sutiko. Po kiek laiko atėjo SMS, kad jam į sąskaitą pervesta 750 Eur. Jis tik užmetė akį, bet nepažiūrėjo iš kur jie pervesti. Parvažiavo, padavė kortelę ir V. M. su sutuoktine išvažiavo paimti tų pinigų. Po kiek laiko žinutę pasižiūrėjo įdėmiai, perskaitė ir pamatė, kad pervesta iš kreditų. Paskambino į kredito bendrovę ir paklausė, ar jo vardu paimta kreditų. Tada paskambino sutuoktinei ir pasakė, kad viską stabdo, tačiau pinigai V. M. jau buvo atiduoti, o už išgryninimą jo sutuoktinei buvo palikta 50 Eur. Nežino, ar šiuos pinigus jos su V. M. pasidalino. Su V. M. draugu bendravo kelis kartus. Jis jam žadėjo grąžinti pinigus per 3 dienas. Po 3 dienų dar kartą paskambino, o V. M. draugas paprašė palaukti dar 3 dienas. Dar po savaitės skambinant šis jam pradėjo neatsiliepinėti. Civilinio ieškinio nereiškia. Kredito bendrovė vieną kartą atsiuntė priminimą, kad susimokėtų. Po to nieko negavo. Prieš įvykį jam buvo skambinta, mėginta įsibrauti į sąskaitas. Kai paskambino, tada padiktavo kodus. Negali pasakyti iš kokio numerio buvo skambinta (4 t., b. l. 140-141).

Nukentėjusioji A. B. 2017-01-12 teisiamojo posėdžio metu parodė, kad susipažino su V. M., kuri paprašė paskolinti jos kortelę, kadangi ateina pinigai, tačiau ji neturi kur juos pervesti. Norėjo padėti. Atidavė banko duomenis AB „Swedbank“. Nieko blogo nepagalvojo. Po mėnesio kai pradėjo plaukti pinigai, liepė jai grąžinti kortelę. Kai ateidavo pinigai gaudavo SMS. Tikslių sumų neprisimena. V. M. apie gaunamus pinigus nieko neklausinėjo. Jau pasiėmus kortelę, atėjo 300 Eur kreditas. Tada nuvažiavo į banką ir viską išsiaiškino. Parašė pareiškimą policijai. Dėl šių įvykių finansinių nuostolių nepatyrė, tik stresą. V. M. sakė, kad bendrauja su M. G., tačiau tik vėliau sužinojo, kad jis sėdi kalėjime. Kai V. M. paskambindavo M. G., ji išeidavo kitur pakalbėti. V. M. jos vyro telefono nežinojo. V. M. buvo davusi telefono ragelį jos vyrui kalbėtis su M. G. Į sutuoktinio sąskaitą atėjo kreditas, nes jis pats duomenis pasisakė, kadangi manė, kad kalba su banko darbuotoju. Kitų kaltinamųjų nepažįsta. Tik V. M.. Ikiteisminio tyrimo metu nieko nemelavo (4 t., b. l. 173-174).

Liudytojas K. K. 2017-03-13 teisiamojo posėdžio metu parodė, kad V. O. ir M. G. pažįsta, nes yra viename būryje. Nieko nežino apie kaltinamųjų veiksmus šioje byloje. Nėra prie tokio pobūdžio nusikaltimų vykdymo prisidėjęs. Nepažįsta D. D., Aliaus ir A. B.. Nieko nežino apie iš jų išviliotus pinigus. Žino, kad D. L. yra V. O. draugė ar žmona. Su ja nebendravo (5 t., b. l. 43).

Iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 1 dalies 3 punkte, nustatyta tvarka pagarsintų nukentėjusiojo D. D. parodymų (2015-03-17), duotų ikiteisminio tyrimo byloje matyti, kad dirba ir gyvena užsienyje – (duomenys neskelbtini). 2015-02-17 apie 13 val. jis buvo (duomenys neskelbtini) savo namuose ir norėjo prisijungti prie savo „Swedbank“ elektroninės bankininkystės, tačiau to padaryti negalėjo. Tada paskambino į AB „Swedbank“ norėdamas sužinoti, kodėl negali prisijunti prie savo elektroninės bankininkystės. Atsiliepusi banko darbuotoja paaiškino, kad yra pakeistas jo elektroninės bankininkystės slaptažodis, todėl jis ir negali prisijungti prie sąskaitos. Darbuotoja jam pasakė, kad jo banko slaptažodis buvo pakeistas naktį, tačiau tikslaus laiko nežino, nes ji jam nesakė. Kada buvo pakeistas slaptažodis jis nežino, nes pats jokio slaptažodžio nekeitė. Taip pat darbuotoja pasakė, kad jo vardu yra paimtos trys paskolos iš UAB „4finance“. Jis iš karto užblokavo savo priėjimą prie elektroninės bankininkystės. 2015-03-15 jis atvyko į Lietuvą ir kitą dieną, t. y. 2015-03-16 iš karto nuėjo į AB „Swedbank“ banką. Ten sužinojo, kad jo vardu 2015-02-16 iš UAB „4finance“ paimta 300 Eur paskola, 2015-02-17 iš UAB „4finance“ paimtos dvi paskolos: viena – 400 Eur, kita – 300 Eur. Taip pat žino, kad savo sąskaitoje turėjo 165 Eur ir pastebėjo, kad iš jo sąskaitos yra pervesta 165 Eur V. M. Tokios merginos jis nepažįsta ir jai jokių pinigų nepervedė. Taip pat minėtai merginai buvo pervesti ir visi pinigai, kurie buvo paimti kaip kreditai. Paskutinį kartą prie elektroninės bankininkystės buvo prisijungęs 2015-02-16 apie 20 val. Kas galėjo prisijungti prie jo elektroninės bankininkystės, pervesti pinigus ir paimti paskolas jis nežino, nieko neįtaria. Savo elektroninės bankininkystės kodus ir slaptažodžius visą laiką nešiojasi su savimi, niekam davęs jų nebuvo ir niekam jų nerodė. Kadangi iš jo sąskaitos paimti jo 165 Eur ir pervesti kažkokiai merginai, todėl jam padaryta turtinė 165 Eur žala (1 t., b. l. 20-21).

Protokolu-pareiškimu nustatyta, kad į policiją 2015-03-16 kreipėsi D. D., kuris nurodė, kad 2015-02-17 apie 13 val. buvo pakeistas jo elektroninės bankininkystės slaptažodis ir jam nepavykus prisijungti prie savo sąskaitos iš banko sužinojo apie jo vardu paimtas tris paskolas: 2015-02-16 iš UAB „4finance“ – 300 Eur dydžio paskola, 2015-02-17 iš UAB „4finance“ – 400 Eur dydžio paskola ir 2015-02-17 iš UAB „4finance“ – 300 Eur dydžio paskola bei iš asmeninės D. D. sąskaitos pasinaudojant elektronine bankininkyste pervesti 165 Eur į V. M. sąskaitą (1 t., b. l. 13).

Nukentėjusiojo D. D. AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas patvirtina, kad 2015-02-17 iš nukentėjusiojo sąskaitos į UAB „4finance“ sąskaitą buvo pervesti trys 0,01 Eur registracijos mokesčiai, o iš UAB „4finance“ sąskaitos į D. D. sąskaitą pervestos trys paskolos, bendrai 1 000 Eur sumai. 1 160 Eur 2015-02-16 ir 2015-02-17 buvo pervesti V. M. (1 t., b. l. 28-29).

2015-03-24 gautas raštas iš AB „Swedbank“, kuriame nurodoma, kad 2015-02-16 20 val. 52 min. 26 s. prisijungus prie D. D. elektroninės bankininkystės aplinkos buvo keistas elektroninės bankininkystės pastovus slaptažodis bei pateikti prisijungimai laikotarpiui nuo 2015-02-16 iki 2015-02-18 (1 t., b. l. 31-32).

Žemesnės instancijos teismas

Iš UAB „4finance“ rašto nustatyta, kad 2015-02-16 21 val. 37 min. D. D. vardu užsiregistruota UAB „4finance“ internetinėje svetainėje www.smscredit.lt, kurios IP 5.79.10.201 iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) registracijos metu pateikti duomenys: mobilaus telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini). 2015-02-16 21 val. 37 min. prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.smscredit.lt, kurios IP 5.79.10.201 iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiška 300 Eur paskolai gauti. 2015-02-16 21:56:28 D. D. vardu užsiregistruota UAB „4finance“ internetinėje svetainėje www.vivus.lt, kurios IP 5.79.10.203 iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) registracijos metu pateikti duomenys: mobilaus telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini). 2015-02-16 21 val. 56 min. prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.vivus.lt, kurios IP 5.79.10.203 iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiška 400 Eur paskolai gauti. 2015-02-17 11 val. 2 min. prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.vivus.lt, kurios IP 5.79.10.203 iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiška papildomai kredito sumai 300 Eur gauti (1 t., b. l. 36-39).

2015-03-27 UAB „Marsatas“ rašte nurodoma, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) 2015-02-16 nuo 13 val. 54 min., 21 val. 37 min., 21 val. 56 min. priklausė D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kuri yra sudariusi interneto prieigos paslaugų tiekimo sutartį, adresu: (duomenys neskelbtini), mob. Tel. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 44).

Telefono numerių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) priklausomybė nenustatyta (1 t., b. l. 45-49).

Iš UAB „Moment Credit“ rašto nustatyta, kad 2015-02-17 11 val. 12 min. 54 s. D. D. vardu buvo kreiptasi dėl paskolos gavimo iš IP (duomenys neskelbtini), nurodant registracijos formoje šiuos duomenis: asmens kodas (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini), pervedant registracijos mokestį 0,01 Eur iš D. D. sąskaitos esančios AB „Swedbank“ ir šiam asmeniui nebuvo pasiūlyta gauti kreditą, nes pajamos tuo metu buvo nepakankamos ir (arba) buvo įsipareigojimų kitiems kreditoriams (1 t., b. l. 51-54).

Gauti duomenys apie asmens vardu turimas sąskaitas, iš kurio matyti, kad V. M. savo vardu turi sąskaitą AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir sąskaitą AB DNB banke Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 55).

Iš V. M. AB „Swedbank“ banke esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo nustatyta, kad 2015-02-16 į jos sąskaitą iš D. D. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 1 160 Eur, iš kurių 170 Eur išgryninti 2015-02-16 AB DNB bankomate DNB H302/HB, V. Kudirkos g. 66, Šakiuose, 4,70 Eur 2015-02-17 buvo išleisti pirkiniams ar paslaugoms (duomenys neskelbtini) Šakių r., 4,61 Eur 2015-02-17 buvo išleisti pirkiniams ar paslaugoms (duomenys neskelbtini), Šakių r., 50 Eur 2015-02-17 pervesta į Kauno TI/K Mickevičiaus 11 sąskaitą Nr. LT09 7044 0600 0412 1272 M. G., 860 Eur ir 80 Eur išgryninti 2015-02-17 AB DNB bankomate DNB H652/HB, V. Kudirkos g. 61/1, Šakiuose, 4,12 Eur 2015-02-18 buvo išleisti pirkiniams ar paslaugoms (duomenys neskelbtini), Šakiuose, 4.69 Eur 2015-02-19 buvo išleisti pirkiniams ar paslaugoms parduotuvėje Šakių r. (1 t., b. l. 62-63).

Žemesnės instancijos teismas

Tarnybiniame pranešime 2015-05-13 nurodoma, kad internetinėse svetainėse www.vivus.lt ir www.smscredit.lt buvo pateikti telefono numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Atlikus šių telefono numerių išklotinių analizę nustatyta, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) buvo naudojamas su dviem telefonų aparatais, kurių IMEI (duomenys neskelbtini), F. S. buvo atliekami iš Kybartų miestelio arba esant netoli šio miestelio. Kitas telefono numeris 8 648 46255 buvo naudojamas su vienu aparatu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Skambučiai buvo atliekami iš Kelmės miesto arba esant netoli jo. Abu telefono numeriai bendravo tarpusavyje. Užfiksuota virš 80 šių numerių tarpusavio bendravimo atvejų (1 t., b. l. 77).

Šalies argumentai

Protokolu-pareiškimu nustatyta, kad į policiją 2015-03-27 kreipėsi A. V., kuri nurodė, kad 2015-03-26 apie 16 val. jai paskambino į mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) vyriškis, kuris prisistatė AB „Swedbank“ darbuotoju. Jis pasakė, kad jos sąskaita kažkas naudojasi ir iš jos buvo paimta 164 Eur. Vyriškis paprašė, kad sudiktuotų savo internetinės bankininkystės kodus. Ji sudiktavo. Ryte suprato, kad yra apgauta. Iš sąskaitos buvo paimti 935 Eur (1 t., b. l. 88).

Žemesnės instancijos teismas

Iš BPK 276 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka pagarsintų nukentėjusiosios A. V. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2015-03-26 apie 16 val. jai paskambino į jos mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) vyriškis, kuris prisistatė AB „Swedbank“ darbuotoju ir pasakė, kad kažkas naudojasi jos sąskaita esančia banke ir iš jos paimta 164 Eur. Vyriškis paprašė sudiktuoti internetinės bankininkystės kodus ir juos sudiktavo. Ryte suprato, kad yra apgauta. Iš sąskaitos buvo nuimti 935 Eur, kurie buvo pervesti į R. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Jai buvo skambinta iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). 2015-03-30 jai nuvykus į banką sužinojo, kad jos vardu yra paimta paskola UAB „4finance“ 200 Eur sumos dydžio. Šią paskolą ji grąžino nedelsiant. Jai padaryta 935 Eur dydžio žala (1 t., b. l. 91, 92).

Nukentėjusiosios A. V. AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas patvirtina, kad 2015-03-26 iš nukentėjusiosios sąskaitos į UAB „4finance“ sąskaitą buvo pervesti 0,01 Eur registracijos mokestis, o iš UAB „4finance“ sąskaitos į A. V. sąskaitą pervesta 200 Eur sumos paskola. 935 Eur 2015-03-26 buvo pervesti R. P. (1 t., b. l. 98, 124, 126).

2015-03-27 tarnybiniame pranešime nurodoma, kad R. P. sąskaita buvo užblokuota ir joje liko apie 380 Eur (1 t., b. l. 99).

Žemesnės instancijos teismas

Iš UAB „4finance“ rašto nustatyta, kad 2015-03-26 17 val. 52 min. A. V. vardu užsiregistruota UAB „4finance“ internetinėje svetainėje www.vivus.lt, kurios IP 5.79.10.203 iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) registracijos metu pateikti duomenys: mobilaus telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini). 2015-03-26 17 val. 52 min. prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.vivus.lt, kurios IP 5.79.10.203 iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiška 400 Eur paskolai gauti. 2015-03-27 10 val. 35 min. prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.vivus.lt, kurios IP 5.79.10.203 iš kompiuterinės sistemos IP (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiška 200 Eur paskolai gauti (1 t., b. l. 102-103).

Nustatyta, kad telefonu numeris (duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas ir eteryje buvo nuo 2015-03-20 iki 2015-04-01. Telefono numeris buvo įdėtas į telefono aparatus, kurių IMEI (duomenys neskelbtini) (pirmasis skambutis 2015-03-21 17 val. 8 min., paskutinis skambutis 2015-03-30 17 val. 10 min.) ir į IMEI (duomenys neskelbtini) (pirmasis skambutis 2015-03-21 17 val. 46 min., paskutinis skambutis 2015-03-23 20 val. 7 min.) (1 t., b. l. 117-120).

Iš R. P. AB „Swedbank“ esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo nustatyta, kad 2015-03-26 į jo sąskaitą iš A. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 935 Eur, iš kurių 500 Eur, 200 Eur, 100 Eur, 50 Eur, 20 Eur buvo išgryninti 2015-03-26 AB DNB bankomate DNB H652/HB, V. Kudirkos g. 61/1, Šakiuose (1 t., b. l. 144).

2015-05-18 pažymoje nurodyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) 2015-03-26 17 val. 53 min. priklausė D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kuri yra sudariusi interneto prieigos paslaugų tiekimo sutartį, adresu (duomenys neskelbtini), mob. Tel. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 4).

Iš Kybartų pataisos namų pateiktos informacijos nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), kurio 1 IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 2 IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele LABAS Nr. (duomenys neskelbtini), kratų metu buvo rastas 106 kambaryje po spintele, jo priklausomybė nenustatyta (2 t. b. l. 11).

2016-02-09 raštu Nr. ¹/₂-894 iš Kybartų pataisos namų gautas mobilaus ryšio telefonas, kurio 1 IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 2 IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele LABAS Nr. (duomenys neskelbtini), telefonas su ličio baterija, SIM kortele apžiūrėti ir palikti saugoti Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono policijos komisariate pagal kvitą Nr. 0001628 (2 t., b. l. 14-15, 16).

Iš AB „Lietuvos paštas paypost“ atsiųstų duomenų nustatyta, kad siuntėja V. M. gavėjai D. L. 2015-03-26 17:45:11 siuntė 870 Eur, 2015-03-26 08:24:24 – 200 Eur, 2015-03-30 10:33:45 – 195 Eur, 2015-03-30 – 495 Eur (2 t., b. l. 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27).

Šalies argumentai

Protokolu-pareiškimu nustatyta, kad į policiją 2015-04-17 kreipėsi A. B., kuris nurodė, kad 2015-04-01 pasinaudojant jo banko sąskaita, esančia SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas kreditas iš UAB „4finance“ 750 Eur dydžio. Vėliau pinigai buvo pasisavinti (2 t., b. l. 35).

Nukentėjusiojo A. B. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas patvirtina, kad 2015-04-01 iš nukentėjusiojo sąskaitos į UAB „4finance“ sąskaitą buvo pervestas 0,01 Eur registracijos mokestis, o iš UAB „4finance“ sąskaitos į A. B. sąskaitą pervesta paskola 750 Eur sumai. 2015-04-03 nurašytos lėšos iš A. B. sąskaitos 500 Eur, 50 Eur, 200 Eur sumomis, adresu SEB (duomenys neskelbtini), V. Kudirkos g., Šakiai (2 t., b. l. 42, 51, 52).

Iš UAB „4finance“ rašto nustatyta, kad 2015-04-01 14 val. 41 min. A. B. vardu užsiregistruota UAB „4finance“ internetinėje svetainėje www.vivus.lt, kurios IP 5.79.10.203 iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) registracijos metu pateikti duomenys: mobilaus telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini). 2015-04-01 14 val. 41 min. prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.vivus.lt, kurios IP 5.79.10.203 iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiška 750 Eur paskolai gauti (2 t., b. l. 45-46).

2015-05-26 UAB „Marsatas“ rašte nurodoma, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) 2015-04-01 14val. 41 min. priklausė D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kuri yra sudariusi interneto prieigos paslaugų tiekimo sutartį, adresu (duomenys neskelbtini), mob. Tel. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 57).

Apžiūros protokolu 2015-06-04 nustatyta, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (M. G.) su telefono (duomenys neskelbtini) (V. M.) 2015-03-24 viso – 34 kontaktai; 2015-03-25 – 168 kontaktai, 2015-03-26 – 242 kontaktai, 2015-03-27 – 191 kontaktai, 2015-03-28 – 212 kontaktų, 2015-03-29 -308 kontaktai, 2015-03-30 – 286 kontaktai, 2015-03-31 – 294 kontaktai, 2015-04-01 -345 kontaktai (2 t., b. l. 61-65).

Apžiūros protokolu 2015-06-16 nustatyta, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (A. B.) su telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (M. G.) fiksuoti kontaktai: 2015-03-24 – 2 kontaktai, 2015-03-26 – 19 kontaktų; su telefonu Nr. 8 681 77381 (V. M.) fiksuota: 2015-03-09 – 1 kontaktas, 2015-03-10 – 14 kontaktų, 2015-03-11 – 3 kontaktai, 2015-03-15 – 7 kontaktai, 2015-03-16 – 2 kontaktai, 2015-03-20 – 5 kontaktai, 2015-03-21 – 13 kontaktų, 2015-03-22 – 18 kontaktų, 2015-03-23 – 18 kontaktų, 2015-03-24 – 18 kontaktų, 2015-03-25 – 16 kontaktų, 2015-03-26 – 19 kontaktų, 2015-03-29 – 24 kontaktai, 2015-03-30 – 9 kontaktai, 2015-04-01 – 23 kontaktai (t. 2, b. l. 66-69, 70).

Nukentėjusiosios A. B. AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas patvirtina, kad 2015-03-24 iš nukentėjusiojo sąskaitos į UAB „4finance“ sąskaitą buvo pervesti du 0,01 Eur registracijos mokesčiai, o iš UAB „4finance“ sąskaitos į A. B. sąskaitą pervesta viena paskola 300 Eur sumai. 720 Eur 2015-03-24 išgryninti 2015-02-17 H711/HB, V. Kudirkos g. 61, Šakiuose (2 t., b. l. 81).

Iš UAB „4finance“ rašto nustatyta, kad 2015-03-24 12 val. 5 min. A. B. vardu užsiregistruota UAB „4finance“ internetinėje svetainėje www.smscredit.lt, kurios IP 5.79.10.201 iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateikti duomenys: mobilaus telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini). 2015-03-24 12 val. 5 min. prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.smscredit.lt, kurios IP 5.79.10.201 iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiška 300 Eur paskolai gauti. 2015-03-24 11 val. 58 min. A. B. vardu užsiregistruota UAB „4finance“ www.vivus.lt internetinėje svetainėje, kurios IP (duomenys neskelbtini) iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateikti duomenys: mobilaus telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini). 2015-03-24 11 val. 58 min. prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.smscredit.lt, kurios IP 5.79.10.201 iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiška 750 Eur paskolai gauti. 2015-03-25 11 val. 40 min. prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.smscredit.lt, kurios IP 5.79.10.201 iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiška 400 Eur paskolai gauti. 2015-03-26 15 val. 29 min. prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.smscredit.lt, kurios IP 5.79.10.201 iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiška 300 Eur paskolai gauti (2 t., b. l. 83-86).

Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo.

Kaltinamieji V. M., M. G., D. L. ir V. O. buvo kaltinti pagal BK 214 straipsnio 1 d., 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (sukčiavimo A. B. atžvilgiu ir 300 Eur kredito gavimo iš UAB „4finance“ bei pasikėsinimo įgyti 750 Eur kreditą); pagal BK 214 straipsnio 1 d., 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (sukčiavimo A. B. atžvilgiu ir pasikėsinimo įgyti 400 Eur kreditą iš UAB „4finance“); pagal BK 214 straipsnio 1 d., 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (sukčiavimo A. B. atžvilgiu ir pasikėsinimo įgyti 300 Eur kreditą iš UAB „4finance“);

Iš nustatytų aplinkybių matyti, kad veikos (II, III, IV) padarytos analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, dėl to paties nusikaltimo dalyko, sukčiavimo būdu įgyjant turtą arba norint jį įgyti iš to paties šaltinio ir žalą padarant tam pačiam savininkui, esant tarp veiksmų nedideliems laiko tarpams (vienai dienai), tik kiekvieną kartą bandant gauti vis mažesnę kredito sumą, todėl pripažintina, kad kaltinamieji padarė ne tris pavienes veikas (II, III, IV), o vieną tęstinę nusikalstamą veiką, todėl nuteistųjų veika epizoduose (II, III, IV) pripažintina kaip viena tęstinė veika.

Kaltinamieji V. M., M. G., D. L. ir V. O. buvo kaltinti pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, kaltinime nurodyta ir prokuroras teisme laikėsi pozicijos, kad V. M., M. G., D. L. ir V. O. bei dar kitų ikiteisminio tyrimo metu nusikalstama veika padaryta organizuotoje grupėje.

Pagal BK 25 straipsnio 3 dalį organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį. Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, jog, sprendžiant organizuotos grupės buvimo klausimą, atsižvelgiama į apgalvotos nusikalstamos veikos mechanizmo sudėtingumą, veikų padarymo intensyvumą, narių pasiskirstymą vaidmenimis, į kiekvieno iš bendrininkų konkrečios užduoties atlikimą siekiant bendro tikslo.

Šioje byloje nėra jokių įrodymų, pagrindžiančių organizuotos grupės požymius.

Esminė sąlyga pripažįstant veiką padarytą organizuota bendrininkų grupe yra reikalavimas, kad du ar daugiau asmenų susitartų daryti kelis nusikaltimus arba vieną sunkų ar labai sunkų nusikaltimą. Ši nuostata reiškia, kad įstatymo leidėjas organizuotos grupės požymius apibrėžė atsižvelgdamas ne tik į nusikaltimo bendrininkų veiklos organizacinį laipsnį, bet ir į rengiamų ar daromų nusikaltimų pavojingumo laipsnį (sunkus ar labai sunkus) ar nusikalstamos veiklos sistemiškumą (daryti kelis nusikaltimus) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-453/2012).

Veikų pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį atribojimui yra reikšminga apgaule siekiamo įgyti turto vertė. Byloje nustatyta, kad kaltinamieji apgaule įgijo 1 160 Eur (I), 300 Eur (II), 935 Eur ir 200 Eur (III), 750 Eur (IV) vertės pinigų sumas, ir apgaule mėgino įgyti 750 Eur, 400 Eur, 300 Eur (II) vertės pinigų sumas, kurios neviršija 250 MGL, o tai reiškia, jog kaltinamieji įvykdė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Byloje nėra duomenų, kad kaltinamieji turėjo išankstinį susitarimą tarpusavyje ar su kitais asmenimis daryti sunkų ar labai sunkų nusikaltimą arba keletą nusikaltimų. Nors tiek M. G., tiek V. M., tiek D. L. ir V. O. yra nuteisti, taip pat jų atžvilgiu teismuose nagrinėjamos baudžiamosios bylos už tokio paties pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą, tačiau kiekvienoje byloje be M. G., V. M. D. L. ir V. O. nusikaltimai papildomai inkriminuoti vis kitiems asmenims. Taigi, dėl visų nusikalstamų veikų padarymo yra pradėti atskiri ikiteisminiai tyrimai ir jie nėra susieti su nagrinėjama byla. Nagrinėjamoje byloje patvirtinta, kad kaltinamieji veikė kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenims, todėl neaišku, ar būtent tie patys asmenys veikė su M. G., V. M., D. L. bei V. O. kituose nusikaltimuose, kurių padarymu jie yra kaltinami. Taip pat nėra duomenų, kuris būtent asmuo subūrė kaltinamuosius į grupę, tikslu vykdyti nusikaltimus, paskirstė roles, apibrėžė veiksmus, lenkė juos paklusti organizacinei sistemai. Vien tik analogiškų iš dalies tos pačios bendrininkų grupės nusikaltimo įtariamas padarymas negali būti pripažįstamas kaip patvirtinantis organizuotos grupės požymį. Inkriminuojant bendrininkui organizuotos grupės aplinkybę, būtina, kad asmuo suprastų priklausąs tokiai grupei (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-96/2012). Šiuo atveju įrodymų, jog kaltinamieji suvokė, jog veikia kaip organizuotos grupės nariai ir savo vaidmenį jos daromame nusikaltime, nėra. Nors kaltinamieji suprato savo veiksmų neteisėtumą ir kiekvienas vykdė tam tikras užduotis, tačiau, kaip matyti iš bylos medžiagos, kaltinamieji veikė pakankamai spontaniškai, neturėjo jokio išankstinio aptarto ir suderinto plano. Teismo nuomone, nėra jokio pagrindo konstatuoti, kad ši veika buvo padaryta organizuota grupe. Aptarti kaltinamųjų veiksmai atitinka tik paprasto bendrininkavimo požymius, todėl kaltinamieji gali būti pripažinti kaltais tik dėl to, kad veikė bendrininkų grupėje (BK 25 straipsnio 2 dalis).

Byloje surinktais įrodymais nepatvirtinus organizuotos grupės požymio, kaltinamųjų nusikalstama veika negali būti kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį ir, pašalinus iš kaltinimo organizuotos grupės požymį, perkvalifikuotina į BK 182 straipsnio 1 dalį (I, II, III, IV) – sukčiavimas veikiant bendrininkų grupėje. Šis kaltinimas savo faktinėmis aplinkybėmis iš esmės nesiskiria nuo ankstesnio kaltinimo, nesuvaržo kaltinamųjų teisių į gynybą, kadangi kaltinamųjų nusikalstama veika kvalifikuojama pagal lengvesnį BK straipsnį, jie turėjo pakankamai procesinių priemonių gintis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad kaltinamųjų V. M., M. G., D. L., V. O. ir ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatyto (-ų) asmens (-ų) veikiant bendrininkų grupėje padaryti nusikalstami veiksmai: tyrimo metu tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis apgaule iš nukentėjusiojo D. D. išgauti jo asmens ir elektroninės bankininkystės duomenys, jų perdavimas M. G. ir V. O., o pastarieji – laisvėje buvusiai D. L., kuri naudodamasis kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), ir neteisėtai išgautais elektroninės bankininkystės duomenimis, prisijungimas prie nukentėjusiojo sąskaitos, taip pat kreditų paraiškų pildymas, kreditų gavimas ir jų pervedimas į V. M. sąskaitą, kuri pinigus išgrynino, ir grynuosius pinigus persiuntė D. L. (I); M. G. apgaule iš nukentėjusiosios A. B. išgauti jos asmens ir elektroninės bankininkystės duomenys, jų perdavimas V. O., o pastarasis – laisvėje buvusiai D. L., kuri naudodamasi kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), pasinaudojo svetimais asmens, elektroninės bankininkystės duomenimis, prisijungimas prie nukentėjusiosios sąskaitos, taip pat kredito paraiškų pildymas, kredito gavimas ir jo pervedimas į V. M. sąskaitą, kuri pinigus išgrynino, ir grynuosius pinigus persiuntė D. L. (II); M. G. apgaule iš nukentėjusiosios A. V. išgauti jos asmens ir elektroninės bankininkystės duomenys, jų perdavimas V. O., o pastarasis – laisvėje buvusiai D. L., kuri naudodamasi kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), pasinaudojo svetimais asmens, elektroninės bankininkystės duomenimis, prisijungimas prie nukentėjusiosios sąskaitos, taip pat kredito paraiškų pildymas, kredito gavimas ir jo pervedimas į V. M. sąskaitą, kuri pinigus išgrynino, ir grynuosius pinigus persiuntė D. L. (III); M. G. apgaule iš nukentėjusiojo A. B. išgauti jo asmens ir elektroninės bankininkystės duomenys, jo perdavimas V. O., o pastarasis – laisvėje buvusiai D. L., kuri naudodamasi kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), pasinaudojo svetimais asmens, elektroninės bankininkystės duomenimis, prisijungimas prie nukentėjusiojo sąskaitos, taip pat kredito paraiškų pildymas, kredito gavimas ir jų išgryninimas ir perdavimas V. M., kuri pinigus persiuntė D. L. (IV), sudaro vientisą loginę grandinę ir patvirtina visų kaltinamųjų tiesioginį aktyvų dalyvavimą nusikalstamų veikų įgyvendinime. Teismo vertinimu, be kiekvieno iš kaltinamųjų atitinkamų veiksmų atlikimo nusikalstamos veikos nebūtų įvykdytos ir tą kaltinamieji suprato. Kaltinamųjų veiksmai šiuo atveju atitinka BK 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies, 182 straipsnio 1 dalies sudėtis (I, II, V, VI).

Kadangi kaltinamieji, kurie veikė bendrininkų grupėje, pažeisdami, tai yra suklaidindami AB „Swedbank“ ir AB SEB banko informacinės apsaugos informacinės sistemos priemones, įvesdami neteisėtai įgytus nukentėjusiųjų vardu išduotus internetinės prieigos duomenis, jungėsi prie „Swedbank“ ir AB SEB banko informacinės sistemos, leidžiančios naudotis banko paslaugų teikimu internetu, paskui atliko finansines operacijas, neteisėtai ir apgaule įgijo svetimą turtą, todėl jų veika pagrįstai papildomai kvalifikuota ir pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį (I, II, III, IV) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2016-01-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 2K-4-507/2016).

Nors V. M. ir D. L. teigia, kad nesuprato, jog daro nusikalstamas veikas, tačiau tokia jų pozicija laikytina gynybine, kadangi jų veiksmai buvo ne vienkartinio pobūdžio (jų atžvilgiu yra priimtų nuosprendžių už analogiškus nusikaltimus) ir teismas vertina, kad D. L. suvokė, kad asmens ir elektroninės bankininkystės duomenys iš nukentėjusiųjų yra išgauti nusikalstamu būdu ir ji pinigines lėšas iš kredito bendrovės įgyti siekia taip pat nusikalstamu būdu, o V. M. suvokė, kad jai siunčiami pinigai, kuriuos išgrynindavo, gautais pinigais atsiskaitinėdavo už perkamas prekes, yra išgauti iš nukentėjusiųjų nusikalstamu būdu.

Ir nors V. O. savo kaltę neigė, teigdamas, kad apie jokius sukčiavimo būdu įgytus pinigus jis nieko nenumanė, tačiau tokia jo pozicija laikytina tik gynybine, nepagrįsta jokiais bylos duomenimis. Kaltinamoji D. L. duodama parodymus dėl V. O. vaidmens nusikaltimuose tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad V. O. jai padiktuodavo kodus. Pinigus pašto perlaidomis dažniausiai jai atsiųsdavo V. M. Tuos pinigus nuimdavau ir perduodavau V. O. draugams. Priešingai, kaltinamojo V. O. parodymai gan nenuoseklūs, kadangi iš pradžių teigė, kad tik diktavo kodus, bet niekam neskambino ir nieko neviliojo, o vėliau nurodė, kad K. K. ateidavo su sąskaitomis ar kodais, pasakydavo, kad reikia kompiuterio, ir jis jam duodavau D. L. numerį. Jis tokiais dalykais neužsiminėjo. Liudytojas K. K. parodė, kad V. O. ir M. G. pažįsta, nes yra viename būryje. Žino, kad D. L. yra V. O. draugė ar žmona. Taigi, byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad V. O. suvokė, kad nukentėjusiųjų duomenys, kuruos diktuodavo D. L., gauti nusikalstamu būdu sukčiaujant.

Dėl atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamieji M. G., D. L. ir V. M. iš esmės pripažino savo kaltę pagal BK 182 straipsnį, tačiau neigė organizuotos grupės buvimą. Teismui perkvalifikavus šių kaltinamųjų nusikalstamą veiką pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, yra pagrindas vertinti, jog kaltinamieji M. G., D. L. ir V. M. visiškai pripažįsta savo kaltę. Taip pat teismo posėdžio metu kaltinamieji išreiškė gailestį dėl nusikaltimo padarymo, patikino, jog visi nusikaltimai buvo padaryti beveik vienu metu ir daugiau nei M. G., nei V. M., nei D. L. nėra nusikaltę.

Teismas kaltinamųjų M. G., V. M., D. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko, kad kaltę jie pripažino ir gailisi nusikaltę. Kaltinamųjų M. G., V. M., D. L., V. O. atsakomybe sunkinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje.

Dėl bausmių.

Skiriant kaltinamiesiems V. M., M. G., D. L., V. O. teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra į nusikalstamų veikų pobūdį ir kiekį, į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimai padaryti esant tiesioginei tyčiai, suvokiant jų pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai, padaryti nesunkūs ir apysunkiai nusikaltimai; į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, – siekiant savanaudiškų tikslų, materialinės naudos; į nusikalstamų veikų stadiją, – baigti; į kaltinamųjų asmenybes, į jų socialinį statusą, – M. G. kai padarė šiuos nusikaltimus, jau buvo teistas (duomenys neskelbtini) kartų, šiuo metu jau yra teistas (duomenys neskelbtini) kartų, tame tarpe už analogiškus nusikaltimus; V. M. kai padarė šiuos nusikaltimus dar nebuvo teista, šiuo metu jau yra teista (duomenys neskelbtini) kartus, tame tarpe už analogišką nusikaltimą; D. L. kai padarė šiuos nusikaltimus dar nebuvo teista, šiuo metu jau yra teista (duomenys neskelbtini) kartus, tame tarpe už analogiškus nusikaltimus; V. O. kai padarė šiuos nusikaltimus, jau buvo teistas (duomenys neskelbtini) kartų, šiuo metu jau yra teistas (duomenys neskelbtini) kartų, tame tarpe už analogiškus nusikaltimus; M. G. ir V. O. bausti realiomis laisvės atėmimo bausmėmis. Tai rodo, kad M. G., V. O. sistemingai nusikalsta ir nenori taikytis prie visuotinai priimtinų elgesio taisyklių, o kaltinamųjų daromi nusikaltimai yra pagrindinis jų pragyvenimo šaltinis; M. G. gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neįrašytas, Kybartų pataisos namų charakterizuojamas neigiamai, t. y. turi 14 galiojančių drausminių nuobaudų, neskatintas; V. O. gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neįrašytas, Kybartų pataisos namų charakterizuojamas neigiamai, t. y. turi 42 galiojančių drausminių nuobaudų, neskatintas; į tai, kad byloje reiškiami civiliniai ieškiniai; į kaltinamųjų M. G., V. M., D. L. ir V. O. atsakomybę sunkinančią aplinkybę; V. M. gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neįrašyta; D. L. diagnozė (duomenys neskelbtini) (pasikartojantis depresijos sutrikimas, vidutinio sunkumo depresijos epizodas); 2015-10-26 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad D. L. skirti ambulatorinės teismo psichiatrinės ekspertizės nereikia;

Esant nurodytoms aplinkybėms, kaltinamiesiems V. M., M. G., D. L., V. O. skirtinos terminuotos laisvės atėmimo bausmės. Teismas atsižvelgdamas į tai, kad nors V. M. yra teista vieną kartą už sukčiavimą, tačiau šis nusikaltimas padarytas beveik tuo pačiu metu, tai yra 2015 m. sausio – rugsėjo mėnesiais, yra bausta administracine tvarka už vagystę, kurią padarė taip pat 2015 m. kovo mėnesį, šiuo metu nedirba, augina nepilnametį vaiką, kuriam būtina motinos priežiūra, be to, ji nebuvo nusikaltimo iniciatorė ir aktyvi vykdytoja, nes veikė tik M. G. nurodymu nuiminėdavo nuo jos sąskaitos šio pervestus pinigus. Manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo, tai yra pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas kaltinamai atidėtinas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, leidimo, per 6 mėnesius išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 75 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 3 dalis, 67 straipsnio 2 dalies 5 punktas, 70 straipsnis). Taip pat teismas atsižvelgdamas į tai, kad nors D. L. yra teista vieną kartą už sukčiavimą, tačiau šis nusikaltimas padarytas beveik tuo pačiu metu, tai yra 2015 m. kovo mėnesį, administracine tvarka nebausta, šiuo metu nedirba, augina du vaikus, kuriems būtina motinos priežiūra, be to, ji nebuvo nusikaltimo iniciatorė ir aktyvi vykdytoja, manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo, tai yra pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas kaltinamai atidėtinas 2 metams 3 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, leidimo, per 6 mėnesius išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 75 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 3 dalis, 67 straipsnio 2 dalies 5 punktas, 70 straipsnis).

Iš teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenų matyti, kad M. G. ir V. M., D. L. ir V. O. atžvilgiu yra priimta kitų apkaltinamųjų nuosprendžių, kurių bausmės nėra bendrintos su pirmesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, šiuo metu teismuose taip pat nagrinėjamos baudžiamosios bylos, kurių dalis jau išnagrinėta išeinant priimti procesinius sprendimus, todėl siekiant išvengti dvigubo bausmių kaltinamiesiems bendrinimo, šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės paliktinos nebendrintinos.

Dėl civilinių ieškinių.

BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Vadovaujantis BPK 109 straipsniu, baudžiamojoje byloje reiškiamo civilinio ieškinio dalykas yra nusikalstama veika padaryta turtinė ar (ir) neturtinė žala. Turtinė žala – tai skirtumas tarp nukentėjusio asmens turtinės padėties iki ir po nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos, taip pat nukentėjusiojo numatytos ir realiai tikėtinos gauti sumos, kurias gauti sutrukdė neteisėti nusikalstamą veiką padariusio asmens veiksmai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnis).

Civilinis ieškovas UAB „4finance“ šioje byloje pareiškė 2 195,68 Eur sumos civilinį ieškinį ir prašė priteisti iš kaltininkų 2 050 Eur negrąžintos paskolos, 145,68 Eur palūkanų (2 t., b. l. 137-139).

Kaip matyti iš byloje UAB „4finance“ pareikšto civilinio ieškinio, iš visos kredito bendrovių prašomos priteisti sumos turtinei žalai atlyginti, dalį sudaro kredito mokesčiai, palūkanos, žyminis mokestis ir pan. Tačiau teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad kaltininkui padarius materialinę žalą fiziniam asmeniui, įmonei, įstaigai ar organizacijai nusikalstamais veiksmais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 182, 183 ir 184 straipsniuose, pareikšti civiliniai ieškiniai tenkintini realiai nusikaltimu padarytos materialinės žalos dydžio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–23/2004). Šiuo atveju palūkanos ir delspinigiai pagal greitųjų kreditų sutartis nelaikytini pajamomis ar civilinio ieškovo dėl kaltininkų padaryto nusikaltimo patirtais nuostoliais. Civilinis ieškinys dėl palūkanų ir delspinigių gali būti sprendžiamas civilinio proceso tvarka. Šiuo atveju pažymėtina ir tai, kad kartu su civiliniu ieškiniu civilinis ieškovas nepateikė teismui jokių skaičiavimų, kurių pagrindu būtų galima spręsti, už kokį laikotarpį buvo apskaičiuotos palūkanos, taip pat nustatyti, ar jų dydis yra pagrįstas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismo vertinimu, civilinio ieškovo UAB „4finance“ civilinis ieškinys tenkintini iš dalies, solidariai iš kaltinamųjų civiliniam ieškovui priteisiant – 2 050 Eur tiesioginės nusikaltimais padarytos turtinės žalos atlyginimo, kitą civilinio ieškinio dalį paliekant nenagrinėtą.

Nukentėjusysis D. D. šioje byloje pareiškė 165 Eur dydžio civilinį ieškinį (1 t., b. l. 23) dėl turtinės žalos, kadangi būtent tokia pinigų suma buvo pervesta iš jo banko sąskaitos į kitų asmenų banko sąskaitas.

Nukentėjusioji A. V. šioje byloje pareiškė 935 Eur dydžio civilinį ieškinį (1 t., b. l. 95) dėl turtinės žalos, kadangi būtent tokia pinigų suma buvo pervesta iš jos banko sąskaitos į kitų asmenų banko sąskaitas.

Nukentėjusiųjų D. D. ir A. V. patirtos turtinės žalos, yra pagrįstos byloje esančiais įrodymais, todėl taip pat priteistinos solidariai iš visų kaltinamųjų.

Dėl daiktinių įrodymų.

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalies 2 punktą konfiskuojami nusikaltimo padarymo įrankiai, priemonės ar nusikalstamos veikos rezultatas. Byloje nustatyta, kad judriojo ryšio telefonas „Nokia 101“, kurio 1 IMEI (duomenys neskelbtini), 2 IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Labas“ ir ličio baterija, buvo nusikaltimų padarymo priemonė, nes buvo panaudota darant nusikaltimą, todėl mobilaus ryšio telefonas nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas, o telefono viduje esanti SIM kortelė „Labas“ kortelė, kaip menkavertis daiktas, po nuosprendžio įsiteisėjimo sunaikintina (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir BK 72 straipsnio 2 dalies 2 ir 4 punktai).

Dėl proceso išlaidų.

Byloje gautos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos, iš kurių matyti, kad nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos, teiktos kaltinamiesiems išlaidos.

Pagal BPK 51 straipsnio 1 ir 4 dalis, nagrinėjant bylas, kai kaltinamasis yra suimtas, kai tarp jų yra prieštaravimų, kai bent vienas iš jų turi gynėją, teismo posėdyje privalu dalyvauti gynėjui. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, kai šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas buvo būtinas nepriklausomai nuo nuteistojo valios, valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamųjų yra nesuderinamas su kaltinamojo teise į gynybą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Atsižvelgiant į tai, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamųjų nepriteistinos (BPK 106 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamieji M. G., V. M., D. L. ir V. O. laikinai sulaikyti nebuvo. Kaltinamieji M. G. ir V. O. atlieka laisvės atėmimo bausmes, jiems kardomoji priemonė neskirtina. Kaltinamajai V. M. kardomoji priemonė nepaskirta. Kaltinamajai V. M. kardomoji priemonė iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirtina. Kaltinamajai D. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina (3 t., b. l. 34-37).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis BPK 303 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. M. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje (I), ir nuteisti:

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;pagal BK 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis bei 5 dalies 1 punktu, už I nusikaltimą paskirtas bausmes subendrinti taikant bausmių apėmimo principą ir nustatyti subendrintą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

V. M. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje (II), ir nuteisti:

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis bei 5 dalies 1 punktu, už II nusikaltimą paskirtas bausmes subendrinti taikant bausmių apėmimo principą ir nustatyti subendrintą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

V. M. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje (III), ir nuteisti:

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis bei 5 dalies 1 punktu, už III nusikaltimą paskirtas bausmes subendrinti taikant bausmių apėmimo principą ir nustatyti subendrintą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

V. M. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje (IV), ir nuteisti:

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis bei 5 dalies 1 punktu, už IV nusikaltimą paskirtas bausmes subendrinti taikant bausmių apėmimo principą ir nustatyti subendrintą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už 1, II, III bei IV nusikaltimus paskirtas bausmes subendrinti taikant bausmių dalinio sudėjimo principą ir V. M. nustatyti galutinę subendrintą 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti BK 75 straipsnio 1 dalį ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dviem) metams, įpareigojant V. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, leidimo, per 6 (šešis) mėnesius išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamajai V. M. kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti.

M. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje (I), ir nuteisti:

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;pagal BK 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis bei 5 dalies 1 punktu, už I nusikaltimą paskirtas bausmes subendrinti taikant bausmių apėmimo principą ir nustatyti subendrintą 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę;

M. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje (II), ir nuteisti:

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis bei 5 dalies 1 punktu, už II nusikaltimą paskirtas bausmes subendrinti taikant bausmių apėmimo principą ir nustatyti subendrintą 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę;

M. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje (III), ir nuteisti:

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis bei 5 dalies 1 punktu, už III nusikaltimą paskirtas bausmes subendrinti taikant bausmių apėmimo principą ir nustatyti subendrintą 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę;

M. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje (IV), ir nuteisti:

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis bei 5 dalies 1 punktu, už IV nusikaltimą paskirtas bausmes subendrinti taikant bausmių apėmimo principą ir nustatyti subendrintą 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už 1, II, III bei IV nusikaltimus paskirtas bausmes subendrinti taikant bausmių dalinio sudėjimo principą ir M. G. nustatyti galutinę subendrintą 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, atliekamą pataisos namuose.

Bausmės pradžią M. G. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2017-04-14.

M. G. kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti, nes atlieka bausmę pataisos namuose.

D. L. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti:

- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

- pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams;

- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams;

D. L. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje (II), ir nuteisti:

- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

- pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams;

- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams;

D. L. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje (III), ir nuteisti:

- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

- pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams;

- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams;

D. L. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje (IV), ir nuteisti:

- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

- pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams;

- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už 1, II, III bei IV nusikaltimus paskirtas bausmes subendrinti taikant bausmių dalinio sudėjimo principą ir D. L. nustatyti galutinę subendrintą 2 (dviejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti BK 75 straipsnio 1 dalį ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dviem) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant D. L. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, leidimo, per 6 (šešis) mėnesius išdirbti 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimas neišvykti, iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo D. L. palikti nepakeistą, o po nuosprendžio įsiteisėjimo ją panaikinti.

V. O. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje (I), ir nuteisti:

V. O. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje (II), ir nuteisti:

V. O. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje (III), ir nuteisti:

V. O. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje (IV), ir nuteisti:

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už 1, II, III bei IV nusikaltimus paskirtas bausmes subendrinti taikant bausmių dalinio sudėjimo principą ir V. O. nustatyti galutinę subendrintą 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, atliekamą pataisos namuose.

Bausmės pradžią V. O. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2017-04-14.

V. O. kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti, nes atlieka bausmę pataisos namuose.

Priteisti solidariai iš kaltinamųjų V. M., M. G., D. L. ir V. O. 165 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt penkis eurus) nusikaltimu padarytos neturinės žalos atlyginimo civiliniam ieškovui D. D.

Priteisti solidariai iš kaltinamųjų V. M., M. G., D. L. ir V. O. 935 Eur (devynis šimtus trisdešimt penkis eurus) nusikaltimu padarytos neturinės žalos atlyginimo civilinei ieškovei A. V.

Priteisti solidariai iš kaltinamųjų V. M., M. G., D. L. ir V. O. 2 050 Eur (du tūkstančius penkiasdešimt eurų) nusikaltimu padarytos turinės žalos atlyginimo civiliniam ieškovui UAB „4finance“.

Kitoje dalyje UAB „4finance“ civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – judriojo ryšio telefoną telefonas „Nokia 101“, kurio 1 IMEI (duomenys neskelbtini), 2 IMEI (duomenys neskelbtini), su ličio baterija, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti, o SIM kortelę „Labas“ sunaikinti.

Nepriteisti iš kaltinamųjų valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susijusių su būtinu gynėjo dalyvavimu pirmosios instancijos teisme.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo, o suimtiems kaltinamiesiems M. G. bei V. O. – nuo įteikimo jiems dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Loreta Masevičiūtė