Utenos apylinkės teismo nuosprendis

1. kaltinamasis J. G. 2018 m. rugsėjo 24 d., apie 14.30 val., būdamas apsvaigęs

nuo alkoholio, A. P. priklausančiuose namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu, iš virtuvėje ant sienos kabojusios striukės pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą - Ž. K. priklausančius 160 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam Ž. K. 160 eurų turtinę žalą.

2. Be to kaltinamasis J. G. 2019 m. vasario 16 d., apie 15 val., būdamas apsvaigęs

nuo alkoholio, išlaužęs dvejas duris, įsibrovė į patalpą - A. P. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą D. J. K. priklausantį turtą: 0,7 l talpos butelį viskio „Grants“, kurio vertė 20 eurų, auksinių dantų karūnėlę, kurios vertė 100 eurų, 1 kg pakuotę "Medžiotojų " dešrelių , kurių vertė 8 eurai, majonezo indelį, kurio vertė 2 eurai, 250 g silkės indelį, kurio vertė 3 eurai, 1 kg žalios mėsos, kurios vertė 3 eurai, 0,5 kg pakelį "Jakobs" kavos, kurio vertė 7 eurai, senovinį antikvarinį kompasą, kurio vertė 150 eurų, 10 vnt. įvairių senovinių monetų, kurių bendra vertė 30 eurų, plytelę šokolado „Spartakas“, kurio vertė 3 eurai, sidabrinę sagę, kurios vertė 10 eurų, metalinę geltonos spalvos grandinėlę, kurios vertė 3 eurai, pakelį arbatos, kurio vertė 2 eurai, o iš neveikiančio šaldytuvo - Ž. K. priklausančius 6 pakelius cigarečių „LD“, kurių vieno vertė 3,20 eurų, o bendra vertė 19,20 eurų, taip padarydamas nukentėjusiesiems D. J. K. 341 eurų turtinę žalą, o Ž. K. – 19,20 eurų turtinę žalą.

3. Be to kaltinamasis J. G. 2019 m. vasario 16 d., apie 16 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vagystės tikslu, išlaužęs namo ir rūsio durų pakabinamų spynų laikiklius bei išdaužęs kieme esančios pirties lango stiklą, esančių (duomenys neskelbtini), įsibrovė į patalpas – G. Š. priklausantį namą, rūsį ir pirtį, iš kur pasikėsino pagrobti svetimą G. Š. priklausantį turtą, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes kėsinosi į netinkamą objektą - nerado senovinių daiktų.

4. Be to kaltinamasis J. G. 2019 m. vasario 28 d., apie 1.49 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atlenkęs vinis ir išėmęs lango stiklą, įsibrovė į patalpą – V. N. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą V. N. priklausantį turtą: 500 g talpos metalinį indą su joje buvusia kava, kurių bendra vertė 1 euras, 6 elementus, kurių bendra vertė 6 eurai, 0,75 l talpos butelį raudono sauso vyno, kurio vertė 20 eurų, 1 l talpos vyno butelį „Cebernet“, kurio vertė 5 eurai, taip padarydamas nukentėjusiajam V. N. 32 eurų turtinę žalą.

5. Be to kaltinamasis J. G. 2019 m. kovo 4 d., apie 18 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą, atėjo į V. M. priklausančius namus, esančius (duomenys neskelbtini), grasindamas panaudoti ir panaudodamas fizinį ir psichinį smurtą nukentėjusiojo atžvilgiu - reikalaudamas pinigų ir alkoholio, ranka suduodamas nukentėjusiajam V. M. į tarpumentį ir pargriaudamas ant grindų, atimta iš V. M. medine lazda smogdamas jam vieną kartą į dešinę ranką, įsprausdamas ant rankšluosčio sumegztą mazgą nukentėjusiajam į burną, tampydamas jį į šalis ir užgaudamas dantenas, bandantį atsistoti pargriaudamas ant lovos, gulintį spardydamas į pilvą, krūtinę, galvą, smogdamas vieną kartą į kairiąją ranką, tokiais veiksmais padarydamas jam galvos sumušimą, pasireiškusį poodine kraujosruva dešinio skruosto srityje, ir muštinę žaizdą nosies srityje, poodinę kraujosruvą dešinio dilbio srityje, dešinio alkūnkaulio tolimojo galo lūžį, dėl ko nesunkiai buvo sutrikdyta jo sveikata, pagrobė iš spintoje kabojusio švarko kišenėje buvusios piniginės 2 000 eurų, po sofa buvusius 6 butelius įvairų alkoholinių gėrimų, kurių bendra vertė 60 eurų, iš šaldytuvo – maisto produktus, kurių bendra vertė 30 eurų, tokiu būdu užvaldė svetimą 2 090 eurų V. M. turtą.

6. Be to kaltinamasis J. G., laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 4 d. iki 2019 m. gegužės 11 d. 17 val., metaliniu strypu ištraukęs dviejų durų pakabinamų spynų kilpas ir išlaužęs vienų durų vidinę spyną, vagystės tikslu įsibrovė į patalpą - K. R. gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur kėsinosi pavogti svetimą K. R. turtą: cigaretes, alkoholinius gėrimus, maistą ir pinigus, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes šių daiktų nerado.

Baudžiamoji byla teismo posėdyje nagrinėta LR BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Be kaltinamojo J. G. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, ištirtais bei išvardintais posėdyje BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

1. Kaltinamasis J. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018 m. rugsėjo 24 d.

kartu su J. V. atėjo pas Ž. K. į namus ir visi virtuvėje gėrė alkoholį. Po to Ž. K. davė 10 eurų alui ir jis iš parduotuvės atvežė alaus ir vėl visi gėrė. Po to dar davė 10 eurų ir Vaškys vėl nupirko alaus. Ž. K. nuėjo į kambarį atsigulti. Jis prašė karvelio, kad paskolintų pinigų. Ž. K. pasakė, kad pinigų neskolins, o duos jų, ir paprašė, kad jam jis nupirktų degtinės. Atsikėlęs iš lovos iš tos pačios striukės kišenės jis jam padavė 20 eurų ir jie su J. V. išėjo. Jis parduotuvėje nupirko 2 butelius degtinės, iš kurių vieną butelį nunešė Ž. K. ir atidavė. Išeidamas iš jo namų ir eidamas pro virtuvę iš Ž. K. striukės vidinės kišenės pavogė visus pinigus, kiek joje buvo. Pinigus vėliau išleido pirkdamas alkoholį. Pinigų nukentėjusiajam negrąžino.

2019-04-02 parodymų patikrinimo vietoje metu J. G. patvirtino savo duotus parodymus (t. 3, b. l. 173-188).

Iš byloje esamo nukentėjusiojo Ž. K. apklausos protokolo matyti, jog apklausos metu jis nurodė, kad 2018 m. rugsėjo 24 d., apie 10 val., pas jį į svečius atėjo J. G. su J. V.. Visi gėrė alkoholį. Po to jis J. G. davė 10 eurų, kad iš parduotuvės atvežtų alaus. J. G. atvežus alaus ir jį išgėrus, jis dar kartą iš tos pačios striukės kišenės ištraukė 10 eurų, kuriuos jam padavė nupirkti daugiau alkoholio. Motinai D. J. K. pradėjus pykti dėl girtavimo, J. G. su J. V. išėjo, o jis nuėjo miegoti. Atsikėlęs apie 17 val. pamatė, kad iš striukės kišenės pavogta 160 eurų, kurie buvo kupiūromis po 10 eurų. Apie pinigų vagystę nei motinai, nei A. P. nesakė, nes kitą dieną J. G. jo prašė nesikreipti į policiją ir žadėjo juos grąžinti. Jam padaryta 160 eurų turtinė žala (t.1, b. l. 187-188, 191-193).

Iš byloje esamo 2019-05-03 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusysis Ž. K. patvirtino savo duotus parodymus (t. 2, b. l. 1-19).

Iš byloje esamo 2019-05-03 savanoriško dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Ž. K. pateikė banko išrašą, iš kurio matyti, kad 2018-08-04 iš jo sąskaitos buvo paimta 300 eurų (t. 2, b. l. 20-23).

Iš byloje esamo liudytojos D. J. K. apklausos protokolo matyti, jog apklausos metu ji nurodė, kad 2018 m. rugsėjo 24 d., apie 10 val., pas juos į namus atėjo J. G. ir J. V., kurie virtuvėje gėrė degtinę. Kad iš sūnaus tą dieną buvo pavogti pinigai, sužinojo iš neblaivaus J. G. 2018 m. spalio mėn. Tuomet jai sūnus prisipažino, kad jis 2018-08-04 Utenos mieste iš savo sąskaitos nusiėmė 300 eurų, kuriuos laikė savo striukės kišenėje, o 2018-09-24, kai vyko išgertuvės jų virtuvėje, jis pasigedo 160 eurų. Apie pinigų vagystę nei ji, nei sūnus A. P. nesakė, kol jų namuose 2019-02-16 buvo įvykdyta kita vagystė (t. 1, b. l. 86-89).

Iš byloje esamo 2019-05-16 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad parodymų patikrinimo vietoje metu D. J. K. patvirtino savo duotus parodymus (t. 1, b. l. 90-107).

Iš byloje esamo liudytojos R. G. apklausos protokolo matyti, jog apklausos metu jis nurodė, kad 2018 m. rudenį, tikslios datos nurodyti negali, dėl pavogtų pinigų iš Ž. K. ji įtarė brolį J. G., kadangi tuo metu jis turėjo pinigų, todėl apie tai pasakė D. J. K. (t. 2, b. l. 38-39).

Iš byloje esamo liudytojo J. V. apklausos protokolo matyti, jog apklausos metu jis nurodė, kad 2018 m. rugsėjo 24 d., apie 10 val., kartu su J. G. buvo pas Ž. K., kur jo namų virtuvėje visi gėrė alų. Baigus jį gerti, Ž. K. J. G. davė 10 eurų, kad nupirktų alaus. Atvežus J. G. alų, toliau visi trys girtavo. Vėliau Ž. K. davė 10 eurų jam, ir jis parduotuvėje nupirko alaus ir cigarečių. Atvežus pirkinius, Ž. K. motina pradėjo pykti dėl jų girtavimo, todėl jis su J. G. dviračiais išvažiavo iš Ž. K. namų. Apie pinigų vagystę J. G. nieko nesakė (t. 2, b. l. 41).

Iš byloje esamo liudytojos A. P. apklausos protokolo matyti, jog apklausos metu ji nurodė, kad apie tai, jog 2018 m. rugsėjo 24 d. iš brolio Ž. K. buvo pavogti pinigai - 160 eurų, ji sužinojo tik 2019 m. vasario 16 d., kai buvo įvykdyta vagystė jai priklausančiuose namuose. Tuomet ji iš brolio sužinojo, kad jis turėjo iš savo sąskaitos nusiėmęs pinigus, kuriuos laikė striukės kišenėje, virtuvėje, o po išgertuvių su J. G. ir J. V. pinigai buvo pavogti (t. 1, b l. 132-136).

2. Kaltinamasis J. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2019 m. vasario 16 d., būdamas neblaivus, paskambino Ž. K., norėdamas užeiti pas jį išgerti alkoholio, tačiau pastarasis jam pasakė, kad jie po pietų išvažiuos. Jis (duomenys neskelbtini) su J. G. ir Stasiu gėrė alų, vėliau ėjo į namus. Eidamas pro D. J. K. namus, nutarė užeiti ir pasiimti cigarečių, nors žinojo, kad namuose nieko nėra. Atėjęs prie verandos durų, jas atidarė, kadangi jos buvo nerakintos, tik užstumtos plytelėmis. Kitas duris patraukė stipriau, galėjo ir išlaužti. Kadangi buvo neblaivus, tiksliai visų aplinkybių neatsimena. Žinojo, kad Ž. K. cigaretes laiko neveikiančiame šaldytuvo. Iš šaldytuvo paėmė 6 pakelius cigarečių. Iš šaldytuvo ir šaldiklio ėmė maisto produktus, galėjo pavogti D. J. K. segę, grandinėlę, dantų karūnėlę. Atsimena, kad paėmė viskio butelį, komodoje rado dėžutę su kompasu, taip pat pavogė senovines monetas, kurių skaičiaus negali pasakyti. Išėjęs į lauką ėjo namo. Rubikių k. G. davė po pakelį cigarečių, bet nesakė, kad jas jis pavogė. Atsimena, kad kažkuriuo metu buvo pas G. B., ten nešėsi pavogtus maisto produktus, virė mėsą ir dešreles, gėrė viskį. Kadangi buvo neblaivus, gal pas jį buvo užmigęs. Buvo sulaikytas ir policijos pareigūnai pas jį rado pavogtą kompasą bei monetas .

Iš 2019-04-02 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad parodymų patikrinimo vietoje metu J. G. patvirtino savo duotus parodymus (t. 3, b. l. 173-188).

Iš byloje esamo nukentėjusios D. J. K. apklausos protokolo matyti, jog apklausos metu ji nurodė, kad 2019 m. vasario 16 d., apie 12.30 val., ji su sūnumi išvyko iš namų, o apie 18 val. grįžus , pastebėjo, kad namo viduje išplėšta metalinė velkė su medžio gabalu, sugadinta senovinė spyna, išversti daiktai bei pavogti įvairūs maisto produktai iš šaldytuvo bei šaldiklio - silkė, dešrelės, majonezas, iš kambario - butelis viskio, šokoladas, arbata, kava. Iš komodos pavogtas kompasas, iš lovos - auksinės dantų karūnėlės, grandinėlė, senovinės monetos, o iš neveikiančio šaldytuvo - sūnui Ž. K. priklausančios cigaretės bei jos sidabrinė segė. Jai vagyste buvo padaryta 341 eurų, o Ž. K. - 19,20 eurų turtinė žala. Kompasą ir monetas ji atpažino ir atgavo. G. B. jai grąžino dalį pavogtų dešrelių, majonezą, kuriuos J. G. pas jį buvo palikęs (t. 1, b. l. 73-74).

Iš 2019-05-16 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad parodymų patikrinimo vietoje metu D. J. K. patvirtino savo duotus parodymus (t.1, b. l. 90-107).

Iš 2019-04-29 daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusioji D. J. K. atpažino jai priklausančius kompasą ir monetas kaip tuos, kurie buvo pavogti 2019-02-16 iš A. P. priklausančių namų (t. 1, b. l. 75-81).

Iš byloje esamo nukentėjusiojo Ž. K. apklausos protokolo matyti, jog apklausos metu jis nurodė, Nukentėjusysis Ž. K. davė analogiškus parodymus, kaip ir nukentėjusioji D. J. K.. Vagystės metu iš neveikiančio šaldytuvo buvo pavogti jam priklausantys šeši nauji pakeliai "LD" cigarečių, kurių vieno kaina yra 3,20 eurų, o bendra vertė - 19,20 eurų (t. 1, b. l. 191-193).

Iš 2019-05-03 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusysis Ž. K. patvirtino savo duotus parodymus (t. 2, b. l. 1-19).

Iš byloje esamo atstovė pagal įstatymą A. P. liudytojo apklausos protokolo matyti, kad apklausos metu ji parodė, kad 2019 m. vasario 16 d., apie 12.30 val., su motina D. J. K. ir broliu Ž. K. buvo išvykę, o apie 18 val. grįžo į namus. Atvykus pastebėjo, kad buvo įsibrauta į gyvenamąjį namą, kuriame gyvena motina su broliu, kadangi buvo išvartyti daiktai, išlaužta senovinė spyna, išlaužta velkė su medžio gabalu, pavogtos broliui priklausančios cigaretės, iš šaldytuvo ir šaldiklio - įvairūs maisto produktai, butelis viskio "Grands", motinos auksinių dantų karūnėlės, grandinėlė, segė, senovinės monetos, iš komodos - kompasas. D. J. K. padaryta 341 eurų, o Ž. K. - 19,20 eurų turtinė žala. Kompasą ir monetas motinai gražino policijos pareigūnai, G. B. atnešė dalį dešrelių ir majonezą, kuriuos pas jį po vagystės buvo palikęs J. G. (t. 1, b. l. 129-130, 132-133, 135-136).

Iš byloje esamo liudytojo G. B. apklausos protokolo matyti, jog apklausos metu jis nurodė, kad 2019 m. vasario 16 d., apie 15-16 val., pas jį į namus, atėjo J. G., kuris pasakė, kad užsidirbo ir atsinešė 0, 7 l talpos viskio GRANTS butelį, žalios mėsos, apie vieną kilogramą dešrelių "Medžiotojų", vieną pakelį kavos "Jakobs", indelį majonezo, silkių indelių, kuriuos valgė gerdami viskį. Iš kur J. G. gavo tuos maisto produktus jam nesakė, o iš jo kalbos suprato, kad dirbo pas pažįstamą. Apie vagystę iš D. J. K. sodybos sužinojo tuomet, kai D. J. K. jam pati paskambino ir pranešė apie vagystę iš jos namų. Jis jai grąžino dalį dešrelių ir majonezą, o J. G. atsineštą viskio butelį atidavė policijos pareigūnams. Tuo metu jis pas J. G. jokių kitų iš D. J. K. pavogtų daiktų, tokių kaip auksinė dantų karūnėlė, grandinėlės, cigaretės, nematė. Jam jis rodė seną, lyg rusišką monetą, bet kadangi jam buvo neįdomu, J. G. pasiėmė ją sau (t. 1, b. l. 168-169, 170-171).

Iš byloje esamo liudytojo S. G. apklausos protokolo matyti, jog apklausos metu jis nurodė, kad 2019-02-16, apie 11-12 val., pas jį į namus, atėjo J. G. ir atsinešė alaus, kurį J. G., jis ir brolis J. G. gėrė. Išgėrus du butelius alaus, J. G. kažkur išėjo. Tą pačią dieną, po pietų, laiko nurodyti negali, J. G. vėl atėjo pas juos, buvo neblaivus. Paklausęs, ar jis neturi parūkyti, J. G. jam davė vieną pakelį cigarečių "Fest" ir išėjo. Jis jo neklausė iš kur jis turi cigarečių (t. 1, b. l. 184-185).

Iš byloje esamo liudytojo J. G. apklausos protokolo matyti, jog apklausos metu jis nurodė, kad 2019 m. vasario 16 d. apie 11-12 val. pas jį atėjo J. G. ir atsinešė alaus, kurį kartu išgėrė. Po pietų vėl atėjo J. G.. Jis paklausė ar jis neturi rūkyti ir J. G. jam davė pakelį cigarečių "Fest". Iš kur jis gavo cigarečių, jo neklausė, o pats J. G. nesakė (t. 1, b. l. 179-180).

Iš 2019-02-17 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – gyvenamas namas, esantis (duomenys neskelbtini), ir apžiūros metu nustatyta, kad medinio namo viename kambaryje su dvejomis lovomis matyti išmėtyti ant grindų medžiaginiai gaminiai. Prie dešiniosios sienos esančios lovos matyti atlenkti čiužinio kampai, sujaukta patalynė (t. 1, b. l. 64-71).

Iš 2019-02-17 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad G. B. pateikė tuščią butelį su užrašu "Grants", kuris apžiūrėtas (t. 1, b. l. 172,173-176).

Iš 2019-02-17 asmens kratos protokolo matyti, kad asmens kratos metu pas J. G. rasta dvi 1970 m. sovietinių laikų 1 rublio vertės monetos, viena 1915 m. Rusijos 15 kapeikų vertės moneta, viena 1812 m. Rusijos 2 kapeikų vertės moneta, viena 1870 m. Rusijos 5 kapeikų vertės moneta, dvi 1912 m. Rusijos 3 kapeikų vertės monetos, 1929 m. Lenkijos 1 zloto vertės moneta, 1941 m. Vokietijos 50 centų vertės moneta, viena 1940 m. Vokietijos 10 centų vertės moneta, medinė dėžutė su lentele, kurioje užrašas "GUSTAV HEYDE DREZDEN", kurioje guli kompasas. Išimti daiktai apžiūrėti (t. 3, b. l. 148-150, t. 1, b. l. 149-155)

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo J. G. kaltė, jog jis 2019m. vasario 16 d,, apie 15 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įsibrovęs į A. P. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą D. J. K. priklausantį 341 euro vertės turtą ir Ž. K. priklausantį 19,20 eurų vertės turtą, visiškai įrodyta. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį.

2. Kaltinamasis J. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2019 m. vasario 16 d.

ryte išėjo iš namų ir ėjo į Rubikių kaimą, vartojo alkoholinius gėrimus. Eidamas link savo namų, vagystės tikslu nusprendė užeiti į G. Š. priklausančią sodybą, tikslu paieškoti senovinių daiktų. Žinojo, kad į sodybą atvažiuoja tik savaitgaliais, o žiemos metu gal niekada neatvažiuoja. Buvo stipriai neblaivus, todėl neprisimena kaip pateko į vidų. Neneigia, kad galėjo nuplėšti pakabinamas spynas ir taip pateikti į namo vidų. Atsimena, kad virtuvėje ieškojo senovinių daiktų, bet nerado nieko tinkamo, todėl nieko nepavogė. Tuomet ėjo prie kieme stovinčios pirties, su alkūne išdaužė jos lango stiklą, įsibrovęs į vidų ieškojo senovinių daiktų, bet nieko tinkamo nebuvo. Ieškodamas daiktų galėjo ką nors sudaužyti ar kliudyti. Neprisimina, ar buvo įsibrovęs į rūsį.

Iš 2019-04-02 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad parodymų patikrinimo vietoje metu J. G. patvirtino savo duotus parodymus (t. 3, b. l. 173-188).

Iš byloje esamo nukentėjusios G. Š. apklausos protokolo matyti, jog apklausos metu ji parodė, kad jai priklausanti sodyba yra (duomenys neskelbtini), tačiau ji joje nesilanko, nes serga, ir sodyba rūpinasi dukra R. K. (t. 2, b. l. 59-60).

Iš byloje esamo liudytojo Rimučio A. K. apklausos protokolo matyti, jog apklausos metu jis nurodė, kad 2019 m. kovo 4 d., apie 12 val., atvažiavęs į G. Š. priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), kurią jis prižiūri, pastebėjo, kad yra praviros rūsio įėjimo durys, nulaužtas spynos laikiklis, tačiau iš rūsio vidaus niekas nepavogta. Taip pat buvo išlaužtas namo durų spynos laikiklis, buvo patekta į vidų, virtuvėje ir svetainėje pradarinėti stalčiai, išmėtyti daiktai, tačiau niekas nepavogta. Išėjęs iš namo pastebėjo, kad yra išdaužtas pirties stiklas, o jos viduje iš komodos išversti ir išmėtyti indai, ant žemės gulėjo sudaužytas ąsotis, stiklinė ir lėkštė, tačiau niekas nepavogta (t. 2, b. l. 42-55).

Iš byloje esamo liudytojo apklausos protokolo matyti, kad atstovė pagal įstatymą R. K. parodė, kad motinai G. Š. priklauso sodyba, esanti (duomenys neskelbtini), kurią prižiūri jos vyras R. A. K.. Jis, 2019 m. kovo 4 d. nuvykęs į sodybą, jai telefonu pranešė, kad yra įsibrauta į namą, pirtį ir rūsį. Ji į sodybą buvo atvykusi vėliau, kai vyras ją sutvarkė. Iš jo ji žino, kad buvo išdaužtas pirties langas, pirtyje išversti spintelėje buvę daiktai, sudaužytos lėkštės, nuskeltas ąsotis, stiklinė, dėl ko padaryta mažareikšmė žala. Jai taip pat sakė, kad buvo išplėšta pakabinama spyna iš lauko pusės nuo namo durų, išlaužta kita pakabinama spyna jau vidinių durų, o namo viduje atidarinėtos spintelės, bet niekas nepavogta. Taip pat buvo įsibrauta ir į rūsį, nuplėšiant pakabinamą spyną, tačiau jokie daiktai nepavogti (t. 2, b. l. 80-81).

Iš 2019-03-04 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvyki vieta ir nustatyta, kad namo, esančio (duomenys neskelbtini), durų spynos laikiklis yra nulaužtas, spyna nukritusi ant žemės. Virtuvėje spintelės stalčius yra atidarytas, svetainės patalpoje sekcijos durelės pravertos. Namo kieme stovi rūsio pastatas, jo dešinėje pusėje - pirties pastatas. Rūsio pastato įėjimo durų spynos laikiklis yra išlaužtas, rūsyje daiktai savo vietose. Pirties pagrindinis įėjimas yra pastato centre, kairėje pusėje yra išdaužyti stiklai, langas pravertas. Viduje, priepirtyje, kairėje pusėje, stovi spintelė, kurios stalčiai išversti, ant žemės guli indų komplektas, sudaužytas ąsotis, lėkštutė ir stiklinė (t. 2, b. l. 42-55).

4. Kaltinamasis J. G. kaltu prisipažino parodė, kad 2019 m. vasario pabaigoje, tikslios datos nurodyti negali, vakare, išgėręs alaus, sugalvojo sodybose paieškoti senovinių daiktų, kuriuos galėtų parduoti ir taip užsidirbti pinigų. Pasiėmęs dviratį važiavo iš Bebarzdžių k. link Rubikių k. Privažiavo V. N. priklausančią sodybą. Žinojo, kad sodybos savininkas joje pastoviai negyvena. Tuo metu buvo tamsu, kiek buvo valandų nežino. Su savimi turėjo pusę butelio alaus, kurį vis gėrė. Priėjęs prie sodybos, švietėsi turėtu žibintuvėliu. Kad lauke yra kameros, kurios filmuoja kiemą, nematė. Priėjus prie lango, esančio šalia įvažiavimo į kiemą, atlenkė stiklą laikančius vinis, išėmė stiklą ir įlindo į vidų. Viduje ieškojo senovinių daiktų, tačiau jų nerado. Radęs alkoholio, jį gėrė iš rastos tuose namuose stiklinės. Išgėręs alkoholį, pavogė kavą su indeliu, iš pultelių - 4 elementus, 0,75 l vyno butelį, raudonos spalvos žibintuvėlį, kuriuos susidėjo į turėtą maišelį. Ar namo viduje darinėjo spinteles, nepamena dėl girtumo. Iš namo išlindo pro tą patį langą, įdėjo stiklą atgal ir važiavo į namus. Kavą išgėrė, o indelį išmetė prie metalo, kurį vėliau pridavė į metalo laužą. Žibintuvėlį ir baterijas, pavogtas iš V. N. namo, atidavė policijos pareigūnams.

Iš 2019-04-02 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad parodymų patikrinimo vietoje metu J. G. patvirtino savo duotus parodymus (t. 3, b. l. 173-188).

Iš byloje esamo nukentėjusiojo V. N. apklausos protokolo matyti, jog apklausos metu jis nurodė, kad 2019 m. kovo 2 d., apie 11 val., atvykęs į savo sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad į ją buvo įsibrauta, nes namų viduje rado suverstus daiktus, atidarinėtas vidaus duris bei spinteles, išgertą alkoholį, o ant stalo paliktą tuščią butelį su stikline, iš distancinių pultelių pavogtus elementus, pavogtą metalinį kavos indelį su jame buvusia kava, kurį bendrai vertina 1 euru, šešis elementus, kurių bendra vertė 6 eurai, 0,75 l talpos sauso vyno, kurį vertina 20 eurų, butelį vyno už 5 eurus. Iš viso jam buvo padaryta 32 eurų turtinė žala. Žibintuvėlis pavogtas nebuvo, o vieną elementą, kuris buvo pavogtas iš kažkurio pultelio, atpažino. Sodybos kiemas yra stebimas vaizdo kameromis, kurio įrašą pateikė pareigūnams (t. 2, b. l. 82-98, 100-102, 105).

Iš 2019-03-13 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusysis V. N. atpažino vieną jam priklausantį elementą, kuris buvo pavogtas iš jo namo (t. 2, b. l. 106-112).

Iš 2019-03-20 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, kuriame tamsiu paros metu filmuojamas namo kiemas. 2019-02-28 01:49:34 val. dešinėje pusėje, už verandos, atsiranda žibintuvėlio šviesa, tuo pat metu užsidega kiemą apšviečianti lempa. Už verandos su žibintuvėliu matomas stovintis žmogaus siluetas. 2019-02-28 01:49:45 filmavimas nutrūksta (t. 2, b. l. 130-131).

5. Kaltinamasis J. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2019 m. kovo 4 d., buvo pas seserį (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholį. Po to ėjo skolintis pinigų pas V. M., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Nuėjęs prie jo namo, beldė į duris, o išgirdęs leidimą, įėjo į vidų. V. M. prašė paskolinti pinigų, tačiau jis jam pinigų neskolino, atsimena, kad pats jis jam rodė rudos spalvos piniginę, kuri buvo tuščia. V. M. davė šampano ir gėrė abu. Prašė dar išgerti, nes matė, kad turi daugiau alkoholio. V. M. nedavė. Buvo neblaivus ir neviską prisimena. V. M. einant kambariu, jis, eidamas jam iš paskos, jį pastūmė, dėl ko V. M. pargriuvo ant grindų. V. M. turėjo lazdą. Supratęs, kad V. M. nori jam smogti lazda, ją atėmė iš jo ir jam smogė į ranką. Virtuvėje rado maišelį. Paėmė 8 ar 9 butelius alkoholio. Iš spintoje kabėjusio švarko paėmė pinigus, pinigų buvo daug. Alkoholį parsinešė pas seserį, ir gėrė. Iš kur gavo alkoholio, nesakė. Išsikvietė taksi, sakė tuoj grįš ir išėjo. Su taksi važiavo į Panevėžį pas draugę, į Radviliškį pas brolį. Paryčiais grįžo pas seserį. Sakė, kad buvo kaime. Išgėrė alkoholio ir užmigo, prikėlė policijos pareigūnai.

Iš 2019-04-09 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad parodymų patikrinimo vietoje metu J. G. patvirtino, kad 2019-03-04 jis buvo atėjęs pas V. M. į namus, jį stūmė ir taip pargriovė ant grindų, pagrobė alkoholį (t. 4, b. l. 5-22). Parodymų patikrinimo vietoje metu išimta J. G. parodyta lazda, kurią turėjo V. M., kuri apžiūrėta (t.4, b.l. 23-25).

Iš byloje esamo nukentėjusiojo V. M. apklausos protokolo matyti, jog apklausos metu jis parodė, kad 2019 m. kovo 4 d., apie 18 val., į namus, užėjo J. G.. Namų durys tuo metu buvo nerakintos. J. G. jam pasakė, kad atnešė pinigus, kurių rankoje neturėjo. Jam nusisukus ir einant į kambarį, pajuto smūgį į nugarą, dėl ko jis pargriuvo ant grindų. Su turėta lazda, kurios rankena plastikinė, bandė gintis nuo J. G., tačiau jis iš jo ją atėmė ir smogė vieną kartą per dešinę ranką ir ją sulaužė. Reikalaudamas pinigų, paėmė rankšluostį, kuriuo surišęs mazgą įspaudė jam į burną ir trynė į šalis. Stojantis J. G. jį pargriovė ant lovos ir gulintį ant nugaros pradėjo trypti kojomis reikalaudamas pinigų. Jam stipriai skaudėjo krūtinę, veidas buvo nubrozdintas, skaudėjo žandenas. Sumušęs, kraustė tame kambaryje esančią spintą. Kadangi jis jam neleido žiūrėti, todėl nematė, ar J. G. iš piniginės paėmė pinigus, tačiau kitą dieną piniginėje buvusių pinigų - apie 2000 eurų, nebebuvo. Vienu metu J. G. jam smogė į ranką, po ko jis pasakė, kad po sofa-lova yra degtinės. Nuėjęs į kitą kambarį, pakėlė sofos-lovos dangtį, iš po kurio J. G., pasiėmęs butelį degtinės, jam grasino. Susidėjęs apie 4 butelius alkoholio į maišelį, išėjo. Jam matant J. G. baro nekraustė, iš šaldytuvo maisto neėmė. Kažkuriuo metu jis pats jam davė butelį šampano, kurį J. G. vienas gėrė prie stalo. Atpažino šešis butelius kaip tuos, kurie buvo pavogti iš jo namų, juos vertina po 10 eurų. Pasiėmęs alkoholį, J. G. išėjo, o jis užsikabino duris. Pasidarius bloga pargriuvo ir negalėjo išsikviesti pagalbos. Gulintį namuose kitą dieną rado kaimynės J. B. ir L. Š. Atvykusiam sūnui G. M. papasakojo kas įvyko. Jam padaryta 2 090 eurų turtinė žala (t. 2, b. l. 180-181, 183-191, 193-195, 198-201).

Iš byloje esamo atstovas pagal įstatymą G. M. liudytojo apklausos protokolo matyti, kad apklausos metu jis parodė, kad 2019 m. kovo 5 d., apie 11.30 val., jam paskambino J. B., kuri pranešė, kad jo tėvui V. M. reikalinga pagalba. Nuvykęs pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini), rado tėvą gulintį miegamajame ant grindų šalia lovos. Jis jam pasakė, kad į namus atėjęs J. G. jį pastūmė, smogė su lazda, reikalavo pinigų ir alkoholio. V. M. buvo išvežtas į ligoninę, kur buvo gydomas. Apžiūrėjęs namus matė, kad iš šaldytuvo dingę maisto produktai, kurių bendra vertė 30 eurų, alkoholiniai gėrimai, iš spintoje kabojusio švarko piniginės - pinigai, kurių jo skaičiavimu tėvas turėjo turėti apie 3000 eurų (t. 3, b. l. 37-38, 40-44).