Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), 10 klasių išsilavinimo, teistas:

1) 2005-06-06 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 63 str. laisvės atėmimu 2 metam 8 mėnesiams;

2) 2010-06-02 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 2 d. paskirta 10 MGL (1300 Lt.) dydžio bauda;

3) 2010-06-23 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., viešaisiais darbais 5 mėnesiam, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 32 valandas visuomenės labui;

4) 2010-09-28 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams ir paskirta 8 MGL (1040) dydžio bauda;

5) 2010-09-30 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiam;

2010-12-10 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-09-28 nuosprendžiu paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė ir 8 MGL (1040 Lt) bauda, vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-09-30 nuosprendžiu paskirta vienerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – vieneri metai devyni mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, su 8 MGL (1040 Lt) bauda; bausmės neatlikęs, teistumai neišnykę, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. 2010-07-02, apie 17.12 val., automobiliu „BMW“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), atvažiavo į UAB „Lietuva Statoil“ degalinę, esančią Geležinio Vilko g. 2a, Vilniuje, ir iš kolonėlės Nr. 9 į automobilio kuro baką įsipylė 56,82 litrų dyzelino, kurio vieno litro vertė 3,73 Lt, iš viso už 211,94 Lt, ir pasišalino iš degalinės nesumokėjęs už dyzeliną, tokiu būdu pagrobė UAB „Lietuva Statoil“ priklausantį 211,94 Lt vertės turtą.

Kaltinamasis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010-07-02, apie 17 val., atvažiavo į „Statoil“ degalinę, esančią Geležinio Vilko g. 2a, Vilniuje, kur įsipylė apie 50 litrų dyzelinio kuro ir išvažiavo. Taip pasielgė todėl, kad neturėjo pinigų, idant susimokėtų už kurą. Dėl savo poelgio gailisi, pripažįsta pareikštą civilinį ieškinį, posėdžio metu atsiprašė civilinio ieškovo atstovo.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, jo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 10 str.), nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, remiantis BPK 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė taip pat įrodyta kita bylos medžiaga.

Liudytojas M. R. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad maždaug 2010 metų birželio mėnesį, susikeitė su vaikinu, vardu A., automobiliais: savo automobilį BMW, valst. nr. (duomenys neskelbtini), kuris registruotas Ž. B. vardu, jis iškeitė į automobilį „Volvo 850“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklausė A. žmonai E. B.. Po kurio laiko nuvažiavo į „Regitrą“ turėdamas tikslą perregistruoti automobilius, tačiau Audrius nepasirodė, todėl automobiliai liko neperregistruoti (b. l. 10);

Liudytoja E. B. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. K. yra jos sugyventinis, kuris paskutiniu metu naudojosi jai priklausančiu automobiliu „Volvo 850“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) 2010 metų birželio mėnesio viduryje, su jos sutikimu, A. K. šį automobilį iškeitė į automobilį „BMW“ raudonos spalvos. Su kuo A. K. apsikeitė automobiliais ji nežino. Ji A. K. sakė, kad automobilius reikia perregistruoti, o jis jai pasakė, kad tai padarys vėliau. Nurodė, kad vėliau, prieš gimstant jos vaikui ir jam gimus, ji būdavo įvairiose ligoninėse, iš kurių grįžo tik 2010-08-02, todėl automobilio neperregistravo. Jos vardu registruotas automobilis Volvo 850“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) šiuo metu yra pas jai nepažįstamą žmogų, su kuriuo A. K. apsikeitė automobiliais 2010 metų liepos mėnesio viduryje (b. l. 11);

Ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltinamasis visiškai patvirtino parodymų patikrinimo metu (b. l. 34-37).

Iš 2010 m. spalio 4 d. daiktų apžiūros protokolo su fotolentelėmis matyti, kad peržiūrėtas vaizdo įrašas, pateiktas UAB „Statoil Lietuva“, kuriame užfiksuotas ir matomas automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 17-20).

Kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 4 d. – jis pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB „Lietuva Statoil“ priklausantį, turtą.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo asmenybę, nusikalstamos veikos padarymo pobūdį bei aplinkybes. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką, ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau teistas 5 kartus (b. l. 41-43), administracine tvarka baustas (b. l. 75-77), VšĮ Vilniaus respublikoje psichiatrijos ligoninėje nesigydė, Vilniaus priklausomybės ligų centre nuo 2005-03-25 įrašytas į priežiūros grupę su diagnoze „psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opiodus, priklausomybės sindromas“ (b. l. 69). Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą bei į tai, kad kaltinamasis anksčiau ne kartą buvo teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, bei vadovaujantis BK 61 str. numatytomis bausmės skyrimo taisyklėmis, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant kaltinamajam arešto bausmę, kurios dydis yra lygus BK 49 str. 3 d. numatytam šios bausmės vidurkiui.

Paskirta bausmė, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 5 d. 2 p., 9d., bendrintina su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-09-28 nuosprendžiu ir Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-09-30 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis.( Bausmės subendrintos Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 10 d. nutartimi ir galutinė subendrinta bausmė paskirta vieneri metai devyni mėnesiai laisvės atėmimo su 8 MGL (1040 Lt) bauda).

Kadangi A. K. šiuo metu atlieka ankstesniu teismo nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, kaltinamajam kardomoji priemonė neskirtina.

UAB „Lietuva Statoil“ pareikštas 211,94 Lt civilinis ieškinys yra pagrįstas, įrodytas todėl tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis aukščiau išdėstytu bei LR BPK 273 str., 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 307 str., teismas,

nusprendė:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir nubausti areštu 25 paroms.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p., 9d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, bausmių apėmimo būdu subendrinti su 2010-09-28 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo ir 2010-09-30 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, subendrintomis Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 10 d. nutartimi ir galutinę subendrintą bausmę A. K. paskirti laisvės atėmimą 1 metams 9 mėnesiams su 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmės dalį atliktą pagal šiuos nuosprendžius. Bausmę atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomosios priemonės kaltinamajam neskirti.

Priteisti iš A. K. UAB „Statoil Lietuva“ 211,94 Lt (du šimtai vienuolika litų ir devyniasdešimt keturi centai).

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo įrašu iš UAB „Statoil Lietuva“ degalinės, saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.