Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. U. patvirtinimo klausimą ir prokurorės Redos Berčiūnienės skundą dėl nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas 2002 m. vasario 15 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 272 straipsnio 2 dalį, 35 straipsnį paskirta galutinė bausmė – 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimas su ½ dalies turto konfiskavimu, 2002 m. gruodžio 17 d. Panevėžio apygardos teismo pagal BK 272 straipsnio 3 dalį, 35 straipsnį paskirta galutinė bausmė – 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas su ½ dalies turto konfiskavimu, 2003 m. liepos 8 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi, veika perkvalifikuota į BK 180 straipsnio 2 dalį ir paskirta galutinė bausmė – 5 metų laisvės atėmimas, 2013 m. rugsėjo 12 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 epizodai), 187 straipsnio 1 dalį (13 epizodų), 178 straipsnio 3 dalį (19 epizodų), 187 straipsnio 3 dalį (4 epizodai), 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 3 dalį (4 epizodai), 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 4 dalį, 5 dalį, 64 straipsnio 3 dalį paskirta galutinė bausmė – 7 metų laisvės atėmimas, 2015 m. birželio 29 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi 2013 m. rugsėjo 12 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendis pakeistas – pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (5 epizodai) nuteistasis atleistas, iš BK 187 straipsnio 1 dalies veika perkvalifikuota į BK 187 straipsnio 3 dalį, kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista, paskirta galutinė bausmė – 7 metų laisvės atėmimas. Bausmės pradžia – 2012 m. balandžio 24 d., bausmės pabaiga – 2019 m. balandžio 18 d. (įskaitytos 6 dienos). Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2002 m. kovo 5 d.

2016 m. lapkričio 9 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) priimtu nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. U. nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Komisija nutarime nurodė, jog bausmės atlikimo metu nuteistasis drausmine tvarka buvo baustas du kartus, abi šios nuobaudos skirtos 2013 metais, vėliau nuteistasis padarė teigiamas išvadas ir naujų drausmės pažeidimų nepadarė. Už nepriekaištingą elgesį nuteistasis paskatintas penkis kartus. Bausmės atlikimo metu nuteistasis bendrauja su daugeliu nuteistųjų bei su pataisos namų administracija. Nuteistasis taktiškas, lengvai bendraujantis. Pataisos namuose nuteistasis siekia prasmingo užimtumo – dalyvavo papildomose socialinės reabilitacijos programose. Nuteistasis atsižvelgė į ankstesnio svarstymo metu Komisijos pasiūlytas socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones, jas vykdė. Nuteistasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, labai uoliai ir stropiai mokėsi, įgijo suvirintojo, tekintojo specialybes. Nuteistasis teigia, jog jeigu bus lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, sieks įsidarbinti uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „Afonas“, kuri pateikė pažymą, jog priims R. U. dirbti. Nuteistojo socialiniai ryšiai nenutrūkę, jį nuolat pasimatymų metu lanko žmona ir draugai, todėl tikėtina, jog šios aplinkybės padėtų nuteistajam lengviau integruotis laisvėje. Psichiką veikiančioms medžiagoms nuteistasis priklausomybių neturi. Nusikalstamo elgesio rizikos balai žymiai mažėjo, ankstesnio svarstymo metu rizika buvo vertinama 76 balais, šio svarstymo metu – 66 balais. Nusikalstamo elgesio rizikos mažėjimą lėmė tai, kad nuteistasis aktyviai siekia keisti savo elgesį, šiuo metu bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, du kartus buvo skatintas, savanoriškai atlygino jam priteistą ieškinį pagal vykdomuosius raštus, siuntė pinigų vaiko išlaikymui, pradėjo mažiau laikytis kriminalinės subkultūros nuostatų.

Motyvuojamoji dalis

Prokurorės skundas tenkintinas. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016 m. lapkričio 9 d. nutarimą atsisakytina patvirtinti.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pa­tai­sos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane nu­ma­tytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusi­kals­tamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lyg­ti­nai paleisti iš pataisos įstaigų.

Klausimą dėl lygtinio pa­lei­di­mo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo spren­džiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalis). Sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įs­tai­gos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos, mažinant nustatytų veiksnių įtaką nusikalstamo elgesio rizikai, vertintinas jo požiūris į izoliacijos sąlygas ir nustatytos tvarkos laikymąsi, taip pat atsižvelgtina į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų rezultatus.

Nuteistasis R. U. yra atlikęs įstatyme nustatytą ½ dalį bausmės kuomet gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo asmens lygtinio paleidimo iš pataisos namų, bausmės atlikimo metu nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau vien formaliojo pagrindo nepakanka, nes būtina visuma aplinkybių, kurios patvirtintų, kad lygtinai paleidžiamas asmuo pasitaisė, laikysis įstatymų ir nenusikals.

Susipažinus su teismui pateikta bylos medžiaga matyti, kad nuteistasis R. U. yra teistas net keturis kartus. O vien tai jau jį apibūdina kaip linkusį nusikalsti ir rodo jo pavojingumą visuomenei, todėl nuteistasis turėtų atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų ir įtakotų nuteistąjį, jog jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Iš pateiktų duomenų matyti, jog praeityje nuteistojo atžvilgiu buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau nuteistasis pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas ir buvo pasiųstas atlikti likusią neatliktą 3 metų 24 dienų laisvės atėmimo bausmę. Būtina pažymėti tai, jog padarytų nusikalstamų veikų tyčinis pobūdis, įvairovė ir sunkumas rodo ypatingą nuteistojo pavojingumą visuomenei ir leidžia manyti, kad jam paskirtos kriminalinės bausmės bei anksčiau jam teismo parodytas pasitikėjimas, taikant lygtinį paleidimą, neįtakojo nuteistojo elgesio bei jo požiūrio į įstatymų reikalavimų laikymąsi, o šios aplinkybės yra ypač svarbios vertinant ir sprendžiant, ar galima nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Nuteistasis laivės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose atlieka nuo 2002 m. kovo 5 d. Bausmės atlikimo metu nuteistasis buvo penkis kartus skatintas ir du kartus baustas drausmine tvarka (nuobaudos negaliojančios), tačiau, kaip nurodė prokurorė, 2013 m. sausio 8 d. ir 2015 m. lapkričio 10 d. dėl nuteistojo padarytų pažeidimų, buvo apsiribota tik auklėjamojo pobūdžio pokalbiais. Visos šios aplinkybės patvirtina, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali būti vertinamas kaip nepriekaištingas, o nuteistasis nėra motyvuotas teigiamai keisti savo elgesį. Iš 2016 m. lapkričio 9 d. Komisijos posėdžio protokolo matyti, kad Komisiją sudarė aštuoni nariai ir keturi iš jų balsavo už nuteistojo lygtinį paleidimą bei keturi – prieš lygtinio paleidimo taikymą. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad pats nuteistasis nurodęs, jog jis anksčiau vedė gan sėslų gyvenimo būdą ir savo gyvenamąsias vietas keisdavo gan retai, tačiau pats pripažino, kad jis anksčiau slapstėsi nuo teisėsaugos pareigūnų, buvo paieškomas. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis 2014 m. sausio 19 d. kreipėsi į pataisos namų administraciją dėl darbo pagal jo turimą specialybę, tačiau dėl tokio pobūdžio darbo stokos, jis pataisos namuose įdarbintas nebuvo. Atsižvelgiant į nuteistojo turimus finansinius įsipareigojimus, verta pažymėti, jog jis, negavęs norimo darbo pagal turimą savo specialybę, turėjo realią galimybę prašyti bet kokio kito darbo, kurį jį sugebėtų dirbti, idant galėtų kuo greičiau sumažinti savo turimas skolas, tačiau nuteistasis tokios iniciatyvos nerodė. Pažymėtina, kad pats nuteistasis nurodęs, jog jis finansinių problemų neturi, tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, kad jis turi itin didelių finansinių įsipareigojimų – iš nuteistojo priteista 42 441,81 Eur turtinės žalos atlyginimas. Be to, pats nuteistasis nurodęs, kad laisvėje bendravo su nusikaltimus darančiais asmenimis, kurie jį ir įtraukdavo į nusikalstamų veikų darymą. Pažymėtina, kad paskutiniai nuteistojo nusikaltimai padaryti veikiant bendrininkų grupėje. Nors nuteistasis nurodė, kad lygtinai paleistas, jis atsiribos nuo draugų, darančių neigiamą įtaką, tačiau kaip jis tą planuoja padaryti, nenurodė. Socialinio tyrimo išvadoje nuteistasis apibūdinamas kaip egocentriškas, besistengiantis apie save sudaryti gerą įspūdį. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė, t. y. 66 balai pagal OASys, pakartotinio smurtinio elgesio rizika vertinama kaip maža. Kriminogeniniais veiksniais įvardinti ankstesni nusikalstami veiksmai, gyvenimo stilius ir draugai, laisvalaikio praleidimo būdai, mąstymas ir elgesys. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, galima teigti, kad nuteistasis, būdamas pataisos namuose, neformalių nuteistųjų taisyklių laikosi tiek, kiek reikia, kad neapsunkinti gyvenimo pataisos namuose. Akivaizdu, jog šiuo metu nuteistojo elgesį pataisos namuose įtakoja jo turimas bei siekiamas vieningas tikslas – kuo greičiau išeiti į laisvę. Pažymėtina ir tai, kad nuteistojo neatliktos bausmės dalis yra dar didelė – daugiau kaip 2 metai 5 mėnesiai (Komisijos nutarimo priėmimo dieną). Teismų praktikoje vieningai laikomasi nuostatos, jog per trumpas paskirtos bausmes atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

Įvertinus visas nustatytas bei ištirtas aplinkybes, konstatuojama, kad Komisija vienpusiškai įvertino nuteistojo R. U. asmenybę, jo elgesį ir mąstymo pokyčius, nutylėdama nuteistąjį neigiamai charakterizuojančius duomenis ir atvirkščiai – pernelyg išskirdama teigiamus.

Sutiktina su prokurorės skundo argumentais ir darytina išvada, kad nuteistasis R. U. neatitinka BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos – jo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl lygtinis paleidimas iš pataisos namų jam negali būti taikomas. Atsižvelgiant į tai, prokurorės skundas tenkintinas, 2016 m. lapkričio 9 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas dėl nuteistojo R. U. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netvirtintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalimi,

nutaria:

tenkinti prokurorės Redos Berčiūnienės skundą dėl nutarimo taikyti nuteistajam R. U. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Atsisakyti patvirtinti 2016 m. lapkričio 9 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam R. U..

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismą.