Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2016-09-30 gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas A. K. panaikinti lygtinį paleidimą ir, vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., pasiųsti į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teikime nurodyta, kad 2015-01-22 į Probacijos tarnybos registrą įtraukta A. K., gim. 1976-02-02, gyv. Partizanų g. 214-71, Kaune, nuteista 2014-02-21 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 260 str. 2 d., laisvės apribojimu 2 metams. 2014-06-18 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2014-02-21 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendis, pagal LR BK 260 str. 2 d., taikant BK 54 str. 3 d., paskiriant 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę. 2015-01-09 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str. 2d. 1 p., paleista lygtinai iš Panevėžio pataisos namų, nustatant jai intensyvią priežiūrą LR Probacijos įstatymo nustatyta tvarka. Bausmės pabaiga: 2017-01-05. 2015-01-23 A. K. supažindinta su probacijos tvarka bei sąlygomis, nevykdymo pasekmėmis. Intensyvi priežiūra nuteistajai buvo vykdoma nuo 2015-01-23 iki 2015-04-22. 2016-04-23 probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl probacijos sąlygų keitimo, nutraukus A. K. intensyvią priežiūrą. 2015-05-13 Kauno apylinkės teismo nutartimi teikimas tenkintas, probuojamajai pakeistos probacijos sąlygos, praėjus 3 mėn. intensyvios priežiūros terminui, paskiriant jai pareigas: neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; įpareigojimą dalyvauti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus organizuojamuose resocializacijos priemonėse. 2014-07-24 Panevėžio pataisos namuose buvo įvertinta nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką, nustatant žemą riziką - 23 balus. 2015-04-17 pakartotinai atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, žemos rizikos balai sumažėjo (22 balai). A. K. dirba, vykdo individualią veiklą. Probacijos laikotarpiu išklausė elgesio korekcijos programą „Tik tu ir aš“. 2015-10-30 A. K. nedalyvavo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus organizuotoje resocializacijos priemonėje „Kapų tvarkymas“, 2015-11-11 organizuotoje resocializacijos priemonėje - paskaitoje apie sveiką gyvenseną, todėl jai dar kartą buvo išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės. 2016-09-28 Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus organizuojamoje resocializacijos priemonėje - paskaitoje „Priklausomybės ligų prevencija" nuteistoji nedalyvavo tuo nevykdė teismo skirto įpareigojimo dalyvauti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus organizuojamuose resocializacijos priemonėse. 2016-09-27 Alytaus apskrities vyriausiame policijos komisariate A. K. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 260 str. 1 d., nusikalstamą veiką A. K. padarė 2016-09-27, pripažinta kaltinamąją 2016-09-28. Išvykdama į Alytų be probacijos tarnybos leidimo, nuteistoji nevykdė teismo skirto įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Duomenų apie probacijos laikotarpiu naujai padarytus administracinės teisės pažeidimus neužfiksuota.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti, papildomai nurodė, kad leidimas išvykti už mieto ribų turi būti gautas. Leidimas neišduodamas, jeigu nenurodamas tikslas, šiuo atveju vykti pas sutuoktinį leidimas tikriausiai būtų išduotas, tačiau ji dėl jo nesikreipė, tai pat 2016-09-28 resocializacijos priemonėje dalyvauti atsisakė.

Nuteistoji prašė teikimo netenkinti ir suteikti dar vieną šansą. Ji dirba slaugytoja, prižiūri keturis sunkius ligonius. 2015-10-30 akcijoje „Kapų tvarkymas“ negalėjo dalyvauti, nes tuo metu negalėjo palikti ligonių. Turi nepilnametę dukrą, su kuria kartu gyvena. 2015-11-11 organizuotoje resocializacijos priemonėje - paskaitoje apie sveiką gyvenseną nedalyvavo dėl darbų. 2016-09-27 vyko į Alytaus PN trumpalaikiui susitikimui su vyru, neinformavo Probacijos tarnybos, dėl to labai gailisi. Iki Alytaus PN pavežė moterį, kuri gabeno narkotines medžiagas, dėl to buvo sulaikyta iki 2016-09-29, todėl negalėjo dalyvauti 2016-09-28 resocializacijos priemonėje – paskaitoje. 2015-10-07 dalyvavo programoje „Užkrečiamųjų ligų prevencija“.

Prokuroras siūlė teikimą atmesti, kadangi iš gyvenamosios vietos ji vyko pas sutuoktinį nepranešusi, tai laikytinas tik formalumas, kadangi Probacijos tarnyba neturėtų faktinių pagrindų tokio prašymo netenkinti, ji buvo sulaikyta ir negalėjo atvykti į prevencijos priemonės programą, kiti įvykiai yra metų senumo, pradėtas ikiteisminis tyrimas, išnagrinėjus bylas būtų pridėta neatlikta dalis, neteisinga būtų pasiųsti asmenį atlikti šiais pagrindais.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti <...> lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Susipažinus su pateikta medžiaga, pagrindinis šio teikimo motyvas – nuteistoji nevykdo teismo skirtų pareigų neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei įpareigojimo dalyvauti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus organizuojamuose resocializacijos priemonėse. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistoji supažindinta su probacijos sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybę už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą (b.l.32). Nuteistoji nuo 2015-02-06 iki 2015-04-24 dalyvavo individualioje kognityvinėje – bihevioristinėje korekcinėje programoje „Tik tu ir aš“ (b.l.28). Kauno apylinkės teismo 2015-05-13 nutartimi nuteistajai buvo pakeistos intensyvios priežiūros sąlygos ir paskirtos pareigos: neišvykti iš gyvenamosios miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo iki bausmės pabaigos bei įpareigojimas dalyvauti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus organizuojamuose resocializacijos priemonėse iki bausmės pabaigos (b.l.30,31). Nuteistoji vykdo individualią veiklą (b.l.34). 2015-10-30 nedalyvavo akcijoje „Kapų tvarkymas“, dėl ko pateikė paaiškinimą (b.l.35). Administracine tvarka nėra bausta (b.l.36). Ji yra pripažinta įtariamąja ikiteisminiame tyrime dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 str. 1 d. padarymo, kurį atlieka Alytaus apskrities VPK (b.l.39,40), jai paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje (b.l.43,44). Nuteistoji teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2015-10-30 ir 2015-11-11 resocializacijos priemonėse nedalyvavo dėl darbo, negalėjo palikti sunkiai sergančių ligonių. 2016-09-28 resocializacijos priemonėje - paskaitoje „Priklausomybės ligų prevencija“ nedalyvavo, nes tuo metu buvo sulaikyta už galimai padarytą nusikalstamą veiką. Ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 str. 1 d., pradėtas tuo pagrindu, kad ji iki Alytaus PN pavežė moterį, kuri gabeno narkotines medžiagas, ji narkotinių medžiagų negabeno. Į Alytų išvyko pas sutuoktinį atliekantį bausmę trumpalaikiui pasimatymui neinformavusi Probacijos tarnybos.

Teismas įvertinęs pateiktą medžiagą, sprendžia, jog nuteistoji A. K. paskirtų įpareigojimų nevykdė esant pateisinamoms priežastims. Visos šios teismo posėdžio metu ištirtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nuteistosios veiksmuose nėra tyčios nesilaikyti teismo nustatytų įpareigojimų. Ji dirba, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, kurioje gyvena su nepilnamete dukra, resocializacijos priemonėse nedalyvavo dėl darbo. Nepranešusi išvyko už miesto ribų, tačiau vyko į trumpalaikį susitikimą su sutuoktiniu atliekančiu laisvės atėmimo bausmę, Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad toks leidimas būtų buvęs išduotas jeigu ji būtų kreipusis, todėl tai laikytina formaliu pažeidimu, nesudarančiu pagrindo įžvelgti jos tyčinius veiksmus. Ikiteisminis tyrimas dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos tik dabar pradėtas, nors jai pareikšti įtarimai dėl BK 260 str. 1 d. padarymo, tačiau pati nuteistoji kaltę neigia. Teismas neturi pagrindo netikėti nuteistąja, nėra objektyvių duomenų, kad A. K. būtų sąmoningai, tyčiniais veiksmais vengtų vykdyti teismo paskirtų įpareigojimų, darytų naujas nusikalstamas veikas, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistoji nerodo noro taisytis, kad ateityje nesilaikys įstatymų ir darys naujas nusikalstamas veikas. Laikytina, kad nuteistosios elgesyje nėra sąmoningo piktybiško teismo paskirtų pareigų nevykdymo ar piktybinio įstatymų nepaisymo, todėl nėra Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodytų pagrindų dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Kartu teismas atkreipia nuteistosios dėmesį į tai, kad likusiu lygtinio paleidimo laikotarpiu ji turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtas pareigas ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8, 9 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.