Telšių apylinkės teismo nutartis

prokurorui Arūnui Gailiui, bausmės vykdymo atidėjimą prižiūrinčio organo atstovei Jadvygai Barauskienei, nuteistajam D. S.,

išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą, dėl probacijos sąlygų keitimo nuteistajam D. S..

Teismas, išklausęs bausmės vykdymą prižiūrinčio organo teikimą, išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, išklausęs nuteistojo ir prokuroro nuomonės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S., gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, pradinio išsilavinimo, dirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2014-02-16 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 146 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį (3 epizodai), 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, vadovaujantis BK 63 straipsniu ir pritaikius BK 64¹ straipsnį jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. 2016-03-17 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos namų, įpareigojant: neišeiti iš namų nuo 20.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; dalyvauti elgesio pataisos programoje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

D. S. priežiūrą Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius Telšių savivaldybei (toliau – probacijos tarnyba) vykdo nuo 2016-04-04.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatoma 2017-01-03.

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius Teikimu ir jo atstovė teismo posėdžio metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 29 str., siūlė nuteistajam D. S. keisti įpareigojimą – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo – įpareigojimu, kuris darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui – nevartoti alkoholio iki bausmės pabaigos. Nurodė, kad apsilankius pareigūnams 2016-10-23 prižiūrimojo gyvenamojoje vietoje 00.45 val. D. S. buvo rastas namuose, tačiau iš bendros asmens būklės buvo matyti, kad buvo neblaivus. Pakartotinai pareigūnams 2016-10-23 patikrinus probuojamąjį 2 val. nakties, probuojamasis nerastas namuose. Tuo pažeidė teismo skirtą pareigą – neišeiti iš namų nuo 20.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Tą pačią naktį probuojamasis padarė administracinį teisės pažeidimą pagal ATPK 163 (2) straipsnio 1 dalį, jam paskirta 28 eurų bauda. Nors D. S. žinojo apie įpareigojimą, tačiau alkoholis susilpnino jo savikontrolę ir jis ignoravo įpareigojimą. Tokiu elgesiu padidino nusikaltimo recidyvą – įvertinus pagal nusikalstamos elgesio rizikos OASys metodiką 2016-10-27 probuojamasis priskiriamas vidutinei. Be to D. S. 2016-11-25 apsilankius jo namuose D. S. buvo rastas namuose, tačiau jis buvo neblaivus. D. S. pripažįsta turintis problemų dėl alkoholio vartojimo, sutinka nebevartoti, todėl siekiant įgyvendinti probacijos paskirtį, mano tikslinga D. S. keisti įpareigojimą – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo – įpareigojimu, kuris darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui – nevartoti alkoholio iki bausmės pabaigos.

Nuteistasis D. S. sutiko su teikimu.

Prokuroras Arūnas Gailius prašė teikimą tenkinti, nes nuteistasis vartoja alkoholį ir dėl jo pavartojimo pažeidinėja jam teismo nustatytas pareigas, o be to ir pats nuteistasis su teisiku sutiko ir pasižadėjo alkoholio nebevartoti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus pateiktos medžiagos nustatyta, jog nuteistasis 2016-04-04 buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Jam paaiškintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą. Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas ir individualus darbas numatytas 2 kartus per mėnesį. D. S. pažeidė teismo skirtą pareigą – neišeiti iš namų nuo 20.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, jis 2016-10-23 prižiūrimojo gyvenamojoje vietoje 00.45 val. buvo rastas namuose, tačiau iš bendros asmens būklės buvo matyti, kad neblaivus, o pakartotinai 2016-10-23 patikrinus 2 val. nakties, nerastas namuose. Tokiu elgesiu D. S. padidino nusikaltimo recidyvą, 2016-10-27 įvertinus pagal nusikalstamo elgesio rizikos OASys metodiką, svertiniai taškai padidėjo 7 balais nuo 2016-04-06 atlikto patikrinimo. Be to 2016-11-25 apsilankius nuteistojo D. S. namuose, jis namuose buvo rastas, tačiau jam buvo nustatytas 0,410 promilių girtumas. Atsižvelgiant į tai, kad D. S. pripažįsta turintis problemų dėl alkoholio vartojimo, sutinka nebevartoti alkoholio bei siekiant įgyvendinti probacijos paskirtį, nuteistajam D. S. keistinas teismo nutartimi paskirtas įpareigojimas – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo – įpareigojimu, kuris darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui – nevartoti alkoholio iki bausmės pabaigos (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 str. 1,2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360-364 straipsniais ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu,

nutaria:

2016 m. spalio 27 d. Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą Nr. T5-1640 tenkinti.

Pakeisti nuteistajam D. S., gim. (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016-03-17 nutartimi paskirtą įpareigojimą – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo – įpareigojimu – nevartoti alkoholio iki bausmės pabaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.