Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. vasario 26 d., 17.15 val., Kaune, Vytauto pr. 32, viešoje vietoje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,55 promilės neblaivumas, svirduliavo, griuvinėjo, taip įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai jam per vienerius metus du kartus buvo paskirtos nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešoje vietoje įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Šiais veiksmais T. N. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d.

Be to, 2016 m. kovo 12 d., 3.00 val., Kaune, Vilniaus g. 43, viešoje vietoje, T. N., būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,07 promilės neblaivumas, svirduliavo, šlitinėjo, sunkiai orientavosi aplinkoje, taip įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai jam per vienerius metus du kartus buvo paskirtos nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešoje vietoje įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Šiais veiksmais T. N. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d.

Be to, 2016 m. kovo 9 d., 14.13 val., Kaune, Laisvės al. 84, viešoje vietoje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,20 promilių neblaivumas, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, taip įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai jam per vienerius metus du kartus buvo paskirtos nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešoje vietoje įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Šiais veiksmais T. N. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, kitų prašymų negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų pripažino. Dėl 2016-02-26, 2016-03-09 padarytų pažeidimų gailisi (I t., b. l. 2; II t., b. l. 2; III t., b. l. 2).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. numatyto pažeidimo faktą ir T. N. kaltę dėl 2016-02-26 padaryto pažeidimo, įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (I t., b. l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (I t., b. l. 3, 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (I t., b. l. 11-18), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (I t., b. l. 19).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. numatyto pažeidimo faktą ir T. N. kaltę dėl 2016-03-12 padaryto pažeidimo, įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (II t., b. l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (II t., b. l. 3, 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (II t., b. l. 6-12), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (II t., b. l. 13).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. numatyto pažeidimo faktą ir T. N. kaltę dėl 2016-03-09 padaryto pažeidimo, įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (III t., b. l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (III t., b. l. 3, 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (III t., b. l. 7-9), administracinio sulaikymo protokolas (III t., b. l. 10), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (III t., b. l. 11), alkotesterio patikros sertifikatas (III t., b. l. 12).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad T. N., tris kartus, viešoje vietoje būdamas neblaivus griuvinėjo, šlitinėjo, nesiorientavo aplinkoje, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, taip padarė pažeidimus, numatytus ATPK 178 str. 3 d., todėl jis baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

T. N. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Administracinio teisės pažeidimo protokoluose Nr. 22P-52576377-16, Nr. 20P-53711366-16, T. N. nurodė, kad gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų, tačiau tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi iš byloje esančios pažymos apie galiojančias administracines nuobaudas matyti, kad jis yra linkęs daryti tokio pobūdžio administracinius teisės pažeidimus, o anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jo tolesniam elgesiui neturėjo, išvadų iš ankstesnių nubaudimų asmuo nedaro, todėl teismas jo gailėjimąsi laiko deklaratyviu.

T. N. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai ir nepaisydamas jam taikomų poveikio priemonių, taip pat ir ne kartą skirto administracinio arešto nuobaudos, jis vėl padarė pažeidimą, o tai rodo, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, anksčiau skirtomis nuobaudomis pasiekti nepavyko. Tokiu būdu už šiuos pažeidimus jam skirtinas administracinis areštas.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 32 str., 178 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

T. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., ir skirti administracines nuobaudas:

– už 2016-02-26 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 178 str. 3 d. – skirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą;

– už 2016-03-12 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 178 str. 3 d. – skirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą;

– už 2016-03-09 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 178 str. 3 d. – skirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. administracines nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos parų) administracinį areštą.

Administracinio arešto pradžią laikyti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.