- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-30
- Bylos Nr.
- T-1322-806/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-13-1-03274-2012-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė
- Nuteistasis
- M. K.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui L. J., nuteistajai M. K.,
teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl nuteistajai M. K. (duomenys neskelbtini), papildomų pareigų paskyrimo.
Teismas, susipažinęs su Vilniaus probacijos skyriaus pateikta medžiaga, Vilniaus probacijos skyriaus atstovo paaiškinimu bei prokuroro išvadomis, -
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-01-26 nuosprendžiu M. K. nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams (bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2017-02-18), įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.
Šalies argumentai
Teikimu prašoma paskirti nuteistajai papildomą pareigą – gydytis nuo alkoholio, kai nuteistoji sutinka bei auklėti, prižiūrėti ir išlaikyti savo mažametį vaiką, rūpintis jo sveikata.
Teismo posėdyje nuteistoji M. K. sutiko dėl papildomos pareigos skyrimo.
Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.
Iš teismui pateiktos M. K. asmens bylos matyti, kad M. K. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015-02-24. M. K. 2015-03-09 pasirašytinai supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, su teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę ir teismo paskirtus įpareigojimus, už administracinių teisės pažeidimų padarymą. Nuo probacijos pradžios M. K. niekur nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo, prižiūrėjo savo mažametį vaiką, nuo 2016-05-18 registruojasi darbo biržoje, VRM IRD duomenimis, naujų ikiteisminių tyrimų priežiūros metu jos atžvilgiu nepradėta, tačiau probacijos metu tris kartus žodžiu įspėta už netinkamą teismo paskirto įpareigojimo nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, vykdymą, pasiaiškinimuose probuojamoji nurodė, kad namuose nebūdavo dėl konfliktų su sugyventiniu, apie savo buvimo vietą neinformuodavo Vilniaus probacijos skyriaus, nes neturėjo tam galimybių. Po paskirtų žodinių įspėjimų, laikotarpiu nuo 2015-05-18 iki 2016-01-25, taip pat nuo 2016-02-17 iki 2016-05-16 probuojamoji buvo pakeitusi gyvenamąją vietą ir gyveno kitais adresais, aiškino, kad nenori gyventi su sugyventiniu, nes jaučia nuolatinę įtampą santykiuose, mažametis vaikas D. Z. buvo paliktas sugyventio E. Z. priežiūrai. 2015-05-28 M. K. sutiko dalyvauti mediacijoje dėl santykių problemų sprendimo, dalyvavo socialinės reabilitacijos programoje „Elgesys - pokalbis – pasikeitimas“, išklausė visą užsiėmimų ciklą, laikotarpiu nuo 2016-02-01 iki 2016-05-31 dalyvavo psichologo konsulatacijose dėl santykių problemų sprendimo, 2016-06-14 konsultacijos nutrauktos dėl probuojamosios motyvacijos stokos, dėl nelankomumo, nuo 2013-10-09 šeima įrašyta į Vilniaus miesto socialinių įgūdžių stokojančių šeimų, auginančių vaikus, sąrašą, su šeima dirba Vilniaus miesto socialinės paramos centro socialiniai darbuotojai. 2016-10-20 sugyventinis E. Z. pranešė, kad 2016-10-19 grįžęs namo apie 16.00 val., rado M. girtą, nesiorientojančią aplinkoje, šalia buvo mažametis vaikas, tą vakarą ji išėjo iš namų, paliko vaiką jo priežiūrai ir nepranešė apie savo buvimo vietą, 2016-10-25 M. K. atvyko į Vilniaus probacijos skyrių, pasiaiškinime nurodė, kad 2016-10-19 vartojo alkoholį, dėl to įvyko konfliktas su sugyventiniu, bijodama pasekmių ji išėjo pas draugę, tačiau šiandien ketina taikytis su E. ir grįžti gyventi namo, supranta, kad turi keisti alkoholio vartojimo įgūdžius, sutinka gydytis nuo alkoholio. Probuojamosios nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra 53 balai iš 168 balų (vidutinė rizika nusikalsti pakartotinai). Probacijos laikotarpiu M. K. bausta administracine tvarka, 2016-05-10 važiavo viešuoju transportu be bilieto, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 142 str. 4 d. paskirta 23 eurų bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų. Iš teismui pateiktos medžiagos matosi, kad M. K. netinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, vartoja psichiką veikiančias medžiagas, netinkamai prižiūri mažametį vaiką, padarė kitą teisės pažeidimą, už kurį kartą taikyta administracinė nuobauda. Atsižvelgiant į tai, M. K. papildomai paskirtina pareiga – gydytis nuo alkoholio, kai nuteistoji sutinka bei auklėti, prižiūrėti ir išlaikyti savo mažametį vaiką, rūpintis jo sveikata.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 str., Probacijos įstatymo 30 str., BPK 362 str., -
nutaria:
Teikimą tenkinti.
M. K. paskirti papildomą pareigą – iki bausmės, paskirtos 2015-01-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, vykdymo atidėjimo pabaigos gydytis nuo alkoholio, kai nuteistoji sutinka bei auklėti, prižiūrėti ir išlaikyti savo mažametį vaiką, rūpintis jo sveikata.
Ši teismo nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.