Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, viešame teismo posėdyje nedalyvaujant policijos atstovui, išnagrinėjęs nepilnamečio G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. 2014-08-18 apie 17.30 val. (duomenys neskelbtini), T. T. priklausančioje sodyboje, tyčia suduodamas ranka išdaužė 7 namo langus, kurių kiekvieno vertė 15 Lt. ir taip tyčia sunaikino pastarosios turto už 105 Lt, tuo nepadaręs nukentėjusiajai žymios žalos, bet padarydamas pastarajai 105 Lt materialinę žalą, ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50³ str. nes jis tyčia sunaikino svetimą turtą, tačiau nepadarė nukentėjusiajai žymios žalos.

Motyvuojamoji dalis

Nors pažeidėjas savo kaltės nepripažinimo, jo kaltę įrodo liudytojų parodymai ir kita bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1), pareiškimas ( b.l. 2), paaiškinimas ( b.l. 3-5), pažyma apie asmenį, administracines nuobaudas ir teistumą ( b.l. 6-12).

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad pažeidimą padarė nepilnametis ( LR ATPK 13 str., 21 1 str. 24 str. ), todėl sankcijoje nurodytos baudos dydis mažintinas ir skirtina nepilnamečiams arčiau minimumo numatyta 100 Lt. bauda.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant minimalią nuobaudą, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6030).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas), todėl sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 20 str., 30 str., 30¹ str., 30² str., 31-32 str., 50³ str., 286-287 str., 291-293 str. ir 313 str., teismas

nutarė:

Nepilnametį G. M. pripažinti kaltu padarius pažeidimą numatytą LR ATPK 50³ str. ir nubausti jį 100 (šimto litų kas sudaro 28 EUR) litų administracine bauda (ATPK 24 str.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.