Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Venckienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, susituokęs, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:

21. gelsvos spalvos skysčio iš elektroninės cigaretės priedo (talpos) (tyrimo metu pažymėta Nr. 7) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), jo masė yra 0,219 g;

22. gelsvos spalvos skysčio iš elektroninės cigaretės priedo (talpos) su spausdintu užrašu „P2A“ iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), jo masė yra 0,231 g;

23. gelsvos spalvos skysčio iš elektroninės cigaretės priedo (talpos) iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), jo masė yra 0,288 g;

24. gelsvos spalvos skysčio iš elektroninės cigaretės priedo (talpos) iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio su trimis baltos spalvos apsitrynusiomis juostomis sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), jo masė yra 0,198 g;

25. baltos spalvos miltelių, gautų sutrynus kristalinės medžiagos gabalėlį iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio su trimis baltos spalvos apsitrynusiomis juostomis sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, jo masė yra 0,236 g;

26. gelsvos spalvos skysčio iš elektroninės cigaretės priedo (talpos) (tyrimo metu pažymėta Nr. 1) iš juodos spalvos medžiaginio dėklo sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – DMT, jo masė yra 0,098 g;

27. gelsvos spalvos skysčio iš elektroninės cigaretės priedo (talpos) (tyrimo metu pažymėta Nr. 2) iš juodos spalvos medžiaginio dėklo sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – DMT, jo masė yra 0,151 g;

28. ant metalinio smulkintuvo vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai;

29. rudos spalvos sausose dalinai susmulkintose augalinės kilmės medžiagose iš 12 vnt. „Marlboro“ cigarečių ir dviejų „Marlboro“ cigarečių dalių narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta;

30. ant garinimo aparato „V5.0 PRO“ su stikliniu kandikliu vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar (ir) kanapių dervos pėdsakai;

31. nuoplovose, paimtose nuo M. V. rankų (vokas Nr. 1), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

Kompaktinės laikmenos su 2022 m. gruodžio 15 d. kratos pas M. V. gyvenamojoje vietoje, vaizdo įrašų ir nuotraukų 2023 m. kovo 23 d. apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtos keturios nuotraukos ir aštuonios laikmenos:

1. pirmoje nuotraukoje „Augalinės kilmės medžiagos su milteliais“ užfiksuota maža balta dėžutė, kurioje matomi du užspaudžiami polietileniniai maišeliai su baltos spalvos milteliais bei du užspaudžiami polietileniniai maišeliai su narkotinės augalinės kilmės medžiagomis;

2. antroje nuotraukoje „Bendras vaizdas daiktų iš miegamojo spintos“ užfiksuoti šie objektai: raudona kosmetinė, įvairūs popieriai, dėžutė, baltos spalvos dėžė su įvairios vertės eurų kupiūromis, piniginė, raktai;

3. trečioje nuotraukoje „Milteliai dėžutėje“ užfiksuota maža balta dėžutė, kurioje matosi du užspaudžiami polietileniniai maišeliai su baltos spalvos milteliais;

4. ketvirtoje nuotraukoje „Pinigai juodoje dėžutėje“ užfiksuota juodos spalvos dėžė, kurioje sudėtos įvairios vertės eurų kupiūros;

5. apžiūrėtose vaizdo įrašuose reikšmingos informacijos neužfiksuota.

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą, viršijantį rekomenduojamą nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nagrinėjamai nusikalstamai veikai kvalifikuoti reikšminga įrodyti tai, kad bendras narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis, kuriuo buvo disponuojama, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų priedų lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius, viršijo nedidelį kiekį.

BK 269 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis skirstomas į tris kategorijas: nedidelį, didelį ir labai didelį. Jis nustatinėjamas ir priskiriamas atitinkamai kategorijai remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis. Šiuo metu tai sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos (toliau – ir Rekomendacijos).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą I sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“.

Vadovaujantis I sąrašu „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje, patvirtintu Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (Žin., 2000 m., Nr. 4-113); 2002 m. liepos 9 d. įsakymu Nr. 360 (Valstybės žinios, 2002 m. rugpjūčio 9 d., Nr. 79-3362); 2013 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. V-1254 (TAR, 2013 m. gruodžio 31 d., 2013-00262); 2015 m. kovo 10 d. įsakymu Nr. V-336 (TAR, 2015 m. kovo 18 d. Nr. 3951); 2017 m. gruodžio 22 d. įsakymu Nr. V-1497 (TAR, 2017 m. gruodžio 27 d. Nr. 2017-21241) ir 2019 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-476 (TAR, 2019 m. balandžio 24 d. Nr. 6704) — kanapės (antžeminės dalys) (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas), kanapių derva ir kokainas yra narkotinės medžiagos, o MDMA, DMT, Glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūniai ir jų dalys, turintys psilocibino ar psilocino ir šių grybų sporos, grybiena bei tetrahidrokanabinolis (delta-9-tetrahidrokanabinolis) mišiniuose ar tirpaluose yra psichotropinės medžiagos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, pas kaltinamąjį M. V. gyvenamojoje vietoje kratos metu rasta:

1. nedidelį kiekį viršijanti, bet neviršijanti nustatyto didelio kiekio narkotinė medžiaga — kanapės (antžeminės dalys) (10,858 g (nedidelis kiekis ne daugiau nei 5 g, didelis kiekis daugiau kaip 500 g));

2. nedidelį kiekį viršijantį, bet neviršijanti nustatyto didelio kiekio narkotinė medžiaga — kanapių derva (6,099 g (nedidelis kiekis ne daugiau nei 0,25 g, didelis kiekis daugiau kaip 25 g));

3. nedidelį kiekį viršijanti, tačiau neviršijanti nustatyto didelio kiekio narkotinė medžiaga — kokainas (0,463 g (nedidelis kiekis ne daugiau nei 0,2 g, didelis kiekis daugiau kaip 20 g));

4. nedidelį kiekį viršijanti, bet neviršijanti nustatyto didelio kiekio psichotropinė medžiaga — MDMA (0,404 g (nedidelis kiekis ne daugiau nei 0,2 g, didelis kiekis daugiau kaip 20 g));

5. nedidelį kiekį viršijanti, bet neviršijanti nustatyto didelio kiekio psichotropinė medžiaga — DMT (0,249 g (nedidelis kiekis ne daugiau nei 0,2 g, didelis kiekis daugiau kaip 20 g));

6. nedidelį kiekį viršijanti, bet neviršijanti nustatyto didelio kiekio psichotropinė medžiaga — tetrahidrokanabinolis (delta-9-tetrahidrokanabinolis) (2,327 g (nedidelis kiekis ne daugiau nei 0,5 g, didelis kiekis daugiau nei 50 g);

7. nedidelis kiekis psichotropinės medžiagos — glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūnių ir jų dalių (1,673 g (nedidelis kiekis nedaugiau nei 5 g).

Taigi, teismas, ištyręs byloje surinktus ir pirmiau aptartus duomenis, kuriuos pripažįsta įrodymais (BPK 20 straipsnis), daro pagrįstą išvadą, jog kaltinamasis M. V. tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau nei iki 2022 m. gruodžio 15 d. apie 8.07 val., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijo kaltinime nurodytas narkotines bei psichotropines medžiagas ir jas neteisėtai laikė iki kaltinime nurodyto laiko.

Ši išvada grindžiama ne tik paties kaltinamojo visišku prisipažinimu ikiteisminio tyrimo metu, tačiau ir ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojų I. A.-K. ir I. S. duotais parodymais, specialistų atliktų tyrimų rezultatais, apžiūros protokolais su fotolentele bei kitais pirmiau išvardintais įrodymais, kurie patvirtina esmines kaltinimo aplinkybes, vieni kitus papildo bei detalizuoja. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti šių įrodymų objektyvumu ir patikimumu.

Kaltinamojo duoti parodymai, kad jis žinojo ir norėjo įsigyti kaltinime nurodytas psichiką veikiančias medžiagas, jas įsigijo per ilgą laikotarpį ir laikė savo vartojimui savo gyvenamojoje vietoje, rodo, kad jis veikė tiesiogine tyčia, t. y. M. V. žinojo, kad neteisėtai disponuoja narkotinėmis medžiagomis ir to norėjo.

Tikslas platinti neteisėtai laikomas minėtas draudžiamas medžiagas – nenustatytas.

Įvertinus aptartų įrodymų visetą, laikytų įstatymo draudžiamų medžiagų kiekius, nustatytas faktines aplinkybes, konstatuojama, kad M. V. padarė nusikaltimą, nustatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus, todėl tenkinamas.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M. V. sutiko su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, tačiau prašė leisti paskirtą baudą sumokėti per ilgesnį laikotarpį.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes ir baigtumą, kaltinamojo kaltės formą, asmenybę bei į kitas jį charakterizuojančias aplinkybes.

Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

M. V. padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą, susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, neturint tikslo jų platinti. Nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, dirbantis, susituokęs. Duomenų apie kaltinamojo psichikos ar priklausomybės ligų gydymą — nėra. Kaltinamasis praeityje neteistas. 2023 m. kovo 16 d. duomenimis, M. V. per vienus metus už administracinių nusižengimų padarymą baustas vieną kartą, už tai, kad vairuodamas transporto priemonę sustojo ir stovėjo kelio ženklo „Sustoti draudžiama“ galiojimo zonoje, paskirtą baudą apmokėjo. Taigi, darytina pagrįsta išvada, jog kaltinamojo M. V. padaryta nusikalstama veika yra labiau atsitiktinio pobūdžio (praeityje už panašaus pobūdžio ar analogiškas nusikalstamas veikas nebaustas ir neteistas, taip pat padarė per metus vieną nešiurkštų administracinį nusižengimą).

Teismas, atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes bausmei individualizuoti, pritaria prokurorės nuomonei, kad nagrinėjamu atveju kaltinamajam turi būti skirtina BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda, artima numatytam minimumui už nesunkių nusikaltimų padarymą, t. y. 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda. Teismo vertinimu, tokia baudos bausmė nagrinėjamu atveju bus pakankama BK 41 straipsnyje numatytiems tikslams pasiekti.

Esant įstatyme numatytam pagrindui, bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. gruodžio 15 d. 14.25 val. iki 2022 m. gruodžio 15 d. 16.30 val. (viena diena). Šis laikas, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, įskaitytinas į baudos bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžių baudai.

Teismas įvertinęs kaltinamojo asmenybę, jo prašymą leisti savanoriškai baudą sumokėti per ilgesnį terminą, paskirtos baudos dydį, daro išvadą, jog Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio 2 dalyje numatytas dviejų mėnesių po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo savanoriško baudos sumokėjimo terminas yra per trumpas. Teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamajam skirtinos bausmės – baudos – savanoriško mokėjimo laikotarpį – 12 mėnesių. Teismo manymu, būtent toks baudos sumokėjimo terminas nagrinėjamu atveju yra teisingas. Pažymėtina, kad paskirta bauda nėra išdėstoma dalimis, kaltinamajam nustatomas laikotarpis, per kurį jis privalo sumokėto paskirtą baudą tokiomis dalimis, kokiomis gali.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikintina.

V. Kiti klausimai

Daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka:

1) po specialisto tyrimo likęs vokas, kuriame du bespalviai plastikiniai užspaudžiami maišeliai su likusiais tyrimo objektais (nenarkotinėmis medžiagomis), perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklą Vilniuje, Buivydiškių g. 20 – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintinas, kaip menkavertis (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

2) voką, kuriame yra: baltos spalvos plastikinis indelis (didesnis), kuriame yra du tušti bespalviai plastikiniai užspaudžiami maišeliai; baltos spalvos plastikinis indelis (mažesnis), kuriame yra du tušti bespalviai plastikiniai užspaudžiami maišeliai; tuščias bespalvis plastikinis indelis su užsukamu juodos spalvos plastikiniu dangteliu; tuščias bespalvis plastikinis indelis su užsukamu juodos spalvos plastikiniu dangteliu su užrašu „Cannabis CannAmnesia“; tuščias bespalvis plastikinis užspaudžiamas maišelis; baltos spalvos dėžutė su užrašu „Martinėlis“, kurioje yra trys tušti bespalviai plastikiniai užspaudžiami maišeliai; juodos spalvos plastikinis indelis, kuriame yra keturios tuščios elektroninės cigaretės ir septyni tušti septyni elektroninių cigarečių priedai (talpos); bespalvis plastikinis užspaudžiamas maišelis, kuriame yra du tušti elektroninių cigarečių priedai (talpos); bespalvis plastikinis užspaudžiamas maišelis su trimis baltos spalvos apsitrynusiomis juostomis, kuriame yra tuščias elektroninės cigaretės priedas (talpa); juodos spalvos medžiaginis dėklas su užrašu „Lowepro“, kuriame yra du tušti elektroninių cigarečių priedai (talpos); tuščias metalinis smulkintuvas; cigarečių „Marlboro“ pakelis, kuriame yra vienuolika „Marlboro“ cigarečių, kuriose yra rudos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, tuščia „Marlboro“ cigaretė ir dvi „Marlboro“ cigarečių tuščios dalys; garinimo aparatas „V5.0 PRO“ su stikliniu kandikliu; baltos spalvos popierinis užklijuotas vokas Nr. 1, kuriame yra popierinė sulankstoma dėžutė, kurioje yra medinis pagaliukas su vatos tamponėliu – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini, kaip menkaverčiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

3) po specialisto tyrimo likę: baltos spalvos milteliai su MDMA (0,147 g ir 0,160 g), milteliai su kokainu (0,583 g); likusios augalinės kilmės medžiagos: kanapės (antžeminės dalys) (7,762 g, 1,671 g ir 0,738 g); Glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūniai ir jų dalys, turintys psilocino (1,111 g); kanapių derva (1,525 g, 3,281 g, 0,915 g ir 0,263 g) atskirai supakuoti į vienuolika bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių (daiktai perduoti saugoti Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini, kaip daiktų, kurių apyvarta uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

M. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudos.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, į baudą įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. gruodžio 15 d. 14.25 val. iki 2022 m. gruodžio 15 d. 16.30 val. (viena diena), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad neatlikta baudos bausmės dalis yra 38 MGL (1 900 Eur).

Nustatyti, kad bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

M. V. paskirtą kardomąją priemonę — rašytinį pasižadėjimą neišvykti — palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Po specialisto tyrimo likusį voką, su dviem bespalviais plastikiniais užspaudžiamais maišeliais su likusiais tyrimo objektais (nenarkotinėmis medžiagomis) – sunaikinti, kaip menkavertį.

Po specialisto tyrimo likusį voką, kuriame yra: baltos spalvos plastikinis indelis (didesnis), kuriame yra du tušti bespalviai plastikiniai užspaudžiami maišeliai; baltos spalvos plastikinis indelis (mažesnis), kuriame yra du tušti bespalviai plastikiniai užspaudžiami maišeliai; tuščias bespalvis plastikinis indelis su užsukamu juodos spalvos plastikiniu dangteliu; tuščias bespalvis plastikinis indelis su užsukamu juodos spalvos plastikiniu dangteliu su užrašu „Cannabis CannAmnesia“; tuščias bespalvis plastikinis užspaudžiamas maišelis; baltos spalvos dėžutė su užrašu „Martinėlis“, kurioje yra trys tušti bespalviai plastikiniai užspaudžiami maišeliai; juodos spalvos plastikinis indelis, kuriame yra keturios tuščios elektroninės cigaretės ir septyni tušti septyni elektroninių cigarečių priedai (talpos); bespalvis plastikinis užspaudžiamas maišelis, kuriame yra du tušti elektroninių cigarečių priedai (talpos); bespalvis plastikinis užspaudžiamas maišelis su trimis baltos spalvos apsitrynusiomis juostomis, kuriame yra tuščias elektroninės cigaretės priedas (talpa); juodos spalvos medžiaginis dėklas su užrašu „Lowepro“, kuriame yra du tušti elektroninių cigarečių priedai (talpos); tuščias metalinis smulkintuvas; cigarečių „Marlboro“ pakelis, kuriame yra vienuolika „Marlboro“ cigarečių, kuriose yra rudos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, tuščia „Marlboro“ cigaretė ir dvi „Marlboro“ cigarečių tuščios dalys; garinimo aparatas „V5.0 PRO“ su stikliniu kandikliu; baltos spalvos popierinis užklijuotas vokas Nr. 1, kuriame yra popierinė sulankstoma dėžutė, kurioje yra medinis pagaliukas su vatos tamponėliu – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti, kaip menkaverčius.

Po specialisto tyrimo likusius: baltos spalvos miltelius su MDMA (0,147 g ir 0,160 g), miltelius su kokainu (0,583 g); likusias augalinės kilmės medžiagas: kanapes (antžeminės dalys) (7,762 g, 1,671 g ir 0,738 g); Glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūnius ir jų dalis, turinčių psilocino (1,111 g); kanapių dervą (1,525 g, 3,281 g, 0,915 g ir 0,263 g) atskirai supakuoti į vienuolika bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti, kaip daiktai kurių apyvarta uždrausta.

1. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, į vieną iš pasirinktų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį Nr. e1-1437-1072/2023), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas); LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas.

Sumokėjus baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo Dokumentų priėmimo ir informacijos biurui (Laisvės pr. 79A, Vilnius, 1 aukštas).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė bus vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

6. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.