- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-03-12
- Bylos Nr.
- e2-756-598/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-17-3-03076-2017-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Banga Bartkienė
- Ieškovas
- valstybės įmonės Turto bankas
- Atsakovas
- A. P.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės valstybės įmonės Turto bankas ieškinį atsakovui A. P. dėl iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos ir skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo iškeldinti atsakovą su jam priklausančiu turtu iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), bei priteisti ieškovės naudai 471,72 Eur žalai atlyginti.
Nurodė, jog 2017-01-17 palikimo perėjimo valstybei liudijimo pagrindu, valstybė paveldėjo mirusio J. P. (a.k(duomenys neskelbtini) nuosavybės teise valdytą turtą – butą, adresu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),), adresu (duomenys neskelbtini),. Nustatyta, kad bute įsikūrė ir gyvena A. P., kuris ne kartą buvo paragintas atlaisvinti valstybei priklausantį turtą, tačiau reikalavimo nevykdo. Atsakovas neatlygintinai naudojasi turto objektu be jokio teisinio pagrindo, dėl ko valstybė patiria turto išlaikymo išlaidas. Turto bankas sumokėjo 468,10 Eur už suteiktas komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2017- m. balandžio mėn. iki 2017 m. spalio mėn. ir 3,62 Eur už turto administravimą. Atsakovas ieškovo reikalavimus atlaisvinti butą ignoravo, todėl jo kaltė vertinama kaip tyčia.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – procesinius dokumentus išsiuntus atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir laikant įteiktu praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, tačiau per teismo nustatytą 20 dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia elektroninėmis ryšio priemonėmis pateiktais rašytiniais įrodymais: palikimo perėjimo valstybei liudijimu, gyventojų registro išrašu, nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, VĮ Turto banko turto apžiūros aktu, atsakovui adresuotu raštu dėl patalpų atlaisvinimo, Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK VPS PP pranešimu, 2017-11-28 detalizavimo pažymomis.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 4.98 straipsnis nustato, kad daikto savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. CK 6.612 str. nustato, kad savavališkai užėmę gyvenamąją patalpą, t. y. įsikėlę į ją be nuomos sutarties, asmenys iškeldinami teismo tvarka ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama.
Nagrinėjamu atveju, valdymo teisių pažeidimas pasireiškia tuo, jog atsakovas, neturėdamas nuosavybės ar valdymo teisės į butą, savavališkai gyvena valstybei nuosavybės teise priklausančiame turte, iš jos raginamas geranoriškai neišsikelia. Byloje duomenų apie tai, jog būtų sudaryta nuomos ar panaudos sutartis su atsakovu nurodyto turto atžvilgiu, pateikta nėra. Todėl teismas daro išvadą, kad atsakovas šiuo turtu naudojasi be teisėto pagrindo, t. y. savavališkai. Tokį valdymo pažeidimą, kuris pasireiškia savavališku valstybei nuosavybės teise priklausančio turto, kurį patikėjimo teise valdo ieškovas užėmimu, galima pašalinti tik priimant sprendimą dėl atsakovo iškeldinimo (CK 6.612 straipsnis).
Esant nurodytoms aplinkybėms, atsakovui nepateikus teismui įrodymų, patvirtinančių jo teises į užimamas gyvenamąsias patalpas, atsakovas A. P. iškeldintinas iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos.
Pagal CK 6.249 straipsnį žala yra būtina civilinės atsakomybės sąlyga. CK 6.249 straipsnio 1 dalis nustato, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. Nustačius, kad atsakovas savavališkai gyvena ieškovei nuosavybės teise priklausančiame bute, naudojasi komunalinėmis paslaugomis, už kurias mokesčius sumokėjo ieškovė, jis privalo ieškovei atlyginti savo neteisėtais veiksmais padarytą žalą, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 471,72 Eur žalai atlyginti.
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos.
Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 11 p.), todėl 15 Eur žyminis mokestis valstybei priteistinas iš atsakovo (CPK 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Iškeldinti atsakovą A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) su jam priklausančiu turtu iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini),, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),, nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos.
Priteisti iš atsakovo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei VĮ Turto bankas 471,72 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt vieną eurą 72 ct) žalos atlyginimo.
Priteisti iš atsakovo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio (mokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.