Panevėžio apygardos teismo nutartis

Teisėjas Artūras DilysBaudžiamoji byla Nr. 1A-496-350/2013Teisminio proceso Nr. 1-83-1-00347-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.6. (S)

2013 m. rugpjūčio 2 d.

Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, susidaryta iš teisėjų Algirdo Gapučio (pranešėjas), teisėjų Ričardo Gilio ir Artūro Ridiko,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal I. A. ir A. K. apeliacinius skundus dėl 2013 m. balandžio 30 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 284 str. 1 d. (viešosios tvarkos pažeidimas kavinėje „Pagunda“ (2012-08-06)) 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

pagal BK 284 str. 1 d. (viešosios tvarkos pažeidimas A. V. atžvilgiu) 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

pagal BK 284 str. 1 d. (viešosios tvarkos pažeidimas kavinėje „Pagunda“ (2012-10-06)) 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., I. A. paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnių bausmių dalį, ir I. A. paskirta subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d. prie skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės visiškai pridėta 2011-05-12 Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu I. A. skirta likusi neatlikta 1210 Lt baudos bausmė ir galutinė bausmė I. A. paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė ir 1210 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų dešimties litų) bauda.

pagal BK 284 str. 1 d. (viešosios tvarkos pažeidimas A. V. atžvilgiu) 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

pagal BK 284 str. 1 d. (viešosios tvarkos pažeidimas kavinėje „Pagunda“ (2012-10-06)) 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., A. K. paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir A. K. paskirta galutinė subendrinta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. A. nuteistas už tai, kad jis 2012 m. rugpjūčio 6 d. apie 19 val. Rokiškyje, Respublikos g. 45A, kavinės-viešbučio „Pagunda“ terasoje, viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams, o būtent: garsiai, kavinės darbuotojų bei lankytojų akivaizdoje, necenzūriniais žodžiais išplūdo kavinės klientus S. B., R. B., R. B., L. M., oro gaivikliu apipurškė jų drabužius, maistą, taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

I. A. ir A. K. nuteisti už tai, kad jie 2012 m. spalio 6 d. apie 16.10 val. Rokiškyje, Nepriklausomybės a., prie pastato Nr. 13, viešoje vietoje, I. A. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams, o būtent: A. K. sudavė vieną smūgį kumščiu nukentėjusiajam A. V. į kairiąją veido sritį, padarė A. V. muštinę žaizdą su poodine kraujosruva kairės akies apatiniame voke ir nežymiai sutrikdė A. V. sveikatą, I. A. apkabino A. V. kaklą ranka ir jį pargriovė ant žemės, šiais savo veiksmais I. A. ir A. K. sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Be to, I. A. ir A. K. nuteisti už tai, kad jie 2012 m. spalio 6 d. apie 19 val. Rokiškyje, Respublikos g. 45A, kavinėje „Pagunda“, viešoje vietoje, būdami apsvaigę nuo alkoholio, įžūliu elgesiu ir grasinimais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, o būtent: garsiai, kavinės lankytojų bei darbuotojų akivaizdoje, išplūdo necenzūriniais žodžiais nukentėjusiąją V. B. ir grasino su ja susidoroti, šiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

I. A. skundžia 2013-04-30 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendį ir prašo nuosprendį pakeisti – švelninti jam paskirtą bausmę paskiriant bausmę, nesusijusią su realiu laisvės atėmimu.

A. K. skundžia 2013-04-30 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendį ir prašo nuosprendį pakeisti – švelninti paskirtą bausmę skiriant jam bausmę, nesusijusią su realiu laisvės atėmimu.

Teismo posėdyje I. A. ir A. K. gynėjas prašė apeliacinius skundus tenkinti, prokurorė – atmesti.

Apeliaciniai skundai netenkinamai.

Nepagrįsti skundų teiginiai, jog apeliantų 2012-10-06 viešoje vietoje – kavinėje „Pagunda“ padaryta veika vertintina kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 174 str., o ne nusikaltimas – viešosios tvarkos pažeidimas, numatytas BK 284 str. 1 d.

Apeliacinės instancijos teismas įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai kvalifikavo apeliantų padarytas nusikalstamas veikas. Teisiškai jas vertinti kaip administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., nėra jokio pagrindo.

Pagal baudžiamąjį įstatymą - BK 284 str. 1 d. atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Baudžiamojoje byloje teisingai nustatyta, kad I. A. ir A. K. 2012-10-06 kavinėje „Pagunda“, atliko nusikalstamą veiką atitinkančius veiksmus - viešoje vietoje, būdami apsvaigę nuo alkoholio, įžūliu elgesiu ir grasinimais demonstravo nepagarbą aplinkiniams - garsiai, kavinės lankytojų bei darbuotojų akivaizdoje, išplūdo necenzūriniais žodžiais nukentėjusiąją V. B. ir grasino su ja susidoroti, šiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Nukentėjusioji V. B. teismo posėdyje nurodė, kad jai atvykus į kavinę dėl kilusio konflikto, I. A. ir A. K. kavinėje ją išplūdo necenzūriniais žodžiais, grasino jai, jog sudegins ir susprogdins, elgėsi agresyviai, dėl ko ji iškvietė policiją (t. 2., b.l. 51). I. A. ir D. K. kaltę dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų pilnai pripažino, apklausti liudytojus byloje nepageidavo. Todėl esant byloje nustatytoms aplinkybėms, jog I. A. ir A. K. viešoje vietoje be kitų, prieš tai nurodytų veiksmų, taip pat ir grasino nukentėjusiajai V. B., jų veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 284 str. 1 d. sudėtį ir kvalifikuoti teisingai.

Apygardos teismas įvertinęs apeliacinių skundų argumentus bei teismo nustatytas bausmių skyrimui reikšmingas aplinkybes, konstatuoja, kad nėra pagrindų švelninti apeliantams pirmosios instancijos teismo paskirtas laisvės atėmimo bausmes. Teismas skirdamas bausmes apeliantams bausmių skyrimo taisyklių nepažeidė.

Už BK 284 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Pirmosios instancijos teismo išvados I. A. ir A. K. už padarytas nusikalstamas veikas skirti realias laisvės atėmimo bausmes yra pagrįstos.

Apylinkės teismas skirdamas I. A. bausmę atsižvelgė į visas BK 54 str. 2 d. numatytas aplinkybes. Teismo įvertino tai, kad I. A. padarė tris baigtus tyčinius nesunkius nusikaltimus, atsižvelgė į atsakomybę sunkinančias aplinkybės - dėl nusikalstamų veikų A. V. atžvilgiu bei 2012-10-06 veikos kavinėje „Pagunda“ I. A. atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalto veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 p.), I. A. atsakomybę dėl visų nusikalstamų veikų sunkinančią aplinkybę tai, kad jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 9 p.), į atsakomybę dėl nusikalstamos veikos A. V. atžvilgiu padarytos veikos lengvinančią aplinkybę tai, kad apeliantas nukentėjusiajam atlygino padarytą žalą (BK 59 str. 3 p.), teismas įvertino I. A. apeliaciniame skunde pažymimą aplinkybę, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, teismas, tai pripažino jo atsakomybę dėl visų nusikalstamų veikų lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 2 p.). Teismas skyrė bausmę įvertinę ir I. A. asmenybę – I. A. mokosi, dirba, teistas, ne kartą baustas administracine tvarka. I. A. tris viešosios tvarkos pažeidimo nusikalstamas veikas padarė per trumpą laikotarpį, viena jų susijusi su fizinio smurto panaudojimu, iš bylos duomenų matyti, kad viešąją tvarką I. A. pažeidinėja veikdamas su bendrininku, nusikalto jau būdamas teistas už tyčinio (taip pat viešosios tvarkos pažeidimo) nusikaltimo padarymą, todėl sutinkamai su BK 56 str. nuostatomis, numatančiomis, jog recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė, I. A. pagrįstai skirta šios rūšies bausmė, kurią švelninti nėra jokio pagrindo.

Skirdamas bausmę A. K. teismas atsižvelgė į tai, kad A. K. padarė du baigtus tyčinius nesunkius nusikaltimus, į A. K. atsakomybę dėl abiejų nusikalstamų veikų lengvinančią aplinkybę tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, į atsakomybę dėl nusikalstamos veikos A. V. atžvilgiu lengvinančią aplinkybę tai, kad jis atlygino padarytą žalą nukentėjusiajam, į atsakomybę dėl abiejų nusikalstamų veikų sunkinančią aplinkybę tai, jog A. K. nusikalto veikdamas bendrininkų grupėje, taip pat į atsakomybę dėl 2012-10-06 veikos padarymo sunkinančią aplinkybę, jog apeliantas nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui. Teismas įvertino A. K. asmenybę – A. K. studijuoja, nusikalto būdamas teistas, ne kartą baustas administracine tvarka. A. K. nusikalto būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, bylos duomenys patvirtina, kad A. K. viešąją tvarką kartu su I. A. pažeidžia ne pirmą kartą ( t.2., b.l. 126-128), jam jau buvo skirta baudos bausmė, tačiau tai teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo ir jis vėl nusikalto viešosios tvarkos pažeidimą padarydamas panaudojant fizinį smurtą. Kadangi A. K. nusikalto būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, jis yra recidyvistas, todėl jam laisvės atėmimo bausmė skirta pagrįstai, kurią švelninti nėra pagrindo.

Apygardos teismas įvertinęs apeliantų padarytas nusikalstamas veikas bei jų asmenybes apibūdinančių aplinkybių visumą, daro išvadą, jog nėra pagrindo manyti, kad apeliantams bausmės tikslai – sulaikyti juos nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir kt., pasiekimai jiems nepaskyrus realaus laisvės atėmimo. Minėtos išvados nepaneigia ir I. A. apeliaciniame skunde nurodoma aplinkybė, jog jis turi darbą, o A. K. - jog jis studijuoja, bei abiejų apeliantų teiginiai apie padarytas išvadas dėl savo elgesio.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. A. ir A. K. apeliacinius skundus atmesti.