Telšių apylinkės teismo nutartis

2013-08-28 · Civilinė byla Nr. 2-1329-344/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2013-08-28
Bylos Nr.
2-1329-344/2013
Teisminio proceso Nr.
2-47-3-01035-2013-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Edita Gailienė
Pareiškėjas
V. M.
Suinteresuotas asmuo
R. M., A. M., G. M., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos
Advokatai
Irena Sinkevičienė, Irena Sinkvičienė
Civilinė byla Nr. 2-1329-344/2013 m.Proceso Nr. 2-47-3-01035-2013-1Procesinio sprendimo kategorija (S) 34.3., 116.4.; 128.18.
TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m. rugpjūčio 28 d.Telšiai
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė,sekretoriaujant Liudmilai Baranauskienei,dalyvaujant pareiškėjui V. M.,suinteresuotų asmenų R. M., A. M., G. M. atstovei advokatei Irenai Sinkevičienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. M., A. M., G. M., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos dėl termino palikimui priimti pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėjas V. M. prašė pripažinti, kad po motinos A. M. mirties 1998 m. lapkričio 1 d. palikimo priėmimo terminą praleido dėl svarbios priežasties ir šį terminą pratęsti. Jis nurodė, kad A. M. 1992 m. rugsėjo 18 d. pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu įgijo butą su priklausiniais, esantį (duomenys neskelbtini), bei vėliau įgijo žemės sklypą, tačiau šio turto nustatyta tvarka neįregistravo nekilnojamojo turto registre. Mirus motinai jis ir broliai buvo nepilnamečiai, negalėjo atlikti jokių veiksmų dėl palikimo priėmimo. Bute liko gyventi tėvas G. M.. Sulaukęs pilnametutės, į notarą nesikreipė, nes bute gyveno tėvas, kuris ketino susitvarkyti paveldėjimo dokumentus. Jo tėvas G. M. mirė 2010 m. birželio 15 d. Po tėvo mirties paaiškėjo, jog paveldėjimo dokumentai nėra sutvarkyti, palikimas nepriimtas. Jo broliai gyvena Anglijoje, į palikimą nepretenduoja. Teigia, kad būdamas nepilnametis palikimo priėmimo terminą praleido dėl svarbių priežasčių, todėl palikimo priėmimo terminą prašė pratęsti.

Atsiliepimas

Suinteresuoti asmenys R. M., A. M., G. M. atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog su pareiškimu sutinka. Jų atstovė advokatė Irena Sinkvičienė teismo posėdžio metu nurodė, kad suinteresuoti asmenys gyvena Anglijoje, į palikimą nepretenduoja. Jie buvo įsitikinę, kad tėvas G. M. priėmė po motinos mirties likusį palikimą, todėl nesikreipė į notarą.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos atsiliepimu neprieštarauja pareiškimo patenkinimui.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančios medžiagos, pareiškėjo paaiškinimų matyti, kad pareiškėjo motina A. M. mirė 1998 m. lapkričio 1 d. (4, 9 b. l.).

Iš sutarties, VĮ Registrų centro Telšių filialo rašto, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, pažymos apie namų valdą ir asmeninio ūkio žemę, kitos bylos medžiagos matyti, kad po A. M. mirties liko jos įgytas turtas: 2 ha žemės ūkio naudmenų plotas, esantis Telšių r., Tryškių sen., Pabalvės k., bei butas su priklausiniais, kurio unikalus Nr. 4400-1052-7932:6421, esantis Telšių r., Tryškių sen., Pabalvės k., Vainočių g. 26 (14, 15, 16-17, 19, 20, 21, 22, 23).

Iš Telšių rajono 2-ojo notarų biuro notarės Nijolės Urbaitienės 2010 m. liepos 19 d. pažymos matyti, kad dėl A. M. palikimo priėmimo įpėdiniai nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta, notarė dėl šio palikimo nėra atlikusi jokių notarinių veiksmų (13 b. l.).

Iš 2013 m. vasario 15 d. paveldėjimo pagal įstatymą liudijimo matyti, kad pareiškėjas po motinos A. M. mirties paveldėjo pinigines lėšas ir akcijas (25 b. l.).

Iš bylos medžiagos matyti, kad mirus A. M. palikimas atsirado pagal įstatymą ir įpėdinis – sūnus pareiškėjas V. M. palikimą priimti turėjo per tris mėnesius nuo jo atsiradimo (LR CK 5.2 str. 1 d., 5.50 str. 3 d.). Pareiškėjas dėl palikimo priėmimo pas notarą nesikreipė, nes tuo metu buvo nepilnametis ir dėl to priimti palikimo per įstatymo nustatytą terminą neturėjo galimybės. Įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjo, suinteresuotų asmenų atstovės paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad pareiškėjas palikimo priėmimo terminą praleido dėl svarbių priežasčių, todėl palikimo priėmimo terminas atnaujintinas (LR CK 5.57 str., 5.58 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 578 str.,

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti pareiškėjui V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), terminą priimti jo motinos A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios 1998 m. lapkričio 1 d., palikimą.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Edita Gailienė