Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2014-04-11 · Byla Nr. AN2.2.-704-298/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-04-11
Bylos Nr.
AN2.2.-704-298/2014
Teisminio proceso Nr.
4-52-3-02170-2014-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vaclavas Karšulis
Pažeidėjas
R. T.
Kategorijos
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. AN2.2.-704-298/2014
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-02170-2014-8Procesinio sprendimo kategorija 41.1.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. balandžio 11 d.Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

nedalyvaujant R. T.,

išnagrinėjęs R. T. (T.) (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T. 2014 m. vasario 14 d., 21.50 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Maxima“ pavogė du pakelius kramtomosios gumos „Dirol“, kurios vertė 2,98 Lt, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

R. T. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: R. T. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad jis pamiršo sumokėti už paimtus gumos pakelius, nieko vogti tikrai nenorėjo; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, duomenimis apie pranešimą, UAB „Maxima LT“ pareiškimu, iš kurių matyti, kad R. T. iš parduotuvės paėmė du pakelius kramtomosios gumos ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Prekės grąžintos į parduotuvę.

R. T. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, yra nepilnametis ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 3 str. 1 d. 1, 8 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pagrobto turto nedidelę vertę ir kad prekės grąžintos, į tai, kad R. T. administracine tvarka nebaustas, į jo turtinę padėtį (nedirba, mokosi, savarankiškų pajamų neturi), todėl, atsižvelgus į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir tai, kad nėra sunkinančių, jam skirtina pusė minimalios sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytos nuobaudos (ATPK 24 str.).

R. T. neturint savarankiškų pajamų, bauda išieškotina iš jo tėvų ar juos atstojančių asmenų (ATPK 313 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

R. T. (T.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti 150 (vieno šimto penkiasdešimties) litų baudą.

R. T. neturint savarankiškų pajamų, baudą išieškoti iš jo tėvų ar juos atstojančių asmenų.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banką ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilnius apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Vaclavas Karšulis