Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas, paskutinį kartą 2024 m. gruodžio 31 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmė neatlikta, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2025 m. kovo 11 d., apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), parke, iš nenustatyto asmens, neteisėtai už 5 Eur, įgijo 0,0105 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir jas laikė prie savęs, džemperio dešinėje kišenėje, kol šias įstatymų uždraustas medžiagas 2025 m. kovo 12 d., 18.15 val., prie pastato esančio (duomenys neskelbtini), asmens apžiūros metu rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus pareigūnai, tai yra padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo 259 straipsnio 2 dalyje.

Apklaustas teisiamajame posėdyje A. G. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad galimai 2025 m. kovo 11 d. (duomenys neskelbtini) parke, kuris yra Kėdainių m. priemiestis, iš nepažįstamo asmens įsigijo 0,3 gr. už 5 Eur kanapių. Jos buvo supakuotos į folijos ritinėlį. Dalį jų surūkė, o likusią dalį surado pareigūnai. Šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja, dėl padarytos veikos gailisi.

Be kaltinamojo A. G. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių r. PK vyresniosios tyrėjos A. C. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatoma, kad 2025 m. kovo 12 d., apie 18.15 val., adresu (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu, pas A. G. gim., (duomenys neskelbtini), buvo rasta augalinės kilmės galimai narkotinių medžiagų (1 t. b.l. 12-15).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių r. PK vyresniosios tyrėjos A. C. tarnybiniu pranešimu dėl atlikto darbo nustatoma, kad 2025 m. kovo 12 d., apie 18.23 val., dirbant r.š. " 6088" kartu su D. N. gavo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo pranešimą ROIK 0125000138439, kad adresu (duomenys neskelbtini) pareigūnai r.š. "1902" asmens dalinės apžiūros metu rado galimai narkotinių medžiagų. 18.31 val., atvykus nurodytu adresu rastas ekipažas " 1902", kuriame buvo Kauno apskr. VPK VTV SPS pareigūnai D. B., K. V. ir A. D.. K. V. nurodė, kad apie 18.10 val., ties (duomenys neskelbtini) pastebėjo vaikiną su mergina, kurie pamatę pareigūnus paspartino ėjimą, todėl sukėlė įtarimą, kad jie gali turėti kažko draudžiamo, todėl jie buvo patikrinti. Dalinės apžiūros metu pas vaikiną po striuke dėvimo džemperio dešinėje kišenėje buvo rasta sulankstyta popieriaus skiautė, kurios viduje buvo galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga kanapės ir jų dalys. Nustatyta, kad vaikinas A. G. gim., (duomenys neskelbtini) (1 t. b.l. 74-75).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2025 m. kovo 12 d. apžiūrėta įvykio vieta, kuri yra gatvėje, ant vejos, prie pastato esančio (duomenys neskelbtini), iš įvykio vietos niekas nepaimta. (1 t. b.l. 20-25)

Asmens apžiūros protokolu nustatoma, kad A. G. sutikimu, buvo atlikta asmens apžiūra, kurios metu, pas A. G., po striuke džemperio dešinėje kišenėje rasta sulankstyta popieriaus skiautė, ją atlanksčius matomos augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos - kanapės. Iš A. G. paimta sulankstyta popierinė skiautė su joje esančiomis augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis (1 t. b.l. 26-32).

Specialisto išvada Nr. 11-835(25) nustatoma, kad tirti pateiktas, pas A. G. rastas augalinių medžiagų mišinys, esantis sulankstytame popieriaus lape, yra tabako ir narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) mišinys. Tirti pateikto mišinio masė yra 0,3750 g, jame yra 0,0105 g (2,8 %) grynos psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC). (1 t. b.l. 36-38).??

Specialisto išvada Nr. T-N-768/2025 (01) nustatoma, kad A. G. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio rūgšties (1 t. b. l. 135).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Ikiteisminio tyrimo metu A. G. veika buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kad tai narkotinė medžiaga patvirtinta specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad pas A. G. rastas augalinių medžiagų mišinys, esantis sulankstytame popieriaus lape, yra tabako ir narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) mišinys. Tirti pateikto mišinio masė yra 0,3750 g, jame yra 0,0105 g (2,8 %) grynos psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC). (1 t. b.l. 36-38). Ši narkotinė medžiaga buvo rasta kaltinamojo dalinės apžiūros metu. Ištyrus kaltinamojo šlapimą nustatyta, kad jame rasta tetrahidrokanabinolio rūgšties (1 t. b.l. 135). Šios aplinkybės patvirtina, kad A. G. veika kvalifikuota teisingai pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, t.y. pas jį rasta narkotinė medžiaga ir jis pats yra narkotinių medžiagų vartotojas.

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, nedideliu tetrahidrokanabinolio kiekiu laikoma ne daugiau kaip 0,2 g šios medžiagos, didelis kiekis – 20 g. ir labai didelis kiekis – 100 g. Rekomendacijose nurodyti narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai pateikti perskaičiavus į grynąją medžiagą. Taigi konstatuojama, kad kaltinamasis įgijo nedidelį kiekį augalinės kilmės narkotinės medžiagos.

Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo kaltę be jo paties prisipažinimo patvirtina specialistų išvados, apžiūros protokoluose užfiksuota informacija bei kita bylos medžiaga ir jis baustinas.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (LAT Baudžiamųjų bylų skyriaus 2014 m. spalio 7 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-388/2014; Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d. nutarimas). Įstatymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingą bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamąją atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais.

BK 41 straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. Teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 61 straipsnio 2 dalis nustato teismui pareigą skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.

Teismas atsižvelgia į A. G. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, pavojingumo laipsnį (baudžiamasis nusižengimas), į tiesioginės tyčinės kaltės formą.

Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertinant asmenybę, pažymėtina, kad jis praeityje teistas (1 t. b.l.115-118), administracine tvarka baustas (1 t. b. l.111-114). VšĮ Kėdainių PSPC pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ligų nesilankė, nesigydė (1 t. b. l. 130-131). VšĮ Kėdainių PSPC pas gydytoją psichiatrą dėl priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (1 t. b. l. 130-131). Atsižvelgęs į tai bei įvertinęs atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes (BK 61 str.), į tai, kad priimant apkaltinamąjį nuosprendį jis jau yra atlikęs laisvės apribojimo bausmę, teismas sprendžia, kad A. G. baustinas laisvės apribojimo bausme.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę panaikintina.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –1) Objektai po specialisto išvados Nr. 11-835(25), likę 0,3033 g tabako ir kanapių mišinio (0,0085 g gryno delta-9-tetrahidrokanabinilio), perduoti saugojimui PD prie VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, Saltoniškių g. 19, Vilnius. (1 t. b.l. 43-46). 2) Objektai, vokas kuriame popieriaus lapas ir išorinė pakuotė, likę po specialisto išvados Nr. 11-835(25) perduoti saugojimui PD prie VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui. Kauno saugykla, Radvilėnų pl. 1C, Kaunas – sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 297 straipsniu, 302-307 straipsniais,

n usprendžia:

A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir nubausti 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1,2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo.

Per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Iki bausmės vykdymo pradžios kardomosios priemonės rašytinio pasižadėjimo neišvykti nekeisti, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –1) Objektus po specialisto išvados Nr. 11-835(25), likę 0,3033 g tabako ir kanapių mišinio (0,0085 g gryno delta-9-tetrahidrokanabinilio), perduoti saugojimui PD prie VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, Saltoniškių g. 19, Vilnius. 2) Objektus, voką kuriame popieriaus lapas ir išorinė pakuotė, likę po specialisto išvados Nr. 11-835(25) perduoti saugojimui PD prie VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui. Kauno saugykla, Radvilėnų pl. 1C, Kaunas – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus Jonavoje apeliaciniu skundu.

Išaiškinti kaltinamajam, kad apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.