Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Laimai Adomaitienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Gyliui, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei A. J., nuteistojo L. G. gynėjai advokatei Reginai Makarevičienei, Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone nuteistajam L. G.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno miesto apylinkės teismo 2012-07-19 nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos BK 93 str. pagrindu už jo padarytą nusiskalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., baudžiamoji byla nutraukta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 85 str., L. G. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - nemokami auklėjamųjojo pobūdžio darbai - 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas turi auklėjamąjį poveikį, įpareigojant juos atlikti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius teikimu kreipėsi į teismą, prašydamas L. G. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone. Probacijos skyrius teikimu nurodo, kad L. G. į probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2012-08-21, bausmės pabaiga – 2013-02-08. Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriuje 2012-08-27 jis buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-10-03 įsakymu Nr. (7.7)-A3-2012/657 panaikinus anksčiau nustatytą laikinąją globą Kauno vaikų globos namuose „Ąžuolynas“, nuteistasis L. G. buvo grąžintas tėvams, o jo tolimesnę priežiūrą vykdė Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius veikiantis Prienų rajono ir Birštono savivaldybių teritorijose. 2012-12-07 savivaldybių probacijos skyriaus inspektorei D. K. apsilankius Jiezno seniūnijoje nustatyta, kad L. G. pakeitė gyvenamąją vietą, išvykdamas kartu su tėvais gyventi į Angliją. Iš probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus turimos medžiagos matyti, kad L. G. atliko 23 valandas nemokamų auklėjamųjojo pobūdžio darbų, daugiau šių darbų jis nedirba, nes šiuo metu gyvena Anglijoje, todėl skyrius prašo pakeisti nuteistajam L. G. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę kita auklėjamojo poveikio priemone.

Probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teikimą palaiko, kitokių priemonių taikyti neprašo.

Prokuroras siūlo pataisos inspekcijos teikimą tenkinti.

Nuteistojo L. G. gynėja prašo teikimą atmesti.

Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad vaiko teisių apsaugos skyrius žino, jog L. G. pagal jo apie tėvo rašytą prašymą, panaikinus laikinąją globą, buvo grąžintas tėvui. Skyriaus turimais duomenimis L. G. šiuo metu yra užsienyje.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 89 str. 1 d. numatyta, kad, jeigu nepilnametis, kuriam paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė, jos nevykdo ar netinkamai ją vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti tą poveikio priemonę bet kokia kita auklėjamojo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Iš bylos duomenų matyti, kad nepilnamečiui L. G. buvo buvo paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė - nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai - 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas turi auklėjamąjį poveikį, įpareigojant juos atlikti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2012 m. rugpjūčio 8 d., teismo nustatytas terminas nemokamiems auklėjamųjojo pobūdžio darbams atlikti nėra pasibaigęs. Per šį laikotarpį L. G. atliko 23 valandas nemokamų viešųjų darbų. Bylos duomenimis nustatyta, kad L. G. į probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2012-08-21, tačiau už tai, kad nevykdo ar netinkamai vykdo auklėjamojo poveikio priemonę - nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, sutinkamai su BK 89 str. 1 d. nuostatomis, L. G. iki kreipimosi į teismą dienos įspėtas nebuvo.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, bei į tai, kad nėra įvykdytos visos įstatymo numatytos sąlygos, kurios yra būtinos, norint auklėjamojo poveikio priemonę pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone, probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone L. G. atmesti.

Nutartis per penkias dienas gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.