- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-06-03
- Bylos Nr.
- T-120-665/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-92-1-00352-2012-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gražina Čereškevičienė
- Nuteistasis
- M. F.
- Advokatai
- Rimutė Giruckienė
nuteistojo M. F. gynėjui advokatei Rimutei Giruckienei, ginančiai nuteistąjį teismo pavedimu LR BPK 51 str. 2 d. tvarka,
išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. F. ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. F., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2013-10-03 Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 63 str. 4,9 d.,- jam paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė, pritaikius LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas dvejų metų laikotarpiui , taikant jam auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą - įpareigojant nuo 22 val. iki 7 val. būti namuose, tęsti mokslą ir uždraudžiant be auklėjamojo poveikio priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą .
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam M. F., nes pastarasis nevykdo teismo skirtų įpareigojimų ir probuojamojo pareigų, numatytų LR Probacijos įstatymo 14 str. 2 dalyje. Pareiškėjo atstovas prašė teikimą patenkinti, nes ir 2014 m. gegužės 09, gegužės 30 d. M. F. šaukiamas nedalyvavo Probacijos skyriaus užsiėmimuose be pateisinamų priežasčių – buvo gegužės 30 d. atvykęs, tačiau pabėgo ir nenuvyko į užsiėmimus Socialinių paslaugų centre.
Nuteistasis prašė teikimo netenkinti, suteikti jam paskutinę galimybę, žadėjo pasitaisyti bei paaiškino, kad nebuvo nustatytu laiku namuose, neklausė motinos ir negrįždavo iki 22 val. į namus, niekur nedirbo ir nesimokė, tačiau dabar pradėjo lankyti Švenčionėlių antros vidurinės mokyklos suaugusiųjų 11-ą klasę.
Prokuroras J. Paškevič prašo teikimą patenkinti, nes nuteistasis nesitaiso. Advokatė R. Giruckienė prašė teikimo netenkinti, nes nuteistasis yra nepilnametis, namuose padeda savo motinai, motina juo pasitiki, yra pagrindo manyti, kad jis gali pasitaisyti be realios bausmės atlikimo.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas .
Iš pateiktos nuteistojo asmens byloje esančios medžiagos nustatyta, jog faktai nurodyti teikime pasitvirtino. Nuteistasis M. F. charakterizuojamas neigiamai. Jis netęsia mokslo (duomenys neskelbtini) centre, niekur nedirba ir pradėjo mokytis (duomenys neskelbtini) mokyklos 11 suaugusiųjų klasėje, tačiau mokslus minėtoje mokymosi įstaigoje pradėjo tik po pareiškėjo 2014 04 22 rašto Nr. ŠV5-420. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, tačiau susirūpinimą keliančios sritys yra „Informacija apie teisės pažeidimus, „Gyvenimo stilius ir draugai“ bei „Mąstymo ir elgesys“. Nuteistasis 2014 04 01, 2014 04 28 patikrinimų metu nustatytu laiku nebuvo rastas namuose, slėpė nuo jo elgesį prižiūrinčios institucijos, kad niekur nedirbo ir nesimokė, be svarbių priežasčių neatvyko į pareiškėjo organizuojamus užsiėmimus, kaip tai buvo numatyta probuojamojo asmens M. F. priežiūros plane Nr. ŠV10-81.
Teismas, spręsdamas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atsižvelgia, kad nuteistasis ne tik nevykdo jam nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų, bet ir nesitaiso, nevykdo probuojamojo asmens pareigų, numatytų LR Probacijos įstatymo 14 str. 2 p. Nėra pagrindo tikėti, kad nuosprendžiu paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, dėl ko priimamas sprendimas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir nukreipti nuteistąjį M. F. vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę .
Taip pat yra nustatyta, kad dalį subendrintos bausmės, paskirtos pagal 2013-10- 03 įsiteisėjusį Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendį, kuris dėl apeliacijos įsiteisėjo vėliau, o prieš tai buvo subendrintas su ankstesniu 2013 02 14 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu - keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme, nuteistasis yra atlikęs, nes buvo nutartimi vykdymo procese nukreiptas vykdyti laisvės atėmimo bausmę ir grįžo ją atlikęs 2014 03 25, tačiau visiškai nebendradarbiauja su Savivaldybių probacijos skyriumi. Taip pat po 2013 02 14 nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo, nuteistasis toliau nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų ir probuojamojo asmens pareigų, todėl yra pagrindo manyti, kad jis tinkamų išvadų nepadarė, jog jis nukreiptinas realiai vykdyti likusią pagal 2013 10 03 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendį neatliktą bausmės dalį, įskaitant atliktą 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR BPK 358 str., LR BK 92 str., LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., teismas
nutaria:
Teikimą patenkinti .
Panaikinti nuteistajam M. F., gimusiam (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimą ir nukreipti jį atlikti 2013-10-03 įsiteisėjusiu Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, nustatant bausmę atlikti nepilnamečių pataisos namuose.
Į paskirtą bausmę įskaityti 4 mėnesius laisvės atėmimo,- bausmę atliktą pagal ankstesnį 2013-02-14 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendį.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą .