Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjos A. Š. atstovui advokato padėjėjui Nerijui Žvingilai, nedalyvaujant pareiškėjams A. Š. ir J. Š., žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. Š. ir J. Š. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas pareiškėjų prašymas, kuriuo pareiškėjai prašo nutraukti santuoką, registruotą (duomenys neskelbtini) CMB, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, po santuokos nutraukimo pareiškėjai palikti Š. pavardę, pareiškėjui – Š., patvirtinti jų sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Prašo nustatyti nepilnametės dukters K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą su motina - pareiškėja.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos A. Š. atstovas advokato padėjėjas N. Žvingila prašė tenkinti pareiškėjų prašymą, nutraukti pareiškėjų santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Pareiškėjams apie teismo posėdį pranešta tinkamai (b. l. 31, 32), pareiškėjai teismo posėdyje nedalyvauja. Pareiškėja atstovaujama kvalifikuoto teisininko – advokato, pareiškėjas teismui pranešė, kad nagrinėjant bylą jis nedalyvaus (b. l. 30). Esant šioms aplinkybėms byla išnagrinėta nedalyvaujant pareiškėjams.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš pateikto santuokos liudijimo nustatyta, kad santuoka tarp pareiškėjų sudaryta (duomenys neskelbtini) CMB, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Iš VĮ Registrų centro pateiktų duomenų (b. l. 6-7) nustatyta, jog pareiškėjų nuosavybės teisės įregistruotos į Lietuvos Respublikos teritorijoje esantį nekilnojamąjį daiktą – butą, registro Nr. (duomenys neskelbtini). Iš VĮ „Regitra“ pateiktų duomenų nustatyta, jog pareiškėjo vardu registruota transporto priemonė Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pareiškėjos vardu registruotų transporto priemonių nėra (b. l. 28-29). Pareiškėjai nurodė, kad abu turi kreditorių AB „Citadele“ banką, su kuriuo yra sudarę būsto kreditavimo sutartį ir sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių yra aptarę prievolių vykdymą iš bendro sutuoktinių turto po santuokos nutraukimo. Kreditoriui apie pareiškėjų ketinimą nutraukti santuoką ir sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių yra pranešta (b. l. 12-13, 22). Abu pareiškėjai yra veiksnūs ir darbingi, todėl išlaikymo vienas kitam nereikalauja. Bendru sutarimu nepilnametės dukters K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo nustatoma su motina - pareiškėja, o tėvas – pareiškėjas bendraus su dukra ir dalyvaus dukters auklėjime pagal šalių susitartą bendravimo tvarką.

Pareiškėjai nurodė, kad santuokos metu jų gyvenimas nebuvo darnus, jie nesutaria dėl skirtingų charakterių bruožų bei požiūrio į šeimą. Jau daugiau kaip metai pareiškėjai neranda bendros kalbos esminiais šeimyninio gyvenimo klausimais, bendro ūkio neveda, santuokiniai ryšiai nutrūkę, santuoka egzistuoja tik formaliai, ji iširo dėl abipusės kaltės ir ji negali būti išsaugota, todėl santuoka nutrauktina abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, taikytis nesutinka, sprendimas nutraukti santuoką rimtai apgalvotas ir galutinis, prašo teismo neskirti termino susitaikymui. Pareiškėjai, nusprendę nutraukti santuoką, susitarė dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir būdami veiksnūs, abiejų valia ir apsisprendimu, įvertinę kiekvieno indėlį į bendrai santuokos metu užgyvento turto dalį, pasidalino santuokoje įgytą turtą.

Kadangi pareiškėjai kartu kaip šeima nebegyvena, neveda bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu, darytina išvada, kad santuoka faktiškai iširo ir ji nutrauktina abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (Lietuvos Respublikos CK 3.53 str. 1 d.).

Pareiškėjai taikytis atsisako, todėl terminas susitaikyti nenustatytas (Lietuvos Respublikos CK 3.54 str. 4 d.).

Šalių pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių atitinka įstatymų reikalavimus, nepažeidžia pareiškėjų ir jų nepilnamečio vaiko teisių bei teisėtų interesų, todėl ji patvirtintina (Lietuvos Respublikos CK 3.53 str. 3-4 d.).

Nutraukus santuoką pareiškėjai paliktina pavardė Š., pareiškėjui paliktina pavardė Š. (Lietuvos Respublikos CK 3.69 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270 str., 541 str., Lietuvos Respublikos CK 3.51-3.53 str., teismas

nusprendžia:

prašymą tenkinti.

Nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) CMB, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp pareiškėjų A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjai A. Š. palikti pavardę Š., pareiškėjui J. Š. palikti pavardę Š.

Patvirtinti pareiškėjų A. Š. ir J. Š. 2016 m. spalio 7 d. sudarytą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, pagal kurią:

1. šalys susitaria dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

2. Dėl buvusių sutuoktinių tarpusavio išlaikymo.

2.1. Nutraukus santuoką šalys išlaikymo viena iš kitos sau nereikalauja.

3. Dėl nepilnametės dukros gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo teikimo ir bendravimo tvarkos.

3.1. Šalių susitarimu nepilnametės dukros K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su mama A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

3.2 Tėvas J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įsipareigoja nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos dukrai K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), jos išlaikymui mokėti po 120 (vieną šimtą dvidešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymo uzufrukto teise tvarkytoju paskiriama nepilnametės dukros mama A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

3.3. Šalys susitaria, kad nepilnametė dukra K. Š. bus išlaikoma ir materialiai aprūpinama abiejų tėvų. Mama A. Š. betarpiškai rūpinsis dukros kasdienine buitimi, sudarys jai tinkamas gyvenimo sąlygas, užtikrins kasdieninį auklėjimą, priežiūrą ir kontroliuos mokymosi bei lavinimosi procesą. Tėvas J. Š. prisidės prie šių procesų lankydamas dukrą ir ją materialiai rems, kontroliuos mokymosi bei lavinimosi procesą. Mama A. Š. įsipareigoja suteikti galimybę tėvui J. Š. maksimaliai bendrauti su dukra, nedaryti kliūčių tėvo ir dukros bendravimui.

4. Bendro turto pasidalijimas.

4.1 Pareiškėjai pripažįsta, kad gyvendami santuokoje įsigijo šį nekilnojamąjį turtą, kuris nutraukiant santuoką yra dalintinas:

3 kambarių butą, unikalus Nr. 1997-0017-3019:0096, su 4,53 kv.m rūsiu R-69, esantį (duomenys neskelbtini).

4.2. Pareiškėjai pripažįsta, kad gyvendami santuokoje įsigijo šią transporto priemonę, kuri nutraukiant santuoką yra dalintina:

automobilį AUDI A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), 2001 m. laidos, įregistruotą J. Š. vardu.

4.3. Po santuokos nutraukimo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), asmeninėn nuosavybėn atitenka: 3 kambarių butas, unikalus Nr. 1997-0017-3019:0096, su 4,53 kv.m rūsiu R-69, esantis (duomenys neskelbtini).

4.4. Po santuokos nutraukimo J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninėn nuosavybėn atitenka: automobilis AUDI A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), 2001 m. laidos.

4.5. Šalys susitaria, jog pareiškėja A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sumoka 7000 Eurų kompensaciją pareiškėjui J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už jai atitenkančią didesnę turto dalį. Minėta 7000 Eurų suma sumokama per 14 dienų nuo teismo sprendimo, kuria bus patvirtinta ši Sutartis, įsiteisėjimo dienos.

4.6. Kiekvienam iš pareiškėjų lieka lėšos, esančios asmeninėse jų banko sąskaitose.

4.7. Pareiškėjai kilnojamąjį turtą pasidalino gera valia ir pretenzijų viena kitai neturi.

5. Dėl prievolių vykdytinų iš bendro sutuoktinių turto (CK 3.109 str.).

5.1. Pareiškėjai patvirtina, kad santuokos metu įgijo šį kreditorinį įsipareigojimą:

5.2.1. AB „Citadele“ bankui pagal 2004-11-03 paimtą būsto kreditavimo sutartį. Kreditavimo sutartis Nr. BK/0402/002, likusi nesumokėta suma yra 1233,32 Eur. Kreditas suteiktas J. Š..

5.2. Pareiškėjai pripažįsta, kad su AB „Citadele“ banku pagal 2004-11-03 suteiktą kreditą, sutarties BK/0402/002, po santuokos nutraukimo prievolė atsiskaityti su šiuo kreditoriumi lieka solidaria pareiškėjų prievole.

5.3. Pareiškėjai patvirtina, kad kitų skolų kreditoriams jie neturi, taip pat jiems niekas nėra skolingi pagal santuokos metu sudarytas sutartis.

5.4. Pareiškėjai neturi kitų galiojančių tarpusavio priešpriešinių turtinių prievolių, išskyrus turtinę prievolę, kuri nurodyta Sutartyje. Šalys Sutarties sudarymo dieną neturi viena kitai pretenzijų dėl iki Sutarties sudarymo dienos buvusių ir/arba esamų priešpriešinių turtinių teisių ir pareigų vykdymo viena kitai bei ateityje nei viena iš Šalių tokio pobūdžio pretenzijų viena kitos atžvilgiu neturės.

6. Pareiškėjai pripažįsta, kad ši sutartis nepažeidžia šalių teisių, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl prašo teismo šią sutartį.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.