Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno kranai“ ieškinį, pareikštą dokumentinio proceso tvarka, atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Saulės simfonija“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė UAB „Kauno kranai“ ieškiniu prašo dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovės UAB „Saulės simfonija“ 18 223,06 Eur skolos, 378,73 Eur delspinigių, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodo, kad ieškovė 2016 m. kovo 1 d. nuomos sutartimi atsakovei išnuomojo bokštinį kraną ir kitas transporto priemones, atsakovė už nuomojamas transporto priemones įsipareigojo atsiskaityti per 30 dienų nuo PVM sąskaitos – faktūros išrašymo dienos. Ieškovė atsakovei transporto priemones nuomojo iki 2017 m. vasario mėnesio. Ieškovė nuo 2016 m. spalio 31 d. iki 2017 m. vasario 28 d. atsakovei išrašė septynias PVM sąskaitas – faktūras. Pagal sąskaitas atsakovė ieškovei skolinga 18 233,06 Eur, tačiau atsakovė laiku skolos negrąžina.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovės piniginiai reikalavimai kilę iš nuomininkės pareigos atsiskaityti už išsinuomotą bokštinį kraną nevykdymo, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 str. 1 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2016 m. kovo 1 d. sudarė bokštinio krano Liebherr 90/91 EC-H nuomos sutartį Nr. 2016/03/15. Ieškovė atsakovei nuo 2016 m. spalio 31 d. iki 2017 m. vasario 28 d. atsakovei išrašė septynias PVM sąskaitas – faktūras Nr.: 0048591, 0048854, 0049145, 0049324, 0049510, 0049516, 0049586, 21 561,24 Eur sumai. Atsakovė pagal sąskaitas su ieškove atsiskaitė iš dalies ir liko skolinga 18 223,06 Eur.

Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.487 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. CK 6.200 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šalys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai bei nustatytais terminais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Pagal sutarties 6.1. punktą atsakovė PVM sąskaitas - faktūras turėjo apmokėti per 30 dienų nuo sąskaitos pateikimo. PVM sąskaitų faktūrų Nr.: 0048591, 0048854, 0049145, 0049324, 0049510, 0049516, 0049586 apmokėjimo terminas baigėsi atitinkamai 2016 m. lapkričio 30 d., 2016 m. gruodžio 30 d., 2017 m. sausio 31 d., 2017 m. vasario 28 d., 2017 m. kovo 22 d., 2017 m. kovo 24 d. ir 2017 m. kovo 31 d. Atsakovė laiku neapmokėjo PVM sąskaitų faktūrų, todėl iš jos ieškovei priteistina likusi 18 233,06 Eur skola.

Šalys sutartyje susitarė, kad atsakovė turi mokėti ieškovei 0,02 procentų dydžio delspinigius nuo PVM sąskaitose – faktūrose nurodytų neapmokėtų sumų už kiekvieną pavėluotą dieną. Atsakovė laiku neapmokėjo PVM sąskaitų faktūrų, todėl iš jos ieškovei priteistini 378,73 Eur delspinigių pagal ieškovės pateiktą delspinigių paskaičiavimą (CK 6.258 str.).

Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jos priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo pagal Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalį (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Remiantis išdėstytais motyvais priimtinas preliminarus sprendimas – ieškinį patenkinti ir ieškovei iš atsakovės priteisti 18 223,06 Eur skolos, 378,73 Eur delspinigių ir 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. birželio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.2 d., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.210 str. 2 d., Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 str. 2 d., 7 str.1 d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistina 470,36 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 209 Eur žyminis mokestis ir 261,36 Eur už advokato padėjėjo teisinę pagalbą (CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d., 98 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Saulės simfonija“, juridinio asmens kodas 302865988, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno kranai“, juridinio asmens kodas 133698072, 18 223,06 Eur (aštuoniolika tūkstančių du šimtus dvidešimt tris eurus 6 ct) skolos, 378,73 Eur (tris šimtus septyniasdešimt aštuonis eurus 73 ct) delspinigių, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. birželio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 470,36 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt eurų 36 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 str.), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas;

Informacija atsakovei: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.