Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. V. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. M. buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 , dalimis paskirta subendrinta – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – 12 mėnesių elgesio apribojimą, įpareigojant elgesio apribojimo laikotarpiu: 1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar lankymusi gydymo įstaigose; 2) mokytis, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba); 3) dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse; 4) uždrausti bendrauti su A. P., P. F., P. F. ir R. F.; 5) uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. liepos 12 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. kovo 6 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame prašoma V. V. M. panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimą. Teikimas motyvuojamas tuo, kad V. V. M. netinkamai vykdo jam paskirtus įpareigojimus. Auklėjamosios poveikio priemonės pabaiga - 2023 m. liepos 12 d. Bausmės pabaiga - 2024 m. liepos 11 d.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje palaikė teikimą jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Probacijos tarnybos asmuo buvo tikrintas 2023 m. kovo 20 d., 22.24 val. Telefonu informavo, kad ne namuose, yra stotelėje, skuba namo. Taip pat nurodė, kad nepavyko grąžinti skolos. Po 3 dienų iš 3 policijos komisariato gautas pranešimas, kad tikrintas namuose, bet namuose nerastas.

Teismo posėdžio metu V. V. M. nurodė, kad tą dieną pardavinėjo automobilį. Automobilis buvo pirktas jo vardu. Atsirado pirkėjas, bet neturėjo to popieriaus. Susitarė, kitai dienai perregistruoti mašiną. Sumokėjo pinigus ir išsiskirstė. Sutarties pateikti negali. 2023 m. vasario 22 d., kai jį tikrino probacija, 15 minučių buvo išėjęs į kolonėlę. Norėtų išsiaiškinti dėl automobilio, kad neskirtų jam baudos. Baudos nesumokėjo, nes nedirba. Dirbo iki 2022 metų. Dirbo pas brolį, dabar registruotas užimtumo tarnyboje. Pateiks teismui įrodymus, kad ne jis vairavo automobilį, todėl jam nepagrįstai paskirta bauda už administracinį nusižengimą.

Į 2023 m. balandžio 4 d. 11.15 val. posėdį nuteistasis neatvyko, posėdžio neprašė atidėti, duomenų dėl baudos už administracinį nusižengimą panaikinimo nepateikė.

Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimą tenkinti. Tai ne pirmas posėdis. Teismas ankstesnio teikimo netenkino, bet matoma, kad jis nedaro teigiamų išvadų. Dėl administracinių pažeidimų (automobilio vairavimo ir sumokėtos baudos) dokumentų nepateikė. Nuteistasis net neatvyko į posėdį, todėl teikimą reikia tenkinti. Buvo daug posėdžių daug pažadų, o rezultatų nėra.

Teismo posėdžio metu gynėjas prašė teikimo netenkinti. Nors nuteistasis neatvyko į posėdį, bet praeitą kartą pateikė duomenis, kad bauda jam neteisėtai paskirta. Galbūt jis turi sveikatos problemų ir pateiks pažymą, kad serga. Pažeidimai padaryti, bet grubių pažeidimų nėra. Prašo teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Pagal Probacijos įstatymo 14 straipsnį probuojamieji privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

V. V. M. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022 m. liepos 25 d. Asmuo 2022 m. rugpjūčio 10 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis (asmens b. 1. 47). LR VRM IRD duomenimis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (asmens b. l. 54-57). Nuteistasis nuo 2022 m. birželio 2 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 98), su A. P., P. F., P. F. ir R. F. nebendrauja (asmens b. l. 57).

Tačiau dėl padaryto administracinio pažeidimo bei netinkamai vykdomo įsipareigojimo – būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymosi įstaigose, 2022 m. rugpjūčio 11 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą su teikimu, dėl papildomų pareigų paskyrimo (asmens b. l. 78-79). Teikimas tenkintas, paskirta papildoma pareiga – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (asmens b. l. 84). Tačiau nuteistasis teigiamų išvadų nepadarė ir vėl pažeidė probacijos sąlygas. 2022 m. lapkričio 30 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą, dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (asmens b. l. 91). Teikimas netenkintas (asmens b. l. 96-97). Po teismo nutarties įsiteisėjimo nuteistasis vėl buvo baustas administracinę tvarka pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 2 dalį. Paskirta 2 400 Eur bauda bei administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas 25 mėnesiams (asmens b. l. 99). Taip pat 2023 m. vasario 20 d., 22.30 val. nuteistasis patikrinimo metu nerastas namuose. Probacijos tarnybos teikime nurodyta, kad sesuo informavo, kad jis kažkur išėjęs. Nuteistasis 2023 m. vasario 27 d. pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad 2023 m. vasario 20 d. nuėjo į degalinę nusipirkti atsigerti. Dėl administracinio nusižengimo padarymo paaiškino, jog pažeidimą padarė ne jis, o bauda paskirta jo vardu, nes nespėjo laiku išregistruoti automobilio, kurį tą dieną pardavė kitam asmeniui (asmens b. l. 101).

Nepaisant sistemingų priežiūros sąlygų pažeidimų, nuteistajam buvo suteiktos galimybės pasitaisyti, peržiūrėti savo nuostatas į bausmės vykdymą, sudėlioti prioritetus, nepažeidinėti paskirtų įpareigojimų. Tačiau ignoruodamas teismo pasitikėjimą ir toliau pažeidinėjo jam paskirtus įpareigojimus. Iki šio 2023-03-06 teikimo teismui pateikimo, Probacijos tarnyba jau du kartus su teikimais buvo kreipusis į teismą, taigi, Probacijos tarnyba kreipėsi su teikimais dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo, o teismas, nagrinėdamas du ankstesnius teikimus nenustatė, kad kreiptasi nepagrįstai, tik suteikė galimybes nuteistajam tęsti probaciją. Probuojamasis ne kartą nurodė, kad sumokės jam paskirtas administracines nuobaudas, nedarys panašių pobūdžio nusižengimų (transportui ir kelių ūkiui), tačiau savo įsipareigojimų nevykdė. Teisiamojo posėdžio metu 2023-03-09 nuteistasis nurodė, kad fiksuoto administracinio nusižengimo dieną pardavė savo automobilį, tačiau nespėjo laiku perregistruoti nuosavybės teisių, dėl ko jam netinkamai buvo paskirta administracinė nuobauda, tačiau nuteistasis nepateikė teismui jokių tai patvirtinančių dokumentų.

Teismas daro išvadą, kad V. V. M. yra neatsakingas, akivaizdžiai sąmoningai bei piktybiškai nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų, taigi jis nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo atidedant bausmės vykdymą. V. V. M. pareiga bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo vykdyti visus teismo skirtus įpareigojimus, bet ne selektyviai tik tuos, kuriuos pats nuteistasis dėl subjektyvių priežasčių pasirinko vykdyti, todėl yra pakankamas pagrindas V. V. M. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti ir jį pasiųsti atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 20 d. nuosprendžiu skirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 20 d. nuosprendžiu V. V. M. (V. V. M.) skirtos 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti V. V. M. atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 20 d. nuosprendžiu jam skirtą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.