Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), neturintis pastovios gyvenamosios vietos, iki suėmimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą Vilniaus miesto sav., turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas (paskutiniai teistumai):

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį (11 veikų), BK 182 straipsnio 3 dalį (17 veikų), 3 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2021 m. birželio 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 19 d. nuosprendžiu, skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. sausio 20 d. nuosprendžiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 5 d. nuosprendis pakeistas dalyje dėl bausmių subendrinimo – vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, skirta subendrinta 2 metų 7 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2021 m. birželio 4 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta 3 metų 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. 2023 m. birželio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi pakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 5 d. nuosprendis, kuris pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2022 m. sausio 20 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (2023 m. birželio 20 d. paleistas iš įkalinimo įstaigos atlikęs bausmę);

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, 30 parų arešto bausme (2023 m. lapkričio 9 d. paleistas iš įkalinimo įstaigos atlikęs bausmę);

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta, 28 parų arešto bausmė,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. V. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, 2024 m. vasario 7 d. 13.40 val. iš parduotuvės UAB „IKI LIETUVA“, esančios Molėtų mieste, Vilniaus g. 95, prekybos salės pagrobė du butelius šampano „MOET&CHANDON CHAMPAGNE BRUT IMPERIAL”, 0,75 litro talpos, 99,90 Eur bendros vertės, du butelius romo “PLANTATION ORGINAL DARK RUM”, 0,7 litro talpos, 41,90 Eur bendros vertės; tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. vasario 7 d. 17.10 val. iš tos pačios parduotuvės UAB „IKI LIETUVA“, esančios Molėtų mieste, Vilniaus g. 95, prekybos salės pagrobė du butelius viskio „CHIVAS REGAL SCOTCH 12YO“, 0,7 litro talpos, 79,90 Eur bendros vertės, du butelius viskio „TENJAKU VISKIS“, 0,7 litro talpos, 73,90 Eur bendros vertės, butelį viskio „JACK DANIEL’S“, 1 litro talpos, 34,95 Eur vertės ir vieną degtinės butelį „ABSOLUT“, 1 litro talpos, 24,95 Eur vertės; tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. vasario 8 d. 12.17 val. iš tos pačios parduotuvės UAB „IKI LIETUVA“, esančios Molėtų mieste, Vilniaus g. 95, prekybos salės pagrobė vieną butelį šampano „MOET&CHANDON CHAMPAGNE BRUT IMPERIAL”, 0,75 litro talpos, 49,95 Eur vertės, vieną butelį konjako „COGNAC HENNESSY VS“, 0,7 litro talpos, 42,95 Eur vertės ir du butelius konjako “COGNAC HENNESSY VSOP“, 0,7 litro talpos, 111,90 Eur bendros vertės. Tokiu būdu E. V. laikotarpiu nuo 2024 m. vasario 7 d. 13.40 val. iki 2024 m. vasario 8 d. 12.17 val. tęstiniais veiksmais pagrobė svetimą, UAB „IKI LIETUVA“ priklausantį, 560,30 Eur vertės turtą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Be kaltinamojo E. V. visiško prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką teismo nustatytomis aplinkybėmis, visiškai įrodyta ir kitais duomenimis, kurie BPK 273, 291 straipsniuose nustatyta tvarka buvo ištirti teisiamajame posėdyje, ir pripažinti tinkamais įrodymais (BPK 20 straipsnis).

Iš UAB „IKI Lietuva“ pareiškimų ir civilinio ieškinio matyti, kad pavogtų prekių vertė sudaro 560,30 Eur (b. l. 1-6, 49).

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad E. V. laikotarpiu nuo 2024 m. vasario 7 d. 13.40 val. iki 2024 m. vasario 8 d. 12.17 val. tęstiniais veiksmais pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį, 560,30 Eur vertės turtą. Šias išvadas teismas daro įvertinęs įrodymų visumą. E. V. pripažino padaręs nusikalstamą veiką. Jo nurodytas aplinkybes patvirtinta parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašai, liudytojų V. V. ir O. C. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Aptarti duomenys, kurie BPK 20 straipsnio pagrindu pripažintini įrodymais, atitinka tarpusavyje, vieni kitus papildo, jų visuma pakankama E. V. objektyviai atliktiems veiksmams atskleisti ir jo kaltei pagrįsti. Pagal nustatytas aplinkybes, teismas E. V. veiksmus vertina kaip vieną tęstinę nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo gynėjas prašė pripažinti E. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis nusikalto dėl nelengvo gyvenimo. Tačiau teismas tokį prašymą atmeta kaip nepagrįstą.

BK 59 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, jog kaltininkas nusikalstamą veiką padarė dėl labai sunkios turtinės ar beviltiškos padėties, tai reiškia, kad kaltininkui susidėjo tokios gyvenimo aplinkybės, kurios tiesiogiai nulėmė jo elgesį, t. y. vadovaudamasis savo vertybinėmis orientacijomis, jis taip įvertina konkrečią gyvenimo situaciją, kad išeitį randa tik darydamas nusikalstamą veiką (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-520/2012, 2K-60/2014, 2K-194-895/2015). Pagal bylos duomenis, kaltinamasis yra darbingas, dirbo įkalinimo įstaigose. Pažymėtina ir tai, kad socialiai remtiniems asmenims teikiama valstybės parama. Kita vertus, byloje nėra duomenų, kad E. V. būdamas vidutinio amžiaus ir darbingas nebūtų galėjęs įsidarbinti ir taip pagerinti savo turtinę padėtį. Dėl to teismas neturi pagrindo nustatyti jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, numatytos BK 59 straipsnio 1 dalies 4 punkte.

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą, ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Teismas, skirdamas bausmę E. V., vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalies, BK 61 straipsnio nuostatomis. Individualizuodamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką teismas pažymi, kad nors daugelis teistumų kaltinamajam yra išnykę, tačiau praeityje jis nuo 1992 m. ne kartą buvo teisiamas už įvairias nusikalstamas veikas, daugeliu atvejų anksčiau teistas už vagystes, sukčiavimą, t. y. už nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams. Jam ne kartą buvo skirtos realios laisvės atėmimo bausmės, šiuo atveju nusikalto po trijų mėnesių po paleidimo atlikus arešto bausmę (b. l. 70-79). Be to, vienerių metų laikotarpiu jis ne kartą baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, iš kurių didžiąją dalį sudaro smulkios vagystės, paskirtų baudų nemoka (b. l. 66-69, 80-98). Įvertinus aplinkybių visumą, darytina išvada, kad kaltinamasis neabejotinai charakterizuojamas neigiamai, nusikalto ne atsitiktinai. Taip pat bylos duomenys patvirtina, jog ankstesni teistumai už tyčinius nusikaltimus ir skirtos bausmės įtakos kaltinamojo elgesiui nepadarė, jis savo elgesio nevertina kritiškai, nekeičia į teigiamą pusę, toliau daro analogiškas nusikalstamas veikas, administracinius nusižengimus ir šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis yra linkęs nusikalsti, savo pragyvenimo šaltinį linkęs realizuoti iš nusikalstamų veikų bei administracinių nusižengimų darymo.

Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus kaltinamajam už padarytą nesunkų nusikaltimą griežčiausią bausmės rūšį, numatytą straipsnio sankcijoje – laisvės atėmimą, tačiau nustatant jos terminą arčiau minimumo.

Atsižvelgiant į tai, jog byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinas BK 64¹ straipsnis ir bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad E. V. atžvilgiu yra priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 29 d. nuosprendis, kuriuo paskirta 45 parų arešto bausmė. Minėtas nuosprendis nėra įsiteisėjęs, todėl juo paskirta bausmė nebendrintina su šiuo nuosprendžiu skirtina bausme.

Dėl civilinio ieškinio

Pagal BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas. Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių BPK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, jo turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje tenkinamas tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, teismas nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys.

Civilinė ieškovė UAB „IKI Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį ir prašo priteisti 560,30 Eur turtinės žalos atlyginimą dėl 2024 m. vasario 7-8 d. patirtos žalos, t. y. svetimo turto pagrobimo iš prekybos centro „IKI“, esančio Vilniaus g. 95, Molėtuose. Turtinę žalą civilinė ieškovė grindžia tuo, kad nusikalstamos veikos padarymo metu iš įmonei priklausančios parduotuvės buvo pagrobti alkoholiniai gėrimai, kurių bendra vertė 560,30 Eur. Pagrobtos prekės civilinei ieškovei grąžintos nebuvo. Civilinė ieškovė pateikė turtinę žalą pagrindžiančius įrodymus (b. l. 1-6), ginčo dėl civilinio ieškinio nėra.

Teismui nekyla abejonių, kad turtinė žala civilinei ieškovei buvo padaryta nusikalstamais kaltinamojo veiksmais, todėl civilinis ieškinys tenkintinas ir iš kaltinamojo priteistina 560,30 Eur turtinei žalai atlyginti (CK 6.263 straipsnio 1, 2 dalys).

Į bausmės laiką įskaitytinas E. V. laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2024 m. vasario 8 d. iki 2024 m. kovo 27 d. (nuosprendžio paskelbimo dienos) (b. l. 62-65, 114-115, 128-130), vieną laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 66 straipsnis, BPK 140 straipsnio 13 dalis). Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o E. V. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinės laikmenos, paliktinos saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

E. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant laisvės atėmimo vietų įstaigos parinktoje vietoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, E. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant laisvės atėmimo vietų įstaigos parinktoje vietoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti E. V. laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2024 m. vasario 8 d. iki 2024 m. kovo 27d. (nuosprendžio paskelbimo dienos), vieną laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

E. V. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Tenkinti civilinį ieškinį ir iš E. V. priteisti uždarajai akcinei bendrovei „IKI Lietuva“ 560,30 Eur (penkis šimtus šešiasdešimt eurų 30 ct) turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktines laikmenas, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus. Suimtas nuteistasis nuosprendį gali apskųsti per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos.