Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, byloje pagal antstolės Astos Pliuškevičienės patvarkymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 29 d. nutarimu Nr. A2.2-672-455/2013 J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d. (toliau – ATPK) 50 straipsnį, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirta administracinė nuobauda – 101,37 EUR (350 Lt) bauda. Nutarimas įsiteisėjęs ir antstolės Astos Pliuškevičienės kontoroje vykdymui gautas 2013 m. lapkričio 8 d.

2. Antstolė Asta Pliuškevičienė 2024 m. spalio 21 d. priėmė patvarkymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo.

3. Nutarimo vykdymo procesas nutraukiamas.

4. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (įsigaliojusio nuo 2017 m. sausio 1 d.) 5 ir 6 straipsnių nuostatas iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas baudas vykdomi, kol bus įvykdyti, pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.

5. ATPK nenustatė nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties termino, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Senaties eiga sustoja, jei nuteistasis vengia atlikti bausmę (BK 96 straipsnio 3 dalis). Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.

6. Nuo nutarimo, kuriuo J. L. buvo paskirta bauda priėmimo dienos praėjo daugiau nei vienuolika metų. Duomenų apie tai, kad J. L. būtų vengęs mokėti baudą, bei duomenų, iš kurių galima būtų spręsti, kad senaties eiga buvo sustojusi, nėra. Kadangi nuo nutarimo priėmimo dienos yra praėję daugiau kaip dveji metai, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, todėl nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas (ATPK 8 straipsnis, 309 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (įsigaliojusio nuo 2017 m. sausio 1 d.) 5 straipsniu, 6 straipsniu, ATPK 314 straipsniu, ATPK 257-1, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302-5, 302-8, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir ATPK papildymo 257-2 straipsniu įstatymu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 29 d. nutarimo Nr. A2.2-672-455/2013 vykdymo procesą nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.