Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

1. Kaltinamasis D. Z., 2024 m. gegužės 30 d., apie 2.00 val., (duomenys neskelbtini), iš gyvenamos sodybos kiemo, pagrobė svetimą M. R. priklausantį turtą – automobilį „OPEL VIVARO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), 6900 eurų vertės, taip padarydamas nukentėjusiajam M. R. 6900 eurų turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje.

2. Kaltinamasis D. Z. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jo sodybos teritorija ribojasi su kaimyno A. R. sodyba. Jis su A. R. gerai sutaria. A. R. gyvena su žmona ir dar prižiūri neįgalų savo brolį. Pas jį dažnai atvažiuoja jo sūnus M. R., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Žino, kad A. R. sodybos kieme yra M. R. keli automobiliai, vienas iš jų autobusiukas „OPEL VIVARO“, su nelietuviškais valstybiniais numeriais. Kadangi dažnai būna A. sodyboje, todėl žinojo, kad sandėliuke prie sienos yra pakabintas automobilio „OPEL VIVARO“ raktas su mėlynos spalvos medžiagine juostele. Jis šį automobilį ir jo raktus matė gal nuo 2024 metų sausio mėnesio. 2024 metų gegužės 29 d. vakare, jis buvo svečiuose pas A. R. ir jie abu kieme gėrė alų, abu buvo labai girti ir gal apie 23 val., A. nuėjo į savo namus miegoti, o jis išėjo į savo namus. Grįžęs į namus, jis dar gėrė alų ir nusprendė nueiti į A. kiemą bei pasiimti automobilį „OPEL VIVARO“. Nuėjus, A. R. kieme nieko nebuvo, buvo tamsu. Žinojo, kad sandėliukas, kuriame yra šio automobilio raktas, yra nerakintas. Atsidaręs sandėliuko duris, nuo sienos pasiėmė automobilio raktą ir nuėjęs prie automobilio „OPEL VIVARO“, liktai juo atsirakino šio automobilio duris bei įsėdo į automobilio saloną už vairo. Užvedė variklį, įjungė šviesas ir juo išvažiavo link Panevėžio. Dėl girtumo, jis nepamena kur būtų važiavęs, tačiau pavažiavęs link Panevėžio gal kokius 12 kilometrų, nusprendė apsisukti ir važiuoti į kitą pusę, tačiau automobilyje nerado kaip įjungti atbulinę eigą, todėl įvažiavo į kažkokios sodybos kiemą bei atsitrenkė į metalinį, liktai raudonos spalvos šlagbaumą ir pro jį pravažiavęs, įvažiavo į sodybos kiemą ir negalėdamas apsisukti, automobilį paliko šiame kieme. Pasiėmė automobilio raktą ir ėjo link savo namų. Prisimena, kad buvo atsisėdęs autobusų stotelėje ant suoliuko ir sėdėdamas, į laukus išmetė turėtą automobilio raktą, bei pėsčiomis grįžo namo. Jis supranta, kad negerai pasielgė, jog pavogė kaimynų automobilį. Juo važiuoti jam niekas neleido, jis nieko neprašė leisti juo pasinaudoti, o pasiėmė savavališkai. Tačiau kur šį automobilį būtų padėjęs, negali pasakyti, nes taip elgėsi dėl girtumo. Jis pats automobilio neturi, neturi ir vairuotojo pažymėjimo, tačiau automobilį vairuoti moka, ne kartą yra baustas už tai, kad vairavo automobilį neturėdamas vairuotojo pažymėjimo. Automobiliu „OPEL VIVARO“ atsitrenkdamas į šlagbaumą, apgadino automobilio priekį, tai yra abu priekinius automobilio žibintus, priekinį bamperį ir variklio dangtį. Dėl apgadinto automobilio padarytą žalą atlygins, automobilio savininko M. R. atsiprašys, dėl savo tokio elgesio – automobilio vagystės, labai gailisi. Sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. t. 1, b. l. 167-170).

3. Kaltinamasis D. Z. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. Parodymų patikrinimo vietoje metu rastas raktas, sudarytas planas ir fotografuota (el. b. t. 1, b. l. 171-176, 177-180).

4. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo M. R. parodymai, liudytojų V. O., T. R., A. R. parodymai, protokolas – pareiškimas, įvykio vietos apžiūros protokolai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga:

4.1. Iš nukentėjusiojo M. R. apklausos protokolų matyti, kad 2024 m. kovo pabaigoje, jis savo vardu įsigijo automobilį „OPEL VIVARO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (vokiškais valstybiniais numeriais), VIN (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mieste iš įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“. Įsigijęs minėtą automobilį, persivarė į (duomenys neskelbtini), pas ten gyvenančius savo tėvus. Tėvų gyvenamosios sodybos teritorija neaptverta, vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. 2024 m. gegužės 26 d. dienos metu, jam būnant pas tėvus svečiuose, apžiūrėjo automobilį, jis buvo tvarkingas. Automobilio dokumentus su pirkimo pardavimo sutartimi paliko daiktadėžėje, esančioje priekinėje panelėje dešinėje pusėje. Daiktadėžės su paliktais automobilio pirkimo - pardavimo sutartimi ir draudimo dokumentais neužrakino, o patį automobilį, užrakinęs su ant automobilio rakto esančiu centriniu užraktu, raktą paliko ūkiniame pastate esančioje lauko virtuvėje. Minėtą automobilio raktą pakabino lauko virtuvėje prie išėjimo ant vinies esančio sienoje. (duomenys neskelbtini), šiuo adresu gyvena tik jo tėvai. Pas jo tėvus jokie pašaliniai asmenys nesilanko, išskyrus vieną, tai D. Z., kuris kartais prie ūkio darbų padeda jo tėčiui, kadangi jo tėčiui yra suprastėjusi sveikata. Apie jo laikomo automobilio raktą lauko virtuvėje, tikrai žinojo D. Z.. Jo turtas nėra draustas. Dėl pavogto automobilio, įtaria tik D. Z.. Automobilio viduje daugiau vertingų daiktų nebuvo. Iš automobilio pardavėjo gavo įsigyto automobilio sąskaitą - faktūrą ir joje jo minėto automobilio įsigijimo suma yra 6500 eurų. Prieš įsigyjant automobilį pardavėjui grynaisiais pinigais buvo palikęs kaip užstatą 400 eurų. Dėl automobilio vagystės, jam iš viso padaryta 6900 eurų turtinė žala. 2024 m. gegužės 31 d., apie 17.00 val., jam paskambino jo sūnus T. R. ir pasakė, kad vyriškis, kurio pavardė O., kažkur Panevėžio rajone - krūmuose, rado jam priklausantį automobilį „OPEL VIVARO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis pats tuo metu į įvykio vietą nuvykti negalėjo, todėl paprašė sūnaus T., kad jis nuvyktų prie jo automobilio. Po kurio laiko, sūnus jam vėl paskambino ir paklausė ar jis turi automobilio „OPEL VIVARO“ atsarginius užvedimo raktelius, nes suradus automobilį krūmuose - užvedimo raktelio nebuvo. Jis sūnui atsakė, kad turi ir, kad jis gali atvažiuoti jų paimti. Sūnus atvyko pas jį į namus, jis jam padavė atsarginius automobilio raktelius bei paprašė, kad jei pareigūnai atiduos jam priklausantį automobilį, kad jis jį parvarytų į Panevėžio miestą ir pastatytų saugiai - aikštelėje. Jis pats nuvyko prie automobilio „OPEL VIVARO“ 2024 m. birželio 2 d., nes norėjo pasižiūrėti kokie jam yra padaryti sugadinimai. Sūnus buvo sakęs, kad automobiliu buvo nulaužtas metalinis šlagbaumas, kuris buvo ant įvažiavimo į keliuką link krūmų. Nuvykęs prie automobilio, atsirakino jo vairuotojo pusės dureles – raktu, kurį sūnus buvo palikęs pas automobilių saugojimo aikštelės operatorių ir matė, kad kilimėlis, kuris yra automobilio vairuotojo pusėje, yra purvinas bei žemėtas, atkreipė dėmesį, kad keleivio pusės kilimėlis švarus - tai suprato, kad automobiliu važiavo vienas žmogus. Šiaip jis yra tvarkingas žmogus ir automobilius labai prižiūri, kad juose būtų švaru ir tvarkinga. Nori paminėti, kad pats yra rūkantis, tačiau automobiliuose niekada nerūko ir juose šiukšlių nepalikinėja. Automobilio viduje jokių apgadinimų nebuvo padaryta po vagystės, tačiau nebuvo jo užvedimo raktelio, kurį jis darė naują - darėsi pas meistrą, už kurį sumokėjo 90 eurų. Apžiūrėjęs automobilio „OPEL VIVARO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išorę, matė, kad yra išdaužti abu priekiniai žibintai, kurių kiekvieną vertina po 200 eurų – iš viso už abu 400 eurų; sustumti abiejų pusių priekiniai sparnai – kiekvieną vertina po 100 eurų – už abu sparnus 200 eurų; sugadintas priekinis bamperis, kurį vertina 250 eurų; sulūžusios priekinės grotelės - vertina 150 eurų; sulankstytas priekinis variklio dangtis, kurį vertina 150 eurų. Iš viso po vagystės, apgadinus jam priklausantį automobilį „OPEL VIVARO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jam yra padaryta 1240 eurų turtinė žala. Šiai sumai ir reiškia civilinį ieškinį. Daugiau minėtam jam priklausančiam automobiliui jokių sugadinimų nėra padaryta. Norėtų, kad asmuo, kuris pavogė jam priklausantį automobilį ir po to jį apgadino, jam atlygintų padarytą turtinę žalą. Automobilio užvedimo raktas rastas ir jam gražintas (el. b. t. 1, b. l. 54-57, 67-70, 71-74, 75, 109-111);

4.2. Iš liudytojo T. R. apklausos protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini), gyvena jo seneliai. Jis ir jo tėvas pas senelius lankosi reguliariai, jis gal kiek rečiau, bet tėvas kiekvieną savaitgalį. Jo tėvas šių metų kovo mėnesio pabaigoje nusipirko automobilį „OPEL VIVARO“, kuris dar iki šiol yra su vokiškais valstybinio numerio ženklais. Šią transporto priemonę tėvas paliko saugoti pas jo senelius. Kur tėvas paliko minėto automobilio užvedimo raktus, nežino. 2024 m. gegužės 30 d., apie 11 val., laiko tiksliai nurodyti negali, jam paskambino tėvas ir jo paklausė ar nepasiėmė pasinaudoti jo automobilio. Jis jam atsakė, kad dirba ir tuo metu pas senelius nebuvo buvęs nuo pat Velykų. Tada tėvas baigė pokalbį. Maždaug po 5 minučių vėl paskambino tėvas ir pasakė, kad automobilį pavogė D. Z., nes iš vakaro su seneliu vartojo alkoholinius gėrimus bei, kad yra dingęs automobilio užvedimo raktas. Iš tėvo sužinojo, kad raktas buvo padėtas sodybos lauko virtuvėje. Esant tokioms aplinkybėms ir norėdamas padėti tėvui, išsiprašė iš darbo ir atvyko pas senelius į (duomenys neskelbtini). Maždaug po 2 valandų atvykus policijos pareigūnams, matė kaip jie apžiūrinėjo įvykio vietą, o jis kartu su tėvu atvyko į Pasvalio rajono policijos komisariatą procesiniams veiksmams atlikti. Norėdamas padėti tėvui, socialiniame tinkle „Facebook“ parašė pranešimą apie pavogtą automobilį ir prašė žmonių pagalbos. Sekančią dieną, tai yra 2024 m. gegužės 31 d. apie 16.30 val., jam į socialinį tinklą „Facebook“ pagal įdėtą skelbimą parašė moteris, kurios pavadinimas socialiniame tinkle „Facebook“ yra „V. O.“ parašydama – „Labas, paskambink jam, turi žinių (duomenys neskelbtini)“. Tada jis tuoj pat paskambino ir ji jam pasakė, kad rado ieškomą tėvo automobilį. Jis paklausė, kur rado automobilį. Minėta moteris nurodė tikslią vietą ir jis iš karto ten nuvyko. Ji jam vietą apibūdino, jis suprato kur reikia važiuoti, kadangi yra beveik vietinis. Nuvažiavus į nurodytą vietą, jį pasitiko kažkoks vyras, kiek pamena, jo vardas V.. Vieta kur rado automobilį yra Panevėžio r., netoli (duomenys neskelbtini), link (duomenys neskelbtini) mstl., į dešinę pusę, ties smėlio karjeru, paėjus 200-300 metrų, ant įvažiavimo į lauką. Nuėjus į minėtą vietą, pamatė ir iš karto atpažino tėvo automobilį. Apžiūrėjęs tėvo automobilį iš toliau, pamatė, jog jis yra apgadintas. Automobiliui buvo išdaužti priekiniai žibintai, sulenktas variklio dangtis, sulenkti abu priekiniai sparnai bei sulaužytas priekinis bamperis. Kadangi žinojo, kad nereikia liesti automobilio iki jo neapžiūrės policijos ekspertai, jo nelietė. Jam asmenys kurie rado automobilį pasakė, kad apie rastą vogtą automobilį pranešė policijai. Jis savo ruoštu paskambino tėvui ir pasakė, jog automobilis atsirado. Po policijos ekspertų apžiūros ir leidus pasiimti automobilį, jo fiziškai pasiimti negalėjo, nes nebuvo užvedimo rakto. Tada vėl paskambino tėvui ir paklausė apie atsarginį užvedimo raktą. Jam tėvas pasakė, kad turi atsarginį raktą, kurį jis laiko Panevėžyje savo bute. Tada jis nuvyko į Panevėžio m., iš tėvo buto pasiėmęs kitą – atsarginį užvedimo raktą, grįžo prie automobilio ir jį pasiėmė. Automobilį nuvairavo į saugojimo aikštelę Panevėžio m. Apie tai informavo savo tėvą. Mano, kad taip galėjo pasielgti senelių kaimynas D. Z., nes jis pas senelį dažnai lankydavosi ir jam padėdavo prie ūkio darbų ir galėjo matyti kur yra padėtas automobilio užvedimo raktas (el. b. t. 1, b. l. 137-140);

4.3. Iš liudytojo A. R. apklausos protokolo matyti, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su žmona. Tiek jis, tiek jo žmona yra senyvo amžiaus žmonės. Sūnus M. R. gyvena Panevėžio m. Pamena, kad kažkur 2024 metų kovo mėnesį, jo sūnus nusipirko automobilį „OPEL VIVARO“, kurį atvairavo ir paliko pas jį sodybos kieme. Kartas nuo karto jis šį automobilį pasiimdavo ir naudodavosi. M. R. savo automobilio užvedimo raktą palikdavo jo sodybos ūkinio pastato lauko virtuvėje, ant į sieną įkalto vinies. Nors jam sūnus yra siūlęs naudotis savo automobiliu, bet jis juo nesinaudojo, nes turi savo automobilį. Šalia jo, gretimoje sodyboje, gyvena jo kaimynas D. Z.. D. Z. yra jaunas žmogus, todėl daug jam padėdavo prie ūkio ruošos. Su D. Z. sutaria gerai. 2024 m. gegužės 29 dienos vakare, pas jį į sodybą atėjo D. Z. ir atsinešė alaus, kuriuo pasiūlė jam pasivaišinti. Jis sutiko ir alų abu gėrė sodybos kieme prie malkų krūvos, sėdėdami ant kelmų. Gerdami alų, kalbėjo apie jo rytojaus darbus, jis pasakojo apie savo darbą. Baigiantis alui, D. Z. pasiūlė jam išgerti degtinės, jam vėl sutikus, jis nuėjo į savo namus ir atsinešė butelį degtinės ir džiovintos žuvies. Degtinę gėrė pasikeisdami mažomis stiklinėmis. Pritemus, apsvaigo ir parėjo namo. D. Z. taip pat iš sodybos kiemo per daržą išėjo link savo namų. Kitos dienos ryte, apie 9.30 val., išėjęs į kiemą, pamatė, kad kieme nebėra sūnaus automobilio. Pirmiausiai pagalvojo, kad automobilį pasiėmė sūnus ir to nesureikšmino. Po vakaro išgertuvių sugalvojo paskambinti savo kaimynui D. Z. ir klausė kaip jo sveikata. D. Z. jam pasakė, kad dar miegojo, jam tai didelio įspūdžio nesukėlė, nes išgėrė tikrai daug. Po kurio laiko, apie 11 val., paskambino savo sūnui ir klausė kada atvažiuos su automobiliu. Sūnus pasakė, kad automobilio neėmė. Žino, kad jo sūnus klausė anūko T. ar jis kartais nepasiėmė automobilio, sužinojęs, kad neėmė, suprato, jog automobilį pavogė. Tada nuėjo į ūkinio pastato lauko virtuvę ir pamatė, kad nebėra automobilio užvedimo rakto. Jam kilo įtarimas, kad automobilį galėjo pavogti D. Z., nes jis yra buvęs lauko virtuvėje ir galėjo matyti ant sienos pakabintą automobilio raktą. Nors ūkinio pastato lauko virtuvė yra rakinama, bet iš gegužės 29 vakaro į gegužės 30, neužrakino. Žino, kad automobilį žmonės rado gegužės 31 Panevėžio r., kažkur laukuose sudaužytą. Po šios vagystės D. Z. pas jį nebesilanko, nors seniau ateidavo dažniau (el. b. t. 1, b. l. 145-148);

4.4. Iš liudytojo V. O. apklausos protokolo matyti, kad Panevėžio rajone, (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje turi 2.2 ha ūkinės paskirties žemės. 2024 m. gegužės 31 d., apie 16.15 val., vienas atvyko į savo minėtą sklypą. Atvykęs pastebėjo, kad yra apgadintas metalinis užtvaras, kuris yra ant įvažiavimo į sklypo teritoriją. Apžiūrėjęs užtvarą, pamatė, kad prie jo ant žemės yra prikritusiu plastikinių šukių, yra buksavimo žymės ant keliuko žvyruotos dangos. Apėjęs metalinį užtvarą, niekur nerado pakabinamos spynos. Atsisėdės į savo automobilį, juo pavažiavęs arti upės, pamatė automobilį „OPEL VIVARO“, vokiškais numeriais. Priėjus prie minėto automobilio, jokių asmenų nebuvo. Visos automobilio durys buvo uždarytos. Bandant atidaryti minėto automobilio kairės pusės priekines dureles, jos atsidarė. Pats į automobilį įlipęs nebuvo, tik atlenkė virš vairuotojo prie lubų esantį skydelį, kur rado draudimo dokumentus. Pasižiūrėjęs į dokumentus, pamatė, kad draudėjas yra M. R.. Kadangi yra nuo tų kraštų, tai paskambino broliui S. O.. Brolis jam nurodė, kad minėtas automobilis yra pavogtas. Po pokalbio su broliu, jis apie surastą galimai vogtą automobilį, pranešė skubios pagalbos numeriu 112. Būnant prie automobilio jį apžiūrėjo vizualiai ir matė, kad jam yra apgadinta priekinė dalis. Ant minėto variklio dangčio buvo matyti raudonos spalvos dažų žymės kaip ir nuo metalinio kelio užtvaro, kuris yra nudažytas raudonai. Dar matė, kad yra išdužęs žibintas, kurio dalių liko prie jam priklausančio kelio užtvaro. Po kiek laiko į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai. Dėl jam sugadinto metalinio kelio užtvaro ir sugadintos pakabinamos spynos, padaryta bendrai 200 eurų turtinė žala (el. b. t. 1, b. l. 129-132);

4.5. Iš protokolo - pareiškimo matyti, kad M. R. pranešė, kad 2024 m. gegužės 30 d., apie 8.00 val., pastebėjo, jog iš kiemo, esančio (duomenys neskelbtini), yra pavogtas jam priklausantis automobilis „OPEL VIVARO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (vokiškais valstybiniais numeriais), VIN (duomenys neskelbtini), kuris buvo užrakintas, o iš nerakintos lauko virtuvėlės buvo pavogtas minėto automobilio užvedimo raktas. Dėl vagystės jam padaryta 6900 eurų turtinė žala. Prašo kaltus asmenys nubausti įstatymo nustatyta tvarka (el. b. t. 1, b. l. 12-19);

4.6. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini). Gyvenamosios sodybos teritorija yra (duomenys neskelbtini) g. vakarinėje pusėje, teritorija neaptverta, vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Į gyvenamosios sodybos teritoriją įvažiavimas yra nuo (duomenys neskelbtini) g. vakarinės pusės, įvažiavimo danga žvyruota. Patekus į gyvenamosios sodybos vidinį kiemą, vidiniame kieme auga pieva. Vidiniame kieme vakarinėje pusėje yra ūkinis pastatas, ūkinio pastato pietinėje pusėje yra įrengta lauko virtuvėlė. Apžiūros metu lauko virtuvėlės rudos spalvos medinės durys yra nerakintos, duryse yra įsuktas medsraigtis ant kurio yra pakabintos dvi neužrakintos, pakabinamos spynos. Apžiūros metu ant lauko virtuvėlės medinių durų jokių laužimo žymių nematyti, jos neapgadintos. Patekus į lauko virtuvėlę, kurioje aplinka yra tvarkinga, jos pagrindas yra išbetonuotas. Kairėje pusėje, sienoje yra įrengtas šviesos jungiklis, sienoje yra įsukti du medsraigčiai. Ant vieno iš medsraigčių yra pakabintas elektros prailgintuvas, ant kito - medžiaginis krepšys. Apžiūros metu įvykio vietoje jokių pėdsakų tinkamų identifikavimui nerasta, iš įvykio vietos niekas nepaimta. Apžiūros metu fotografuota. Sudarytas planas-schema (el. b. t. 1, b. l. 21-24, 25-31, 32);

4.7. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio r. kelias Panevėžys - (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) 7 km. Prie kilometražo nurodančio ženklo šiaurinėje kelio pusėje yra įvažiavimas. Įvažiavimas žemėmis grįstas. 30 m. atstumu šiaurės kryptimi nuo asfaltuoto kelio šiaurinio kelkraščio įvažiavimo šiauriniame kelkraštyje stovi 1 metro aukščio metalinis stulpas su metaliniu raudonos spalvos, 3,5 metro ilgio pasukamu į šoną šlagbaumu. Šlagbaumo vidurinė dalis įlinkusi į išorę. 0,87 m. atstumu nuo šlagbaumo pietinio galo ant šlagbaumo paviršiaus yra pilkų dažų likučių. Šie dažų likučiai paimami su lipnia juosta ir supakuojami voke Nr. 1. Ant voko užklijuojama plomba Nr. (duomenys neskelbtini). Ant keliuko 1 metro ir 2,6 metro atstumu nuo šlagbaumo stulpo pietryčių kryptimi guli skaidraus stiklo šukės, kurios supakuojamos į spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Einant keliuku 200 metrų šiaurės – rytų kryptimi lauko ir medžių masyve, priekiu į šiaurės – rytus stovi pilkos spalvos automobilis „OPEL VIVARO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio priekis įvažiavęs į medžių ir krūmų lają. Automobilio priekyje sudaužyti abu priekiniai žibintai, pažeistas priekinis bamperis (atsikabinęs bamperio kairys kampas). Ant automobilio priekinio kairės pusės sparno ties išdaužtu kairės pusės žibintu yra matomi raudonos spalvos dažų likučiai, kurie paimami su lipnia juosta ir supakuojami voke Nr. 2. Ant voko užklijuojama plomba Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio durelės uždarytos, nerakintos. Automobilio kairės pusės priekinių durelių užraktas vizualiai nepažeistas. Automobilio salone užvedimo spynelė vizualiai nepažeista. Ant automobilio dešinės pusės priekinės sėdynės yra geltonos spalvos popierinė dalis (tikėtina nuo cigarečių pakelio), kuri paimama ir supakuojama į voką Nr. 3. Ant voko užklijuojama plomba Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo automobilio priekinės kairės pusės sėdynės paimamas kvapo pėdsakas, kuris užkonservuojamas stiklainyje. Ant stiklainio užklijuojama plomba Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo priekinės dešinės pusės keleivio sėdynės paimamas kvapo pėdsakas, kuris užkonservuojamas stiklainyje. Ant stiklainio užklijuojama plomba Nr. (duomenys neskelbtini). Iš automobilio salono paimamas foninis kvapas, kuris užkonservuojamas stiklainyje. Ant stiklainio užklijuojama plomba Nr. 154088. Nuo automobilio vairo yra paimamas biologinis – lietimo pėdsakas, kuris supakuojamas voke Nr. 4. Ant voko užklijuojama plomba Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo automobilio dešinės pusės priekinės sėdynės paimamos mikrodalelės, kurios supakuojamos voke Nr. 5. Ant voko užklijuojama plomba Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo automobilio priekinės kairės pusės sėdynės paimamos mikrodalelės, kurios supakuojamos į voką Nr. 6. Ant voko užklijuojama plomba Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo automobilio stabdžių pedalo iki sėdynės yra 59 cm. Nuo automobilio stabdžių pedalo iki sėdynės atramos viršaus 138 cm. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota (el. b. t. 1, b. l. 33-36, 37-49).

4.8. Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024 m. gegužės 31 d. 16.38 val., buvo gautas pranešimas iš V. O., kad Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k. ribose, savo sklype, krūmuose, pastebėjo sudaužytą automobilį „OPEL VIVARO“, valstybiniai numeriai galimai tranzitiniai. Nulaužtas jo sklype buvęs metalinis užtvaras, automobilis jo sklype nustumtas į krūmus. Paskutinį kartą sklype buvo 26 d., sekmadienį, automobilio nebuvo. Pranešėjas paliktame automobilyje surado draudimo polisą su asmens duomenimis. Lauks policijos pareigūnų. Nuvykus į Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., kelyje Panevėžys - (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) 7 km., pasitiko pranešėjas V. O., kuris nurodė, kad atvykęs į privačią valdą, rado apgadintą jam priklausantį įvažiavimo metalinį užtvarą. Sklypo teritorijoje, krūmuose apgadintą automobilį „OPEL VIVARO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje nustatyta, kad šis automobilis yra paieškomas. Po automobilio apžiūros, pasiskambinus M. R. šis nurodė, kad į įvykio vietą atvykti negali. Vietoje jo bus jo sūnus T. R.. Įvykio vietoje buvęs T. R., po pokalbio telefonu su tėčiu, išvyko į jo namus atsivežti kitų automobilio užvedimo raktų. Minėtas automobilis, po specialistų apžiūros, perduotas T. R.. Jam išaiškinta, kad automobilio nei jis, nei M. R., negali parduoti, remontuoti, tvarkyti iki atskiro policijos pareigūnų nurodymo. Vykstant iki įvykio vietos ir iš įvykio vietos kelyje Panevėžys - (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) buvo apžiūrėti artimiausi namai, esantys prie minėto kelio, ar ant kurių namų yra vaizdo stebėjimo kamerų. Važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) k., link Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijos, t. y. įvykio vietos, ant Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. esančių kelių namų, matyti kelios vaizdo stebėjimo kameros, atsuktos į minėtą kelią (el. b. t. 1, b. l. 112);

4.9. Iš savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad M. R. savanoriškai pateikė automobilio „OPEL VIVARO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (vokiškais valstybiniais numeriais), VIN (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo kopiją, 1 l., pirkimo – pardavimo sąskaitos faktūros kopiją, 1 l., automobilio nuotraukas, 3 vnt. (el. b. t. 1, b. l. 58-61, 62, 63);

4.10. Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas įtariamojo D. Z. parodymų patikrinimo metu rastas ir paimtas automobilio raktas, kuris yra su valdymo pulteliu. Prie rakto yra mėlynos spalvos raištelis su užrašu „Utenos“ ir juoda odinė stačiakampio formos detalė. Raktas su raišteliu aplipę purvu. Apžiūros metu fotografuota (el. b. t. 1, b. l. 181-182, 183);

4.11. Iš pakvitavimo matyti, kad raktas grąžintas savininkui M. R. (el. b. t. 1, b. l. 184-185, 186).

8. Kaltinamojo D. Z. atsakomybę dėl nusikalstamos veikos padarymo lengvina aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir už kurį teistumas neišnykęs, t. y. būdamas recidyvistas (Lietuvos Respublikos BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).