Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Tatjanos Samulevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 2003 m. birželio 4 d., Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nesimoko, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, 2021 m. kovo 30 d. vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 93 straipsnio pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. G. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, su savimi –savadarbės cigaretės dalyje, esančioje cigarečių pakelyje ,,Winston“, laikė narkotinę medžiagą – kanapes, kurių masė ne daugiau kaip 0,475 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio masė jose – 0,026 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje – 5,39 proc.), susmulkintas augaliniame mišinyje, kol 2021 m. vasario 22 d., apie 15.10 val. (duomenys neskelbtini)., ties pastatu Nr. 16, dalinės apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais veiksmais R. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis R. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. vasario 22 d. apie 14.00 val. jis, būdamas (duomenys neskelbtini)., netoli ,, (duomenys neskelbtini)“ stadiono, iš jam nepažįstamo vyriškio, už 5 eurus nusipirko kanapių. Jas sumaišė su cigarečių tabaku, pasidarė suktinę ir parūkė. Cigarečių pakelyje ,, (duomenys neskelbtini)“ buvo likę mišinio likučiai. Cigarečių pakelį ,, (duomenys neskelbtini)“ turėjo įsidėjęs savo kelnių kišenėje. Apie 15.10 val., jį Kaune, einantį Gervių gatvėje, sustabdė policijos pareigūnai. Jis buvo su draugu A. G., kuris nežinojo, jog jis buvo pirkęs kanapių ir rūkęs. Dalinės apžiūros meta policijos pareigūnai rado kanapių likučius jo cigarečių pakelyje ,,Winston“ ir juos iš jo paėmė. R. G. buvo pristatytas į Kauno klinikas šlapimo tyrimui atlikti. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi (b. l. 71).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. G. prisipažinimo, faktines veikos padarymo aplinkybes ir jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai, tai yra liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, specialisto išvada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Liudytoja M. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. vasario 22 d. policijos pareigūnai pas jos sūnų R. G. rado narkotinių medžiagų likučių. Liudytoja tai žino, kadangi važiavo sūnų, kaip nepilnametį, pasiimti iš policijos. R. G. dėl tokio savo elgesio gailisi, jis šiuo metu dirba pas dėdę, kuris statosi namą (b. l. 43).

Liudytojas R. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. vasario 22 d. (per klaidą nurodyta data 2020 m. gruodžio 6 d., tačiau bylos medžiaga patvirtina, jog įvykio data – 2021 m. vasario 22 d.), patruliuodamas kartu su I. S., (duomenys neskelbtini)., pastebėjo asmenį, kuris pamatęs skiriamaisiais ženklais žymėtą jų tarnybinį automobilį, sutriko, sustojo, nusuko veidą. Išlipus iš tarnybinio automobilio ir atsivedus asmenį prie tarnybinio automobilio, buvo nustatyta tapatybė. Paklausus R. G., ar jis nieko draudžiamo neturi su savimi, asmuo nurodė, jog nieko neturi, tačiau susijaudino, dairėsi, trypčiojo. Atlikus asmens dalinę apžiūrą, jo dėvimo megztinio priekinėje kišenėje buvo rastas mėlynos spalvos cigarečių pakelis „Winston“, kurio viduje buvo 7 cigaretės, sukamojo tabako popierius „OCB“, o po jais žalios spalvos stiprų, aitrų kvapą turinti augalinės kilmės medžiaga, savo kvapu ir išvaizda primenanti galimai narkotines medžiagas – kanapes ir jų dalis. Paklausus asmens, kas tai ir kam tai priklauso, šis nurodė kad tai yra narkotikai, skirti jam pačiam, asmeninėms reikmėms. R. G. nurodė, kad narkotines medžiagas įgijo Kaune, Spanguolių g., iš matymo pažįstamo asmens, kuris jam pasiūlė už 10 eurų įgyti pas jį rastų minėtų medžiagų. Asmuo buvo sulaikytas, nuvežtas į ligoninę tiriamajai medžiagai paimti, vėliau pristatytas į policiją (b. l. 36).

Iš 2021 m. vasario 22 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad policijos pareigūnas R. Š. pateikė ,,Winston“ pakelį su 7 vnt. cigarečių ir ,,OCB“ popierinę dėžutę su galimai narkotine medžiaga ir jų likučiais, dalimis (b. l. 21).

Iš 2021 m. vasario 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta Kaune, Gervių g. 16 (b. l. 9).

Iš 2021 m. balandžio 14 d. specialisto išvados matyti, kad R. G. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų. etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (b. l. 18).

Iš 2021 m. kovo 17 d. specialisto išvados matyti, kad žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio iš cigarečių pakelio ,,Winston“ (ir jame esančios savadarbės cigaretės dalies), 2021 m. vasario 22 d. rasto ir paimto R. G., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,026 (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 5,39 proc.). Rudos spalvos augalinės medžiagos, kuria yra užpildyti 7 vnt. cigarečių iš jau minėto cigarečių pakelio ,,Winston“, sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (b. l. 26).

Iš 2021 m. balandžio 19 d. specialisto paaiškinimų dėl pateiktos išvados matyti, kad narkotinėmis kanapėmis laikomos visos kanapės (antžeminės dalys) išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas. Vadovaujantis 2013 m. gegužės 23 d. Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu Nr. XII-336, pluoštinėse kanapėse esančio tetrahidrokanabinolio koncentracija yra ne daugiau nei 0,2 proc. Šiuo atveju augalinių medžiagų mišinyje esančiose kanapėse (antžeminėse dalyse) delta-9-tetrahidrokanabinolio yra ne mažiau nei 5,39 proc., tai yra daugiau nei 0,2 proc. Apibendrinus, tyrimų rezultatus, nustatyta, kad tyrimui pateikto augalinių medžiagų mišinio sudėtyje yra narkotinių kanapių (antžeminių dalių). Tyrimui pateikto žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio (iš savadarbės cigaretės dalies, esančios cigarečių pakelyje ,,Winston“; iš cigarečių pakelio ,,Winston“) sudėtyje esančių kanapių (antžeminių dalių) masė yra ne daugiau nei 0,475 g tai yra mažiau nei 5 g (b. l. 33).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis R. G., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai su savimi laikė narkotinių medžiagų – kanapių, kurių masė ne daugiau kaip 0,475 g. Kaltinamojo kaltę patvirtina kaltinamojo R. G. prisipažinimas ir kiti įrodymai, tai yra liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialistų išvados ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. Teismo vertinimu, šių įrodymų patikimumu nėra pagrindo abejoti, nes jie tarpusavyje logiškai ir nuosekliai susiję, vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo ir sudaro nuoseklią, logišką įrodymų grandinę, patvirtinančią faktines nusikalstamos veikos aplinkybes, o būtent tai, kad R. G. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, su savimi laikė narkotinę medžiagą – kanapes, kurių masė ne daugiau kaip 0,475 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio masė jose – 0,026 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje – 5,39 proc.), susmulkintų augaliniame mišinyje, kurį su savimi laikė savadarbės cigaretės dalyje, esančioje cigarečių pakelyje ,,Winston“, kol 2021 m. vasario 22 d., apie 15.10 val. Kaune, Gervių g., ties pastatu Nr. 16, dalinės apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis pripažino, jog iš nepažįstamo asmens buvo įsigijęs savo reikmėms narkotinių medžiagų – kanapių, kurių likučiai buvo cigarečių pakelyje ,,Winston“, kurį įvykio metu turėjo su savimi. Tai, kad kaltinamasis su savimi turėjo narkotinės medžiagos, patvirtina ir policijos pareigūno R. Š. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokole nurodytos aplinkybės. Liudytojas R. Š. patvirtino, kad atlikus R. G. asmens dalinę apžiūrą, jo dėvimo megztinio priekinėje kišenėje buvo rastas mėlynos spalvos cigarečių pakelis „Winston“, kurio viduje buvo 7 cigaretės, sukamojo tabako popierius „OCB“, o po jais žalios spalvos stiprų, aitrų kvapą turinti augalinės kilmės medžiaga. R. G. nurodė, kad tai yra narkotikai, skirti jam pačiam, asmeninėms reikmėms. Iš 2021 m. vasario 22 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad policijos pareigūnas R. Š. pateikė ,,Winston“ pakelį su 7 vnt. cigarečių ir ,,OCB“ popierinę dėžutę su galimai narkotine medžiaga ir jų likučiais, dalimis. Specialisto išvadoje nustatyta, kad R. G. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų. etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta.

Specialisto išvada bei paaiškinimai patvirtina, kad įvykio metu rasta narkotinė medžiaga yra kanapės, kurių masė yra ne daugiau kaip 0,475 g.

Kanapės (ir jų dalys) (lotyniškai – Cannabis plant) yra narkotinės medžiagos, įrašytos į I sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruotos vaistinio preparato sudėtyje“ (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“), todėl bet koks disponavimas šiomis medžiagomis, neturint tam specialaus leidimo, yra neteisėtas. Be to, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ patvirtintos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos, kuriose nurodyta, jog kanapių (ir jų dalių) nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 5 gramai.

Kaltinamasis turėjo kanapių, kurių masė 0,475 g, t. y. neviršijo nedidelio kiekio.

Byloje kaltinamojo parodymais ir kitais aptartais įrodymais nustatyta, jog kaltinamasis narkotines medžiagas laikė savo reikmėms, niekam neperdavė, kanapes laikė savo megztinio kišenėje.

Tokiu būdu byloje nustatyta ir įrodyta, kad kaltinamasis R. G., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai disponavo – laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių.

Kaltinamojo elgesys – policijos pareigūnams atliekant apžiūrą pas R. G., jo dėvimo megztinio priekinėje kišenėje buvo rastas mėlynos spalvos cigarečių pakelis „Winston“, kurio viduje buvo 7 cigaretės, sukamojo tabako popierius „OCB“, o po jais žalios spalvos stiprų, aitrų kvapą turinti augalinės kilmės medžiaga – narkotinė medžiaga – kanapės, kas rodo, jog asmuo neabejotinai suprato, kad jis elgiasi neteisėtai. Be to, už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą buvo jau atliekamas ikiteisminis tyrimas. Tai rodo, kad jis suvokė savo veikos neteisėtumą, pavojingumą, kad tai yra uždrausta veika, kad narkotinėmis medžiagomis disponuoti draudžiama, už tai baudžiama, nepaisant to, vis tiek laikė prie savęs, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto disponavimo nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu, neturint tikslo jas platinti, požymiai, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas pažymi, jog R. G. inkriminuotas ne tik narkotinių medžiagų laikymas, bet ir įgijimas ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis. Pažymėtina, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas yra alternatyvi BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatyta veika. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218/2009, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. rugsėjo 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-405-507/2015 ir kt.), inkriminuojant narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo požymį, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes: kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines medžiagas. Kiekviena aplinkybė turi būti nustatyta ir įrodyta, o ne preziumuota. Nenustačius ir neįrodžius narkotinių medžiagų įgijimo konkrečių aplinkybių, net ir tuo atveju kai nustatytos ir įrodytos neteisėto laikymo ar gabenimo aplinkybės, asmuo už įgijimą negali būti baudžiamas.

Šioje baudžiamojoje byloje jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių narkotinių medžiagų įgijimą, nesurinkta. Kaltinamasis pats negalėjo nurodyti iš kokio asmens gavo narkotinių medžiagų. Jokios kitos narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybės (kur, kada, kaip, iš ko, už kiek, kokiu būdu įgyta) kitais įrodymais taip pat nenustatytos. Esant šioms aplinkybėms, laikytina, kad šioje byloje neįrodyta, kur, kaip, kada, kokiais veiksmais kaltinamasis įgijo kaltinime nurodytas narkotines medžiagas, todėl iš kaltinimo šalintina formuluotė dėl neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo.

Pašalinus vieną iš inkriminuotų neteisėtų veiksmų – įgijimą, nusikalstamos veikos kvalifikacija dėl neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturint tikslo jas platinti, nesikeičia, nes, kaip jau aptarta anksčiau, byloje nustatyta ir įrodyta, jog kaltinamasis teismo nustatytomis aplinkybėmis įvykdė alternatyvią nusikalstamą veiką – neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagas.

Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, R. G. pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi – laisvės apribojimu ir jos dydžiu sutinka (b. l. 79).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, o taip pat ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis) bei bausmių skyrimo nepilnamečiams ypatumus.

Kaltinamojo R. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir stadiją – kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo asmenybė, o būtent tai, kad R. G. po šios nusikalstamos veikos buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už analogišką nusikalstamą veiką, kurią padarė dar 2020 m., baustas administracine tvarka vieną kartą už narkotinių medžiagų vartojimą (b. l. 53), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto skyriuje nesigydė, ambulatoriškai nesilankė (b. l. 58), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 60), todėl abejoti R. G. pakaltinamumu teismas neturi pagrindo.

Iš nepilnamečio individualus vertinimo pažymos matyti, kad R. G. gyvena kartu su mama ir mažamečiu broliu. Tėvas kartu negyvena, tačiau nuolat bendrauja tiek su vaiko motina, tiek ir su pačiu kaltinamuoju, teikia išlaikymą. Kaltinamasis 11 klasės nebaigė, išėjo iš Jaunimo mokyklos savo noru, nes planuoja baigti 11 ir 12 klases Kauno technikos profesiniame mokymo centre ir kartu įgyti specialybę. Matyti, kad vaiko teisių apsaugos Kauno skyriuje 2020 m. liepos 30 d. buvo gautas pranešimas, kad R. G. buvo sulaikytas policijos pareigūnų, pas jį rasta 26 vnt. folijos rutuliukų su galimai narkotine medžiaga. Buvo priimtas sprendimas užbaigti pranešimo nagrinėjimą, nes vaiko atstovai pagal įstatymą tinkamai rūpinasi vaiku, geba spręsti kylančias problemas savarankiškai. Nagrinėjant pranešimą dėl pastarojo įvykio, kaltinamasis pripažino, kad slapta nuo tėvų vartojo narkotines medžiagas. Vaiko mama nurodė, kad kreipsis į priklausomybės ligų centrą dėl priklausomybės ligų gydymo. Duomenų, kad šeimai būtų taikytos prevencinio poveikio priemonės, nėra. Vaikas nurodė, kad po paskutinio įvykio kardinaliai pakeitė gyvenimo būdą, žolės neberūkė. Motina teigė, kad su sūnumi lankėsi pas psichiatrą dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Šiuo metu sūnaus elgesys žymiai pagerėjęs, problemų dėl auklėjimo nekyla.

Įvertinus visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, mažesnį nei šios bausmės vidurkis. Atsižvelgiant į padarytos veikos pobūdį bei pavojingumą – padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas, asmuo teisiamas pirmą kartą, charakterizuojamas teigiamai, yra prižiūrimas tėvų, tėvai gali savarankiškai spręsti auklėjimo problemas, rūpinasi sūnumi, intensyvi priežiūra neskirtina. Vietoje jos siekiant individualiosios bei bendrosios prevencijos tikslų, kaltinamajam skirtini įpareigojimai: visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kuriose darbai gali turėti auklėjamąjį pobūdį, per 4 mėnesius, kas mėnesį atliekant nemažiau kaip 10 valandų nemokamų darbų.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skirtina bausmė kaltinamajam mažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likęs žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinys, supakuotas į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, kuris supakuotas į voką, kuris užantspauduotas antspaudu „LIETUVOS POLICIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr. 3 DOKUMENTAMS ” ir saugojamas Policijos departamente prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriuje, esančiame Liepyno g. 7, Vilniuje (b. l. 26), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas; likę tirti pateikti objektai ir tirti pateiktų objektų pakuotės, supakuoti į voką, kuris užantspauduotas antspaudu „LIETUVOS POLICIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr. 3 DOKUMENTAMS” ir saugomas byloje (b. l. 29), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

Iš kaltinimo R. G. pašalinti aplinkybes dėl neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo.

R. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant įpareigojimą laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokslu, ir per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kuriose darbai gali turėti auklėjamąjį pobūdį, kas mėnesį atliekant nemažiau kaip 10 (dešimt) valandų nemokamų darbų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę R. G. – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant įpareigojimą laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokslu, ir per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kuriose darbai gali turėti auklėjamąjį pobūdį, kas mėnesį atliekant nemažiau kaip 10 (dešimt) valandų nemokamų darbų.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusį žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinį, supakuotą į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, kuris supakuotas į voką, kuris užantspauduotas antspaudu „LIETUVOS POLICIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr. 3 DOKUMENTAMS ” ir saugojamas Policijos departamente prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriuje, esančiame Liepyno g. 7, Vilniuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti; likusius tirti pateiktus objektus ir tirti pateiktas objektų pakuotes supakuotas į voką, kuris užantspauduotas antspaudu „LIETUVOS POLICIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr. 3 DOKUMENTAMS” ir saugomas byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.