Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), paskutinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) teistas 2020-11-25 Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 165 straipsnio 1 dalį (10) dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausme, nuosprendis neįsiteisėjęs, (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kaltinamas dėl svetimo turto sugadinimo visuotinai pavojingu būdu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. V. 2020m.birželio 17d. apie 23val.45min. tyčia padegė automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantį K. K., stovėjusį (duomenys neskelbtini), prie namo Nr.(duomenys neskelbtini), dėl ko nepataisomai sugadinta padanga 45 eurų vertės, tai yra sugadino K. K. priklausantį turtą visuotinai pavojingu būdu.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis L. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) K. K. (duomenys neskelbtini), kaip jis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini).2020m.birželio 17d. tarp kaltinamojo ir K. K. įvyko konfliktas. Tą dieną kaltinamasis girtavo su R. A., o po to išėjo į (duomenys neskelbtini). L. V. turėjo skudurą suvilgytą (duomenys neskelbtini) ir šio skuduro pagalba nutarė padegti K. K. automobilį. Kaltinamasis ir R. A. nuėjo prie namo, kuriame gyvena (duomenys neskelbtini) K. K.. Kaltinamasis žinojo, kuris automobilis priklauso šiam (duomenys neskelbtini). Automobilis stovėjo prie namo, kuriame gyvena K. K.. L. V. vienas priėjo prie automobilio ir, uždegęs skudurą, padėjo jį prie K. K. automobilio rato. Po to pasivijo R. A., kuris buvo netoliese ir abu pasišalino iš įvykio vietos. Kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Be visiško kaltinamojo L. V. prisipažinimo jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kita bylos medžiaga.

Nukentėjęs K. K., dirbantis (duomenys neskelbtini), parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) ir netoli gyvenamojo namo palieka automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). 2020m.birželio 17d. apie 23val.45min. nukentėjęs buvo namuose ir išgirdo padangos sprogimo garsą. Pradėjo veikti K. K. automobilio signalizacija. Nukentėjęs išėjo į kiemą ir pamatė, kad prie automobilio galinio rato smilksta skuduras, automobilio padanga apdegusi. K. K. taip pat parodė, kad jis tos pačios dienos vakarą matė prie automobilio L. V. ir R. A.. Nukentėjusiojo nuomone automobilį padegė siekiant atkeršyti už K. K. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Nukentėjusiajam padaryta 45 eurų žala dėl nepataisomo padangos sugadinimo.(1t.,b.l.40-48)

Liudytojas K. K. parodė, kad 2020m.birželio 17d. naktį pas jį į svečius atėjo pažįstami L. V. ir R. A., kurie buvo stipriai girti. Jie pas liudytoją svečiavosi iki ryto, o po to išėjo. Vėliau liudytojas iš žiniasklaidos sužinojo, kad tą pačią naktį buvo padegtas (duomenys neskelbtini) automobilis.(1t.,b.l.63-66)

Liudytojas R. A. parodė, kad 2020m.vasaros pradžioje pas jį gyveno L. V.. Jie vieną dieną girtavo, o po to išėjo į (duomenys neskelbtini). L. V. nešėsi krepšelį. Priėjus namą, kur gyvena (duomenys neskelbtini) K. K., L. V. paprašė liudytojo palaukti, o pats nuėjo prie automobilių. Liudytojas matė, kad L. V. priklaupė prie vieno automobilio rato ir netrukus plykstelėjo liepsna. Tai pamatęs liudytojas išsigando ir ėjo link (duomenys neskelbtini). Netrukus liudytoją pavijo L. V.. Kitą dieną liudytojas sužinojo, jog buvo padegtas (duomenys neskelbtini) K. K. automobilis. L. V. anksčiau R. A. yra gyręsis, jog (duomenys neskelbtini) jis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini).(4t.,b.l.26-27)

Iš byloje esančio 2020m.birželio 18d. įvykio vietos apžiūros protokolo matosi, kad apžiūrėtas K. K. priklausantis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovintis (duomenys neskelbtini) prie namo Nr.(duomenys neskelbtini). Apžiūros metu jaučiamas degaus skysčio kvapas. Priešais automobilį numesta languota apdegusi medžiagos skiautė ir apdegusi palaidinė, kurios paimtos iš įvykio vietos. Apžiūros metu užfiksuota, kad apgadinta kairės pusės rato padanga, kurioje yra skylė. Padanga aprūkusi, dalis padangos išsilydžiusi.(1t.,b.l.22-28)

Iš byloje esančio 2020m.birželio 18d.akto dėl kilusio gaisro Nr.(duomenys neskelbtini) matosi, kad 2020m.birželio 17d. 23val.52min. gautas K. K. pranešimas priešgaisrinėje tarnyboje apie gaisrą, kilusį automobilyje. Nustatyta, kad apdegė ir nepataisomai buvo sugadinta kairės pusės automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Ratas, nestipriai aprūko kėbulas. Gaisro kilimo priežastis: labiausiai tikėtinas padegimas.(1t.,b.l.31-37)

Iš byloje esančios specialisto išvados Nr.(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) matosi, kad ant tirti pateiktų apdegusio audeklo skiaučių ir apdegusios palaidinės, paimtų įvykio vietos apžiūros metu, yra labai degaus arba degaus alkoholinio skysčio.(2t.,b.l.74-79)

Iš byloje esančio 2020m.spalio 19d. objektų apžiūros protokolo matosi, kad apžiūrint CD laikmenas, gautas iš (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, kuris yra netoli K. K. gyvenamojo namo, matosi, jog 2020m.birželio 17d. 23val.42min.užfiksuota, kaip du vyrai, galimai L. V. ir R. A., eina nuo daugiabučio namo, kuriame gyvena K. K., teritorijos.(2t.,b.l.31-46)

Iš byloje esančio 2020m.rugpjūčio 5d. slaptų veiksmų atlikimo protokolo matosi, kad užfiksuota, kaip 2020m.liepos 23d.L. V. kalbasi su A. R. ir pokalbio metu L. V. pripažįsta padegęs automobilį.(3t.,b.l.147)

Kaltinamojo L. V. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį- svetimo turto sugadinimas visuotinai pavojingu būdu.

Kaltinamojo L. V. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis visiškai pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai dėl to gailisi.

Teismas, skirdamas kaltinamajam L. V. bausmę, atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, į kaltinamojo asmenybę ((duomenys neskelbtini) teistas (duomenys neskelbtini) už padarytas nusikalstamas veikas, (duomenys neskelbtini), charakterizuojamas neigiamai), į atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes, į padarytos žalos nedidelį dydį ir mano, kad jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad L. V. kaltę pripažino, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, skiriame kaltinamajam bausmė mažinama trečdaliu.

(duomenys neskelbtini) byloje pareiškė 117Eur civilinį ieškinį padarytai žalai atlyginti. Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) K. K., (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), padarytą žalą atlygino, nes K. K. žalą patyrė dėl (duomenys neskelbtini). L. V. žalą padarė nusikalstama veika, jis su ieškiniu sutinka, todėl civilinis ieškinys tenkinamas visiškai.

Kaltinamajam L. V. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba ir jį teisme gynė advokatas O.Radimonas. Kaltinamasis (duomenys neskelbtini) neturi, (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), gynėjo dalyvavimas nagrinėjant bylą buvo būtinas, todėl iš kaltinamojo į valstybės pajamas nepriteisiamos išlaidos už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305 straipsniai, 307straipsniu, teismas,-

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl svetimo turto sugadinimo visuotinai pavojingu būdu, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmę-(6) šešis mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1 straipsniu, paskirtąją bausmę sumažinti 1/3 ir bausmę už šią nusikalstamą veiką L. V. paskirti-(4) keturis mėnesius laisvės atėmimo. Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės atlikimo laiką L. V. įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2020m.birželio 18d. iki 2020m.birželio 19d. laikyti, kad L. V. yra atlikęs (2) dvi dienas paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Kardomąsias priemones-įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą- L. V., nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.( L. V. (duomenys neskelbtini), saugomą prie baudžiamosios bylos, išsiųsti į (duomenys neskelbtini)).

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), (117) vieną šimtą septyniolika eurų padarytai žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-daktiloskopines korteles, voką Nr.(duomenys neskelbtini) su 3 daktiloskopinėmis plokštelėmis, voką Nr.(duomenys neskelbtini) su sportinėmis kelnėmis, voką Nr.(duomenys neskelbtini) su sportiniu bliuzonu, voką Nr.(duomenys neskelbtini) su kedais „Adidas“, (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) su apdegusia palaidine, (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) su apdegusios medžiagos skiaute, vokus Nr.(duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) su R. A. dešinės ir kairės rankų nuoplovomis, vokusNr.(duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) su L. V. dešinės ir kairės rankos nuoplovomis, vokus su DNR ir voką Nr.(duomenys neskelbtini) su marškinėliais, saugomus (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, o CD laikmenas palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Neįsiteisėjusio nuosprendžio nuorašus nedelsiant išsiųsti K. K. ir (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. L. V. nuosprendį apskųsti gali per 20 dienų Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus nuo išversto į (duomenys neskelbtini) kalbą nuosprendžio nuorašo gavimo dienos.