Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam T. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. P., 2016 m. rugsėjo 27 d., 22³⁵ val., būdamas baustas per vienerius metus už girto pasirodymą viešoje vietoje, V. Mačernio g. 49 namo bendro naudojimo koridoriuje, neblaivus (nustatytas 0,56 promilių girtumas) svirduliavo, šlitinėjo.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: T. P. prisipažinimas padarius pažeidimą ir nuoširdus gailėjimasis; policijos pareigūno V. Malakausko tarnybinis pranešimas; T. P. blaivumo testo duomenys; vaiko perdavimo-priėmimo aktas; pažyma apie T. P. taikytas administracines nuobaudas, iš kurios matyti, kad jam 2016 m. rugsėjo 7 d. buvo paskirta administracinė nuobauda už analogišką veiką; administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Kadangi T. P. pasirodė girtas viešoje vietoje būdamas nepilnametis – 16 metų amžiaus bei būdamas per vienerius metus baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje, jo padarytas pažeidimas atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 178 straipsnio 6 dalies, sudėtį.

T. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis).

Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, nustatytą girtumo laipsnį, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Įvertinus minėtas aplinkybes manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus T. P. minimalią sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą nuobaudą (ATPK 30² straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. P. pripažinti kaltu pagal ATPK 178 straipsnio 6 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).