Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei-Bedalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui Z. I. , jo atstovui advokato padėjėjui Raimondui Mažuliui, institucijos atstovui Rimantui Stasiui Stanevičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Z. I. skundą Valstybinės kelių transporto direkcijos prie Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamentui (toliau – ir institucija) dėl 2010-06-30 nutarimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-08-18 nutartimi priimtas nagrinėti 2010-07-09 pateiktas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Z. I. skundas Valstybinės kelių transporto direkcijos prie Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamentui dėl 2010-06-30 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje ji buvo nubaustas 1 200 Lt bauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir LR ATPK) 142⁸ straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą, panaikinimo. Teigia, kad nutarimas nepagrįstas, nes pažeidimo nepadarė, duomenų neklastojo (b.l. 4-5).

Motyvuojamoji dalis

Institucija su skundu nesutinka, mano, kad kaltė įrodyta, nes kai į skaitmeninį tachografą įdėtos dvi vairuotojų kortelės, įrenginys fiksuoja, kad dirba du vairuotojai, o faktiškai dirbo vienas. Darbui su porininku taikytini skirtingi darbo ir poilsio režimai, todėl, kai dirba vienas vairuotojas, klastojami abiejų kortelių duomenys (b.l. 22).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo Z. I. , jo atstovas advokato padėjėjas Raimondas Mažulis skundą palaiko jame nurodytų motyvų pagrindu, institucijos atstovas

Rimantas Stasys Stanevičius su skundu nesutinka atsiliepime nurodytų motyvų pagrindu.

Skundas tenkintinas iš dalies (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir LR ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais, rašytiniais įrodymais įrodyta, kad Z. I. 2010-06-10 15.23 val. kelio A1 302,5 km, vairuodamas UAB „Švaros diena“ priklausantį krovininį automobilį „Mercedes Benz 2641“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) skaitmeniniame tachografe naudojo ne tik savo, bet ir tą dieną nedirbančio porininko (antro vairuotojo) S. T. asmeninę kortelę (b.l. 19-20). Z. I. nustatytų aplinkybių neginčija, tačiau nesutinka kad duomenis klastojo, nes antroji kortelė buvo paimta ir sunaikinta.

Teismas iš dalies sutinka su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens argumentais, nes antrosios kortelės panaudojimo faktas įrodytas Z. I. vairuotojo kortelės 2010-06-10 darbo dienos grafiko išklotine, o faktas, kad tachografo duomenys, perkelti iš skaitmeninio tachografo ir (ar) vairuotojo kortelės, ir (ar) spaudinių rodmenys buvo klastojami, neįrodytas. Klastojimas – tai darymas ką netikrą, norint apgauti. Pagal Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3821/85 (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais, toliau – ir Reglamentas) 15 straipsnio 8 dalį, užregistruotus registracijos lapuose, laikomus tachografe ar vairuotojo kortelėje duomenis arba medžiagą, išspausdintą iš IB priedo reikalavimus atitinkančio tachografo, draudžiama klastoti, nuslėpti arba naikinti. Tokie pat draudimai taikomi kiekvienam veiksmui, atliekamam su tachografu, registracijos lapu arba vairuotojo kortele, kuriuo duomenis ir (arba) spausdintą informaciją galima suklastoti, nuslėpti ar sunaikinti. Transporto priemonėje draudžiama laikyti įtaisą, kurį būtų galima panaudoti pirmiau minėtam tikslui.

Šiuo atveju byloje neįrodyta, jog antrosios kortelės panaudojimo faktas sukėlė klastojimo pasekmes, kad dėl to vairuotojas pažeidė vairavimo ir poilsio režimą, buvo neteisingai apmokėta už darbą ir pan. Byloje neįrodyta, kad pažeidėjas turėjo tikslą klastoti tachografo duomenis, perkeltus iš skaitmeninio tachografo ir (ar) vairuotojo kortelės, ir (ar) spaudinių rodmenis. Priešingai, byloje įrodytas vairuotojo kortelės naudojimo tvarkos pažeidimas. Pagal Reglamento 14 straipsnio 4 dalies „a“ punktą, vairuotojas gali turėti tik vieną galiojančią vairuotojo kortelę. Jis privalo naudoti tik savo asmeninę kortelę. Kadangi Z. I. panaudojo ir kito vairuoto kortele, jo veikoje yra LR ATPK 142⁸ straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo sudėtis, nes jis pažeidė Reglamentu nustatytą vairuotojo kortelių naudojimo tvarką. Už šį pažeidimą yra numatyta bauda vairuotojams nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų, arba įmonių vadovams ar jų įgaliotiems asmenims, kuriems pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai, - nuo dviejų šimtų penkiasdešimties iki penkių šimtų litų.

Nurodytų motyvų pagrindu nutarimas keistinas perkvalifikuojant veiką pagal LR ATPK 142⁸ straipsnio 3 dalį.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo anksčiau nebaustas, nuoširdžia gailisi dėl padaryto, todėl, pagal nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, jam skirtina 100 Lt bauda (LR ABTĮ 30 straipsnis, 30² straipsnio 1 dalis,31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 - 124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą patenkinti iš dalies, panaikinti 2010-06-30 Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamento vyriausiojo specialisto Rimanto Stasio Stenevičiaus nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 102287, perkvalifikuoti Z. I. veiką pagal LR ATPK 142⁸ straipsnio 3 dalį ir paskirti jam 100 Lt baudą.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutarimą per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.